Natürlich ist es schwachsinnig dass Hersteller kein Grading vor der Aufnahme zulassen, warum sollte man nicht vorher schon einen Style programmieren können mit dem die Kamera dann aufnimmt, das macht man 1x und speichert den Style in der Kamera ab. Vielleicht kommt das auch ein mal ganz offiziell, bis dahin muss man eben das nicht gerade teure NLE dazu bringen diese Arbeit zu tun, braucht man eh um zu schneiden, kann man auch gleich an der Farbe drehen. Besser wäre es natürlich man könne das vor der Aufnahme schon verändern, zumindest da bin ich deiner Meinung. Wobei ja auch hier die GH2 einem möglichkeiten lässt, ich bezweifel dass du alle Picturstyles mit WB Shift versucht hast.
In den Epic - GH2 Videos wurde das GH2 Material dem Epic Material angegelicht, gedreht wurde mit standard und alles auf -2 - mir gefällt das sehr was der Typ gegradet hat, werd wohl jetzt auch mal standard versuchen und dann graden, bin sehr gespannt.
pilskopf hat geschrieben:Na du bist ja auch ein Einzelfall.
:-)....ja...nachdem ich die aufregung hier im board bezüglich acta miterlebt habe bin ich der einzige der die programme kauft :-)...oder besser gesagt, nur die notwendigen, weil mir photoshop viel zu teuer ist
nur, ich kauf mir keine kamera un 700 euro...aber um es für mich nutzen zu können muss ich computer und programme um einige tausend investieren
Hallo,
es ist doch ein absoluter Irrglaube, dass man mehrere tausend Euro in entsprechende Programme stecken muss um ein gutes Grading zu erreichen. Davinci Resolve gibt es z.B. umsonst! Schneiden musst auch Du das Material ja irgendwie, oder nicht? Einen Computer setze ich mal voraus. Schließlich wüsste ich nicht, warum man sich eine Digitalkamera kauft, ohne ein entsprechendes Ausgabegerät (Computer) zu haben.
Abgesehen davon, verstehe ich das Genörgel über die Kamera überhaupt nicht. Was erwartest Du von einem 700 Euro Apparat bzw. warum glaubst du, dass es Kameras wie die von RED gibt?
benjolino hat geschrieben:
... noch was zur gh2. das ist bestimmt eine ganz gute videokamera. ich hab auch schon mal damit rumprobiert. für mich ist die kamera nicht zu gebrauchen. schon alleine dieser viel zu kleine micro four thirds sensor ist beim fotografieren eine katastrophe. die auswahl an obketiven ist sehr dürftig und gute linsen für dieses format sind überteuert. ausserdem ist mir das ding viel zu popelig. aufträge damit zu machen geht eigentlich auch nicht, weil man leider mit solchen kleinen plastik eiern nicht ernst genommen wird.
es stimmt, die gh2 macht ein sehr scharfes video bild, aber das ist wirklich nicht alles was man braucht um ein schönes bild zu bekommen. schärfe ist überschätzt. für meinen geschmack sieht das bild der gh2 sogar künstlich aus.
ich weiss auch nicht warum alle denken, wenn man näher an der grösse eines super35 sensors beim filmen ist, ist das gut für das bild. es wurde auch schon auf wesentlich grösseren formaten gefilmt. es ist nur zu teuer. wenn ich das geld hätte würd ich mir auch ne mittelformat zum fotografieren holen, weil es einfach nix besseres gibt. für mich ist der micro four thirds sensor eine temporäre erscheinung wie minidiscs, die ganz nett ist aber bald niemanden mehr interessieren wird...
@WC:
schön,daß sich hier zwei gefunden haben,habt Euch nur richtig lieb,Eure Aussagen sind trotzdem einfach nichtssagend,halt Eure ganz persönliche Meinung und für die wenigsten hier auch nur im geringsten maßgeblich.
Gescheitert an einer kleinen Cam......
Du schreibst dich doch mit weichem P. Vergiss es. Ich hab's auch vergessen. (Eine Fotomontage offenbar. Die 3D-Premiere von Pina, bei der die Wulffens waren, war nicht mit anaglyphen Brillen)
nachdem immer noch gewisse leute hier meine erfahrungen als lächerlich befinden und mich als unwissenden troll hinstellen wollen....
ich bitte nun endlich um einen clip out of cam mit guten hautfarben ! !
wo sind denn die ganzen obergescheiten gh2 user ?...axel, pilpop, deejay etc...
es wird doch möglich sein...wollt ihr nicht den triumph geniesen mich blöd dastehen zu lassen ?
Was sagst du eigentlich einem der meint, deine Freundin sei hässlich? Er hat eine eigene Meinung oder er hat keinen geschmack oder er hat einen eigenartigen Geschmack oder er hat einen sehr guten geschmack? Was denkst du worauf ich hinaus will?
Weil die GH2 keine so schönen Farben macht, können wir nicht darauf antworten. Aber dass wir baumdicke Oberschenkel mit Adersträngen, abgesteppten Muskelkissen und durchscheinenden Sehnen für keinen schönen Anblick halten, muss unter uns bleiben, sonst mobben wir Chris.
wenzel chris hat geschrieben:wollt ihr nicht den triumph geniesen mich blöd dastehen zu lassen ?
wenzel chris hat geschrieben:ich bitte nun endlich um einen clip out of cam mit guten hautfarben ! !
Da kommt die Frage, was Durchlaucht unter Hautfarbe versteht: Sonnenbankbraun, bronze, dunkelbraun, kackbraun, die vierte Hautschicht ge-airbrushed? Dein Cyborg ist wahrscheinlich auch jedesmal in anderen Tönen bemalt. Welche Kamera soll denn da mithalten...
Und nein, pilskopf, er weiss nicht worauf du hinaus willst;)
P.S.: Chris, die achtziger sind vorbei, auf diesem unserem Planeten gibt es 2012 auch Wesen, die Computer haben und mit Farbkorrektur arbeiten und auch umgehen können;)
Dieser strang führt zu nichts mehr.
Einfach noch ne sachliche Info.
Bei den 3d bildern handelt es sich nicht um rot grün brillen, sondern um
Infitec brillen, welche weitesgehens identisch sind mit 3d dolby, welches dolby von infitec lizensiert hat.
Diese Brillen erscheinen, vor allem wenn man von der seite schaut wie rot grün brillen.
60 000 klicks ...jede menge gh2 user , aber keiner kann einen clip den er selber gedreht hat posten...anstelle dessen wird dieser nonsens als tatsache gebracht:
Moviedet hat geschrieben:Hier mal ein Farbvergleich Red "Epic" gegen GH2:
was glaubt ihr warum das samt einleitung nur 11 sec dauert ?
ganz einfach, weil hier mit masken farben getauscht wurden !
wer auf diesen blödsinn reinfällt, für den sollte wirklich photoshop kennzeichnungspflichtig sein...der glaubt auch alle vorher und nachher bilder in der werbung :-)
ich habe diesen Link unkommentiert hier reingestellt. Ohne Wertung - und von Tatsache war nie die Rede, da ich das Dargestellte auch nicht überprüfen kann. Wer sich jetzt schämen muss lasse ich einfach mal dahin gestellt...
Zudem bin ich keinem, in irgend einer Weise zu Beweis pflichtig, auch wenn Du es ständig forderst. Ich respektiere fremde Meinungen und darum darf ich auch erwarten, das andere sachlich bleiben zumindest nicht persönlich werden. Gott sei Dank gibt es genug Forumsmitglieder hier, die das kleine Einmaleins des Umgangstones in einem Forum beherrschen.
Du teilst ganz schön aus, scheinst aber nichts einstecken zu können.
"Wer sich in die Öffentlichkeit begibt, der muss mit den Folgen rechnen!" hat einmal ein kluger Mann geschrieben, wohl wahr!
Gruß
Det.
Mehr Spass am Filmen HC1+HV10+SD707+D600+FZ1000+GH2+RX100III+HX20V
Moviedet hat geschrieben:
Du teilst ganz schön aus, scheinst aber nichts einstecken zu können.
im gegensatz zu den meisten hier schreibe ich mit meinem wirklichen namen, poste meine eigenen bilder und clips, wozu du und alle anderen hier in diesem fred nicht genug arsch in der hose haben, auch mit vollem wissen dass meine arbeit kritisiert wird...
wenn aber die admins wollen dass ich nicht mehr poste, ok, ..seis drum
und wenn du den fake-clip nicht durchschaut hast, dann gib deine nikon wieder zurück...du bist derer nicht würdig
wenzel chris hat geschrieben:60 000 klicks ...jede menge gh2 user , aber keiner kann einen clip den er selber gedreht hat posten...anstelle dessen wird dieser nonsens als tatsache gebracht:
Moviedet hat geschrieben:Hier mal ein Farbvergleich Red "Epic" gegen GH2:
was glaubt ihr warum das samt einleitung nur 11 sec dauert ?
ganz einfach, weil hier mit masken farben getauscht wurden !
wer auf diesen blödsinn reinfällt, für den sollte wirklich photoshop kennzeichnungspflichtig sein...der glaubt auch alle vorher und nachher bilder in der werbung :-)
schämt euch einfach alle
Ich verstehe Dich nicht. Auf Vimeo sind dutzende, ach was, tausende GH2-Clips, wo die Hautfarben sehr gut aussehen. Ja, man dreht dann etwas an den Masken und gut ist. Dauert 5 Minuten!
Aber was würde es dir bei deinem 119€ Monitor von Aldi bringen, wenn ich dir mein GH2 Footage zeigen würde? Es sieht eh nicht so aus wie bei mir.
Wenn du Bock auf quietschige Farben hast, dann nimm doch einfach weiterhin nen Consumer Camcorder und hau die Sättigung voll rein.
Er will ja unbedingt einen Clip out of the Camera - sprich ohne Nachbearbeitung! Selbst DEN würde ich mit der GH2 und schönen Hautfarben hinkriegen... ich WILL aber nicht.
Ich nehme absichtlich flau auf, weil man ohne Postpro nicht professionell arbeitet - und das war auch schon in den 80ern so. PUNKT. Soll der Wenzel endlich mal kapieren... ich hab ihm oft genug gesagt, dass er einfach nur ne faule Socke ist, weil er sich damit nicht auseinander setzen will. Und genau deswegen kriegt er zumindest von MIR den Clip ooC nicht. ;-)
Schon erstaunlich: Jahrzehntelang wird mit viel Aufwand versucht Objektive, analogen Film, Fokus und Belichtung möglichst automatisch so hinzubekommen, dass die erzeugten Fotos nach dem standardisierten Entwicklungsprozess farblich möglichst nahe an der Wirklichkeit sind und dann kommen ein paar BWLer daher, welche den teuren Entwicklungs- und Zeitaufwand für nötige Optimierungen der Farbdarstellung in digitalen Kameras (wo die Optimierung bei weitem einfacher ist als bei analogem Filmmaterial) zugunsten von mehr Gewinn einsparen und den potenziellen Kunden lieber von der Werbeabteilung einreden lassen, wie toll ihre fehlerhaft funktionierenden Produkte doch sind.
Traurig ist, dass diese BWLer offenbar Recht behalten, da die meisten Leute der Werbung offenbar mittlerweile wirklich alles abkaufen und die Geräte tatsächlich kaufen.
Noch schlimmer ist, dass diese Leute der Werbe-Gehirnwäsche scheinbar derart anheim fallen, dass man ihnen die Falschfarbenfotos/-videos einer falsch abgestimmten DSLR oder ein Video einer CMOS-HD-Videocam mit dem typischen "Rolling-Shutter-Effekt" vorlegen kann und die einem dann tatsächlich erzählen wollen, dass man derart surreale Ergebnisse bei einem Gerät, was über 1000EUR kostet eben akzeptieren muss und die Fehler ja in der Nachbearbeitung beheben könnte. Sorry, aber die Lebenszeit, die es kosten würde einige tausend fehlerhafte Fotos pro Jahr nachzubearbeiten anstatt fehlerfreie Fotos einfach nur ins Archiv kopieren bzw. dem Kunden aushändigen zu können, die ist mir mehr wert als die teuerste professionelle DSLR oder HD-Videokamera.
Mir hat vor nicht allzulanger Zeit ein Fotograf, der mit seinem Beruf recht wohlhabend geworden ist, erzählt, dass Fotografen, die bei Studioaufnahmen eine Nachbearbeitung ihrer Fotos brauchen einfach nur Stümper sind. Selbst ausserhalb eines Studios kriegt man mit etwas mehr Aufwand Bilder hin, die nicht nachbearbeitet werden müssen, wenn man wirklich Fotografieren kann bzw. ein Auge für Details und Ahnung von der technischen Seite des Handwerks hat. Eine Kamera, die Falschfarbenfotos produziert schliesst sich da von vorneherein aus.
Ich selber fotografiere und filme seit meiner Kindheit und würde mich schämen, wenn ich meine Fotos und auch Filme (vom Schneiden der Filme abgesehen) nachbearbeiten müsste. Ich lege die Aussage eines Bildes per Brennweite, Fokuspunkt, Blende und Verschlusszeit und vielleicht noch mit einem Filter vor dem Objektiv fest und nicht per Photoshop.
Mein Monitor und mein Drucker sind kalibriert und wenn eine Digicam für über 1000EUR in Grundeinstellung kein farbneutrales, natürliches Bild/Video liefert oder gar surreale Effekte wie den "Rolling Shutter Effekt" produziert, dann fliegt sie bei mir in hohem Bogen raus bevor ich auch nur daran denke sie produktiv einzusetzen. Ich gehe nie ohne Fotoapparat aus dem Haus und besitze zu diesem Zweck kleine Kompaktkameras von denen einige nicht mehr als 250EUR kosten und im Fotomodus trotzdem ein farbneutrales Bild und im Videomodus (dank CCD-Sensor) eines ohne Rolling-Shutter-Effekt hinbekommen. Warum sich einige Leute für mehr als das dreifache dieses Betrages Kameras andrehen lassen, deren Bilder sie nachbearbeiten müssen bevor man sie überhaupt jemandem zeigen kann, ist mir schleierhaft.
Ich möchte die Realität möglichst genau abbilden und nichts anderes. WENN ich tatsächlich einmal Falschfarben auf meinen Fotos möchte, DANN gehe ich damit in die Postproduktion und nicht anders herum. Ich kaufe mir nicht für tausende Euros eine DSLR, die mir Falschfarbenfotos liefert oder eine Videokamera, die dem einzigen Zweck dem sie dienen sollte, dem Einfangen von u.U. eben auch schnellen Bewegungen, wie denen eines Flugzeugpropellers, nicht nachkommt, weil irgendwelche BWLer die Entwicklungsingenieure überstimmt haben, da CMOS-Sensoren eben billiger als CCDs sind oder eine brauchbare Farbkalibrierung eben mehr teure Entwicklungszeit verbraucht hätte und der Konkurrent sein neues Kameramodell dann möglicherweise früher in den Markt gedrückt hätte.
Klar kann man ein Bild in der Postproduktion komplett auf dem Kopf stellen, aber einen guten Fotografen erkennt man daran, dass er das bei seinen Bildern nicht nötig hat, weil er eben sein Handwerk beherrscht.
Diese per Bildbearbeitung künstlich "ausgedünnten" Barbiepuppen mit texturloser Photoshop-Plastikhaut, die man heute überall in den Printmedien und in der Werbung sieht, könnte ein geübter Zeichner auch gleich komplett mit Photoshop oder besser geeigneten Softwarelösungen zeichnen. Mit dem ursprünglichen Modell haben die ohnehin nur noch sehr enfernt etwas gemein. Dafür braucht man eigentlich keinen Fotografen mehr.
Wenn ich z.B. Aktfotos schiesse, dann mag das mit dezentem Make-up, Licht und Accessoires länger dauern als 15 Minuten, aber dafür ist dann auch wirklich die Frau oder der Mann darauf zu sehen, welche(n) ich fotografiert habe und nicht irgendeine Photoshop-"Malen nach Zahlen"-Kunstfigur.
Kameras mit Farbstichen und erst recht mit Rolling-Sghutter-Effekt sind ein Witz und so verwundert es nicht weiter, dass Leute, die ein begrenztes Budget haben bei eBay mittlerweile lieber 600EUR für 5 Jahre alte Mittelklasse-3CCD-SD-Videocams ausgeben statt 700EUR für eine aktuelle 3CMOS-Full-HD-Cam. Wenn Leute mit graugrünen Gesichtern durch die Gegend laufen oder sich senkrechte Objektlinien bei schnellen, quer zur Kamera gerichtenen Bewegungen zu surrealen geometrischen Figuren verbiegen, dann ist Auflösung eben nebensächlich und eine möglichst naturgetreue Darstellung wichtiger.
Wären da nicht so viele Leute, die sich per medialer Werbe-Gehirnwäsche zum Kauf solcher mit grausigen Bildfehlern behafteten Kameras bewegen liessen, hätten wir das Problem schon bald nicht mehr. Dann würde nämlich niemand diese Geräte kaufen und BWLer mögen ja nicht viel mitbekommen, aber wenn ihnen ihre Gewinne wegbrechen und die Werbung daran nichts mehr ändert, dann werden auch die flott und erlauben den Ingenieuren vielleicht mal wieder zu zeigen was sie können anstatt von ihnen nur möglichst billig zu produzierenden Schrott zu verlangen.
Ich weiss ja nicht, wie die Werbegeschädigten das sehen, aber ich fände es auf jeden Fall recht nett, wenn ich nicht mehr über 6000EUR hinblättern müsste, um eine aktuelle, neue Full-HD-Videokamera zu bekommen, die keinen Rolling-Shutter-Effekt und keine Falschfarben liefert und deren Videos ich direkt nach dem Dreh jemandem zeigen kann, ohne dass dem schlecht wird, weil dort Helikopterflügel als frei schwebende Würste am Himmel hängen und graugrüngesichtige Aliens den Planeten bevölkern wie in einem schlechten Science-Fiction-Film. Aber vielleicht bin ich da ja wirklich zu anspruchsvoll. ;-)
Sehr viel Text von einem "Neuling", der gerade einen Monat im Forum ist, zehn Beiträge geschrieben hat und anscheinend die Weisheit mit Löffeln gefressen hat.
Vor allem einer, der vollkommen offen läßt, ob er jemals überhaupt eine GH2 in der Hand hatte, bzw. besitzt.
Zuletzt geändert von killertomate am Mi 23 Mai, 2012 09:17, insgesamt 1-mal geändert.
Da ist schon ne Menge dran, an dem, was er schreibt...
Auch bei uns gibt es einige Leute, die jedes Jahr mindestens eine neue "Cam" kaufen.
Man sieht allerdings immer weniger Ergebnisse von ihnen, die Einarbeitungszeit wird offenbar immer länger, die Zeit vor dem Rechner zur Nachbearbeitung auch.
Höhepunkt dieses Kaufrauschs immer minderwertigerer Geräte,war das Erscheinen dreier der Megaseller, freudig ihre SDHC Karten schwingend, mit den Worten: Premiere CS6 hat doch jetzt einen Rolling shutter Filter, zeig mal... )-))
Jörg hat geschrieben:Da ist schon ne Menge dran, an dem, was er schreibt...
Auch bei uns gibt es einige Leute, die jedes Jahr mindestens eine neue "Cam" kaufen......
Na und? Ich gehöre auch dazu. Was ist daran verwerflich? Es ist doch meine Intention, mein Geld, mein Spaß an der Technik. Wer schwingt sich da auf über mein persönliches Hobby zu urteilen? Wo ist der Maßstab und wer hat ihn festgelegt? Manchmal wünschte ich mir etwas mehr Toleranz und weniger Mainstream-Geplappere.
Gruß
Det.
...der heute schon wieder eine neue Cam vom großen Fluss geliefert bekommt.... :-))
P.S. Sorry für den Off-Topic-Ausflug...
Mehr Spass am Filmen HC1+HV10+SD707+D600+FZ1000+GH2+RX100III+HX20V
@nOOcam
Was du über Fotos geschrieben hast lässt sich nicht unbedingt auf Video/Film übertragen. Der Grund warum beispielsweise möglichst flat gefilmt wird ist halt der, dass Color Grading als Gestaltungsmittel wahrgenommen wird. Natürlich wird Grading manchmal bis zum Erbrechen überzogen und Style ist nicht so wichtig wie Inhalt, aber es ist eben eine Möglichkeit die Atmosphäre eines Film nachträglich zu beeinflussen.
@Chris
Schade, dass du dich manchmal im Ton vergreifst, andererseits kann ich deinen Frust schon ein Stück weit nachvollziehen.
@alle
Ich filme mit der 550D, bin von den Farben begeistert, nur die Schärfe hat halt ihre Grenzen. Mir ist es aber bisher ähnlich gegangen wie Chris: die Testergebnisse von Slashcam haben mein Interesse an der GH2 geweckt, aber ich habe auch noch keine GH2-Clips im Internet gesehen, die solche warmen, ausgewogenen Farben haben wie die Canons.
Ist es also tatsächlich so, dass GH2 und Canon sich da massiv unterscheiden?
Die Kurz-Spielfilme, die Anders Overgaard mit der 550D gedreht hat
sehen klasse aus.
Sie wurden zwar in Apple Color optimiert aber in seinem Tutorial zum Grading sieht man, dass auch das Ursprungsmaterial schon gute Farben hat:
Würde mich also auch über ein paar Links zu GH2 Clips freuen, die mich farblich überzeugen können.
dann passt Du eben genau in die Zielgruppe. die von den Marketingspezialisten auserkoren wurden.... von mir aus kannst Du jeden Tag 5 cams kaufen, es ändert aber nichts an dem oben von nOOcam Gesagten.
Ihr scheint alle recht häufig Hubschrauber zu Filmen. Ich hab in meiner Laufbahn auch einen gefilmt, tatsächlich und meine rotorblätter sahen noch so gut aus dass ich das Material benutzten könnte. Das sieht man in dem making of mit dem c63, die Szene kommt weit hinten wo die Dame auf dem Motorrad fährt, link findet man in meinem vimeokanal ganz einfach. Und ich glaube kaum dass das noch mal vorkommt, jeder dreht das vielleicht 1x in seinem leben. Rolling shutter ist wo ganz anders ein Problem, ich fraglich da manchmal wieso das nie erwähnt wird, filmt ihr so wenig als dass ihr die wahren negativen Auswüchse überhaupt nicht kennt? Plappert ihr am Ende nur dem anderen hater nach der gegen Rolling shutter schimpft des häten Willens? Jeder Anwender weiß dass rotorblätter das allerkleinste Problem ist, danach kommen gleich die schrägen Linien, auch das ist taucht negativ bei ein paar Szenen des normalen Alltags auf wo man sagen könnte dass das echt nicht gut rüber kommt. Ich finde Rolling shutter scheiße, rede das nicht klein aber ich kenn wenigstens die negative merkbare Auswirkung und das hat nun.mal mit den rotorblättern und schrägen Linien am wenigsten zu tun.
Achja, ich cutte zur zeit 5dii und gh2 Material von einem Konzert und muss die 5d Farben am die gh2 anpassen weil man das sonst nicht anschauen könnte weil es doch wenigstens etwas realistisch aussehen soll.
Achja, ich cutte zur zeit 5dii und gh2 Material von einem Konzert und muss die 5d Farben am die gh2 anpassen weil man das sonst nicht anschauen könnte weil es doch wenigstens etwas realistisch aussehen soll.
Kannst du das näher erklären? Hast du vielleicht Screenshots? Interessiert mich sehr.
Ist ein Konzert gewesen, eigentlich hat er im cinestyle gedreht aber das rot was seine 5d aufgenommen hat gibt es überhaupt nicht, solche übersteuerte Farben hab ich noch nie gesehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
