Hier noch ein kleines Video, bei dem die Mark II, die Mark III und die C300 verglichen werden.
Ist nicht wissenschaftlich wie er auch schreibt, aber vielleicht ganz interessant.
Ich hab mir mal erlaubt ein paar Screenshots zu machen.
Die Detailaufnahmen sind spannend, besonders das Teelicht und die Kratzer auf dem Tisch.
5D MK2
5D Mk3
C300 [/img]
Und hier das gestreifte Shirt
MK2
5D MK3
C300
Mein lieber Schwan, die c300 hat wirklich eine überragend bessere Qualität! Zwischen 5DMK2 und MK3 konnte ich jetzt bei diesen Aufnahmen keinen nennenswerten Unterschied in der Auflösung feststellen. Die MK3 zeigt weniger bzw kein Aliasing mehr auf dem gestreiften Shirt. Aber der Unterschied zur C300 in Sachen Detailauflösung ist deutlichst.
Sind die Screenshots denn geschärft oder ungeschärft bei der mk3?
das ist ja seine hauptaussage, dass das bild aus der kamera direkt immer noch unscharf ist, aber sich durch den codec in der post viel mehr rausholen lässt, und er gerade deßhalb überrascht ist.
und wundern sollte es ja wohl keinen dass das bild aus der c300 beser ist...
Wieso soll man die beiden cams auch vergleichen? Der Preisunterschied muss irgendwo herkommen. Zwischen der 2er und 3er gibts wohl echten keinen Unterschied außer im aliasing. Ansonsten 1 zu 1.
Ich glaube nicht das Nachschärfen soviel bringen kann. Man sieht schon bei diesen Aufnahmen, das hier viele Details im Vergleich zu den C300 Aufnahmen einfach verloren gegangen sind.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.