wenzel chris hat geschrieben:in israel müssen ab sofort in magazinen retouchierte bilder gekennzeichnet werden.
ich persönlich finde das super, weil ich der meinung bin, dass der photoshopwahn überhandgenommen hat
Das hat mit den Magermodels zu tun, die Perfekte Haut gibt es auch selten und nur an bestimmten Körperstellen.
Fussmodell.....
Fashion ist viel Makup und Hairstyling dabei.
Und wer will das am Ende kontrollieren? So ein Schwachsinn. Das könnte echt von der eu Kommission kommen. Am Ende darf man nicht mal mehr den Pinsel schwingen, nur noch malen nach zahlen erlaubt, ein Künstler könnte am Ende noch auf die Idee kommen Monster zu malen oder dicke Frauen.
Aber ok, dann steht irgendwo am Rande dass es bearbeitet wurde, das steht aber. Bei jedem Bild dann, mit font größe 4, das juckt doch keine Sau.
wenzel chris hat geschrieben:in israel müssen ab sofort in magazinen retouchierte bilder gekennzeichnet werden.
ich persönlich finde das super, weil ich der meinung bin, dass der photoshopwahn überhandgenommen hat
Und ich finde es stark befremdlich, das es wirklich Menschen gibt die das super finden.
Wer die Poren und makellose Haut, die teilweise bis ins abstrakte verdrehten Gliedmaßen der Abgebildeten für „echt“ hält; der hat ganz andere Probleme als im Kleingedruckten darauf hingewiesen zu werden.
\
P.S. eine einfache Farbkorrektur ist auch Retouche...
P.P.S. ein Bildausschnitt wäre auch Retouche...
pilskopf hat geschrieben:Und wer will das am Ende kontrollieren? So ein Schwachsinn. Das könnte echt von der eu Kommission kommen. Am Ende darf man nicht mal mehr den Pinsel schwingen, nur noch malen nach zahlen erlaubt, ein Künstler könnte am Ende noch auf die Idee kommen Monster zu malen oder dicke Frauen.
Aber ok, dann steht irgendwo am Rande dass es bearbeitet wurde, das steht aber. Bei jedem Bild dann, mit font größe 4, das juckt doch keine Sau.
Es kann ja auch die Umkehrpflicht gelten.
Da bei 99.99% in der Werbung die Bilder retouchiert sind, steht das halt überall.
Nun wird es makaber, daher nicht weiterlesen.
Genauso wie bei Raucherwerbung.....Gesundheit.....
Könnte stehen,
"Die Abbildung ist bearbeitet und Mangelernährung kann zu Gesundheitschäden führen".
In der Hungernden 3. Welt werden vermutlich nur "gut genährte" in der Werbung gezeigt (Schönheitsideal auf dem Lande ohne Internet).
Dafür steht dann,
"Übergewicht kann Ihre Lebenszeit verkürzen, zu Diabetis und Gelenkschäden führen." (Nur damit die hungernde Bevölkerung auch Informiert ist)
Dass Bilder auf irgendeine Weise optimiert werden für den Druck, das ist sogar bei Handyfotos von Katastrophen etc. üblich.
Und war es schon immer, auch vor der Digitalisierung. Es gab Retuscheure (in Katalogen war praktisch immer alles gemalt), und es gab für alles Reprofotografie, Druckvorlagenerstellung, da veränderte man immer.
Man müsste dann natürlich Raw nur noch mit Wasserzeichen erlauben, denn unbearbeitet kann man es kaum ansehen. Und Jpeg allerdings auch. Vor der Komprimierung zu Jpeg wird das Bild durch Routinen ("Raw-Entwicklung automatisch") gestylt, die der Hersteller der Kamera festlegt (man kann sie noch, äh, beeinflussen, wenn einem sein Gewissen das gestattet).
Bilder bilden nicht die Wirklichkeit ab. Punkt. Wer's nicht begreift, dem ist nicht zu helfen.
Sagt mal, Freunde, nehmt ihr diesen Schwachsinn wirklich ernst und für bare Münze...?
Ich lach bloss über solch nette Scherze und finde sie lustig... und vergesse solchen Schwachsinn schnell wieder, damit ich meinen Kopf für wichtigere Dinge wieder frei habe...
Irgendwann kann man hier lesen, dass da eine Pixelsteuer eingeführt werden soll und sofort gerät die Forumswelt in Panik... lustig...
Backslash hat geschrieben:
Wer die Poren und makellose Haut, die teilweise bis ins abstrakte verdrehten Gliedmaßen der Abgebildeten für „echt“ hält; der hat ganz andere Probleme als im Kleingedruckten darauf hingewiesen zu werden.
.
du würdest dich wundern...es gibt sogar leute die das für echt halten:
Photoshop? Echt? Gut gemacht. Wäre aber auch mit einer von Optikos, dem Gott des Sehens, persönlich geeichten Kamera aufgenommen, nur "echt", wenn man Anabolika für natürliche Antriebsstoffe für den menschlichen Körper hält. Und ***/Klitoris-Größenvergleiche für normal.
Dann soll doch deren Regierung erstmal die AtomAnlagen und Raketenbasen auf Ihren Luftbildern kennzeichnen welche sie angeblich überall in der Nachbarschaft finden.
...............
Es ist richtig das bei Presse Arbeiten (Fotos) es in letzter Zeit einige Situationen gibt wo man sich über retuschierte oder bearbeiteteBilder aufregte.
Jetzt muss man sich aber fragen in wie fern das ganze sinnvoll ist.
Also zB bei der Gefangennahme von Gadaffi wurden Bilder gecroppt (beschnitten) und somit anwesende Special Forces aus dem Bild entfernt.
(Fraglich ob es klug sei hier nun das Bild zu kennzeichnen )
In der Sunday Times wurde vor ein paar Wochen ein HDR Bild einer Brücke auf der Titel Seite abgebildet.
(Sinnvoll das Bild zu kennzeichnen da die Brücke zwar nun hübsch ausgesehen hat , aber es ein sollches Bild real nicht geben kann )
Bei der Vergabe des Presse Foto Wettbewerb , hatte der Gewinner aus 2 fast identischen Bildern ( einer Bilderserie) ein einziges gemacht , und somit die dramatik mehr hervorgehoben.
(Sinnvoll weil eben auch hier manipuliert wurde.)
Werbung - wo jegliches Gesicht , Auto , Lebensmittel retuschiert wird .
(Natürlich nicht sinnvoll , denn bis auf ... in Falling Down weiss jeder das ein Burger auf dem Bild anders aussieht als in der Verpackung)
Also dem entsprechend erhalte ich es nur bedingt für sinnvoll jegliches Bild zu kennzeichnen. Es reicht vollkommen wenn man in jeglichen Printmedien hinten irgendwo kleingedruckt darauf aufmerksam macht das " Die hier abgebildeten Bilder wurden zum teil nachbearbeitet"
...............................
Und noch was zu dem Thema Nachbearbeitung an sich ( richtet sich nun eher an den Chris)
Nachbearbeitung ist einer der wichtigsten Aspekte im Bezug auf Foto/ Printmedien.
Und vorallem darf man das nicht mit irgendwelchen verunstaltungen vergleichen. Wer das richtig macht , an dessen Bildern wird der Laie kaum etwas finden was nachbearbeitet wurde.
Denn bei Fotos sowie Film gilt immer noch - ein guter Effekt ist der den man nicht erkennt.
MfG
B.DeKid
PS: Und die Laufmädchen sind in etwa mit dem Burger zu vergleichen also ist es vollkommen legitim das man deren Schokoladenseite hervorhebt !
Ich persönlich finde die ganze Sache etwas überzogen...
Ich meine klar - es gibt Bereiche in denen die sachliche Fotografie im Vordergrund stehen sollte und eine Retusche die Wahrheit verfremden kann... DIes betrifft doch aber primär die aktuelle Berichterstattung oder Momente von "höherer Bedeutung".
Für alles andere, wie etwa in der Mode/Fashionfotografie wird man doch niemanden dazu zwingen können eine Retusche kenntlich zu machen. Denn dann prangert tatsächlich auf JEDEM Bild solch ein Hinweis. Ob das dann den Sinn der Sache erfüllt bleibt wohl fraglich...
ALso was auf jeden Fall in Kraft getreten ist, dass Hungermodels nicht mehr in der Werbung gezeigt werden dürfen.
Das halte ich eigentlich für sinnvoll auch wenn die Frage ist, wer das wie kontrollieren möchte und wo die Grenzen gezogen werden.
Photoshop zu verbieten oder auch nur kennzeichnungflichtig zu machen, hat was von einer gewissen Zensur. Denn die Kunst Photoshop zu benutzen ist somit kennzeichnungpflichtig.
Vielleicht sollte man dann auch den Einsatz von NLEs, MakeUp-Artests etc kennzeichnungpflichtig machen;)
wenzel chris hat geschrieben:...in israel müssen ab sofort in magazinen retouchierte bilder gekennzeichnet werden...
Leider hast du keine Quelle für diese Behauptung angegeben, aber wer selber recherchiert, stellt fest, dass es in dieser Form sowieso nicht stimmt. Israel verlangt nämlich keineswegs, alle retuschierten Fotos als solche zu kennzeichnen, sondern es geht ganz speziell nur um die Hinweispflicht in den Fällen, in denen ein Model per Bildbearbeitung dünner bzw. magerer gemacht wurde. Wer wissen will, was wirklich dahintersteckt, der findet im Netz jede Menge Infos, wie beispielsweise: http://www.israelmagazin.de/?p=18508 http://yourlife.usatoday.com/health/sto ... 53666706/1
wenzel chris hat geschrieben:
mir persönlich ist es ein grosses anliegen, dass in meiner sparte (bodybuildingfotografie) morphs (muskeln grösser gemacht) gekennzeichnet werden.
Wobei in dieser Branche doch eh schon vieles sehr künstlich wirkt - finde ich zumindest... sorry ;) Da macht es dann auch kaum noch einen Unterschied ob da ein paar Muskeln hinzugerechnet wurden...
Mal ganz zu schweigen von den Präparaten die da sonst so zu sich genommen werden... da könnte man die auch noch mit kennzeichnen :D
wenzel chris hat geschrieben:
mir persönlich ist es ein grosses anliegen, dass in meiner sparte (bodybuildingfotografie) morphs (muskeln grösser gemacht) gekennzeichnet werden.
Dann bitte deine Freundin mit "Done with Roids" kennzeichnen. Ist auch ein Betrug...
MfG
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
wenzel chris hat geschrieben:
mir persönlich ist es ein grosses anliegen, dass in meiner sparte (bodybuildingfotografie) morphs (muskeln grösser gemacht) gekennzeichnet werden.
Dann bitte deine Freundin mit "Done with Roids" kennzeichnen. Ist auch ein Betrug...
Ja, oder analog zu dem, was auf der Mars-Hülle steht ("kann Spuren von Erdnüssen enthalten"): May contain traces of feminity.
Sie ist als Kind in den Zaubertrank gefallen. Passiert andauernd. Ein Anwalt ist nicht nötig.
"Und diese GH2-Fans verübten üble Nachrede, Euer Ehren!"
"Tja, Herr Chris oder Herr Wenzel oder wie jetzt auch, wollen Sie damit etwa üble Nachrede über die GH2 üben? Die Lumix des Grünstiches zeihen? Das sollt Ihr im Kerker bereuen!"
DeejayMD hat geschrieben:
Dann bitte deine Freundin mit "Done with Roids" kennzeichnen. Ist auch ein Betrug...
ok...jetzt ist es so weit, dass es mir reicht..noch eine anschuldigung in diese richtung und ich schalte den anwalt ein...
meine freundin wurde oft genug kontrolliert...bei den verschiedensten meisterschaften...immer negativ...
wenn jetzt jemand glaubt ohne beweise ihr eine straftat andichten zu müssen, dann kann dieser sich in zukunft vor gericht aussagen...
nur dass ich kein gh2 fan bin rechtfertigt keine falschen verdächtigungen ! !
Hä, was hat das mit der GH2 zu tun?
Ist die Märchenstunde vorbei?
Sehr viele Männer träumen von derartigen Muskeln und nur sehr wenige schaffen das natural. Und deine Freundin ist also ein Wunder?
Falls sie wirklich nicht stoffen sollte (aber das ist anzuzweifeln), dann entschuldige ich mich, möchte aber doch gerne wissen, was fü legale Mittel sie verwendet. Wenn man legal so aussehen kann, dann will ich das auch ;)
MfG
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Der wenzel hat scho Recht... man sollte hier nicht zu persönlich werden... ;)
Über Geschmack lässt sich aber bekanntlich hervorragend streiten... und da der wenzel immer die bilder seiner Dame präsentiert - ist er/sie natürlich auch angreifbar... da musst du in gewissen Maßen durch.
Dennoch sollte man nichts unterstellen - das ist klar.
Aber es ist mir im Prinzip auch egal ob legale oder illegale Mittel in dieser Branche eingenommen werden oder auch nicht - Photoshop ist bekanntlich auch ein "legales" Tool... warum sollte man es also kennzeichnen müssen?
wenzel chris hat geschrieben:
das hat nicht mit wunder zu tun..ersten gehört eine gewisse genetik dazu...manche menschen sind mit ihrem körperbau für ausdauer, manche für kraft etc bestimmt...in ostblock und asiatischen staaten vermessen sie schon jugendliche um rauszufinden für welchen sport sie geeigent sind ...
das zweite wichtige ist simpel: fressen, fressen und nochmal fressen...jeden tag zwei kilo fleisch jeden tag , jeden tag, jahrelang
Natürlich trainiert sie hart, denn auch mit Stoff bekommt man nichts ohne Training. Nur ist mir keine Frau bekannt, die auf natürliche Weise, auch wenn sie schon Jahrzehnte trainiert hat, so muskulös ist. Die Natur hat Grenzen, auch bei perfekter Genetik.
Nochmal: Wenn sie das ohne Zeugs geschafft hat, Hut ab und sorry! Auch wenn das nicht mein Geschmack ist, so ist das eine bemerkenswerte Leistung. Sogar mit Stoff ist das wohl nicht so einfach hinzubekommen...
Ich finde aber, man sollte es ruhig zugeben dürfen, falls nachgeholfen wird. Die ganzen Wettbewerbe, bei denen Männer auftreten, die sich kaum noch vor Muskeln auf den Beinen halten können, sind doch nur Showreels für Chemiker.
Ich persönlich trainiere erst seit ca. 6-7 Jahren natural, 4 Mal die Woche.
Kein Vergleich zu Jana, aber man kennt ja die Pappenheimer aus den Studios, die sich alles mögliche reinpfeifen... Deshalb die Skepsis.
MfG
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
