Na ja, dass sie die Sensoren nicht selbst fertigen ist klar, aber ARRI hat gemeinsam mit Fraunhofer (im Auftrag von ARRI) eine eigene Chip Entwicklung betrieben -damals für die D20-.
Und das RAW Verfahren ist ja nun auch nicht auf REDs Mist gewachsen sondern eigentlich das kostengünstigste Verfahren, weil man um jede weiter Entwicklung innerhalb der Kamera umhin kommt.
Wenn man sieht, mit welchem Aufwand allein im DSLR Bereich die Softwareentwicklung betrieben wird, da macht sich RED 'n ganz schönen schlanken Fuss.
Aber tatsächlich gibt es eine ganze Menge anderer Firmen, die auf der Basis eines Sensormoduls Kameraentwicklungen betreiben ... und das nicht schlecht, wenn ich nur mal an die Umsetzung auf der 16mm Basis denke.
RED hat nur ein neues Marketing betrieben und lauter getrommelt als die kleinen Firmen.... und unendlich Kohle reingesteckt.
Das hebt sie technisch aber nicht ab.
Selbst das Konzept der drei Empfindlichkeitswege bei ARRI ist neu und erst in die Chipentwicklung eingeflossen, ganz zu schweigen von der Adaption auf die Belichtungslaser.
Nee, nee, da steckte eine ganze Menge mehr hinter.
Und was die Epic betrifft, nenn mir eine einzige Innovation, die andere Firmen erst in vielen Jahren haben werden und/oder die als Patent für RED geschützt wurde ?
Da wirst Du lange nachdenken müssen :-) ... Dann schau Dir mal die ARRI Patentliste an.
Warum, um alles in der Welt sollte RED also für eine solche Auszeichnung in Frage kommen ?
Ach.. übrigens hat Vision Research 1950 genauso klein angefangen wie RED, nur haben sie ein patent nach dem andern angemeldet ... und das macht heute den Unterschied.
Wie sieht es den dann bei der EPIC aus, auch alles zusammen "geklaut"?
Nee, nee, zu "klauen" ist da nicht viel, sie müssen eben nur aufpassen, dass sie andere Patente nicht verletzen und das macht die Sache natürlich immer schwerer ... und langwieriger.
Man könnte ja die ganzen High-Speed Sachen aus der Phantom nehmen ... geht aber nicht ... patentiert, kostet ein heiden Geld.