ich komme eher aus dem windowsbasierten Umfeld und arbeite nur gelegentlich im FCP, deswegen habe ich das Thema auch nur am Rand mitverfolgt.
Aber kann mir bitte kurz wer sagen was die Redaktion hier mir "externen Monitoring" meint? Ich hoffe es handelt sich hierbei nicht um diese grundlegende Funktion, weshalb manche die halbe Summe ihres Schnittplatzes nochmal investieren, für, beispielsweise 24"...
burning-jens hat geschrieben:
Aber kann mir bitte kurz wer sagen was die Redaktion hier mir "externen Monitoring" meint? Ich hoffe es handelt sich hierbei nicht um diese grundlegende Funktion, weshalb manche die halbe Summe ihres Schnittplatzes nochmal investieren, für, beispielsweise 24"...
Dem ist das neue Finalcut doch mächtig, oder???
Damit ist gemeint, dass man keinen Broadcast Monitor per z.b. HD SDI Karte anschliessen kann.
Aber selbst wenn solche Dinge möglich wären, ist FCP X mühsahm, da die Oberfläche IMHO unbrauchbar ist. (Projekte mit mehreren Sequenzen sind nicht möglich, normale Audio und Video Spuren gibts nicht mehr und die magnetical Timeline ist ein witz und lässt sich nicht mal ausschalten...)
ich hab mir vor 2 monaten einen hackintosh gebaut:
i7 2600k, 120gb ssd, 16gb ram, gtx 480 und lion osx.
das in kombination mit adobe cs5.5 is wirklich schön. das lässt sich sogar red epic 5k material schneiden als wär es dv pal. was braucht man mehr. die hardware hat auch nur 1200€ gekoste und läuft bisher ohne probleme...
marwie hat geschrieben:Aber selbst wenn solche Dinge möglich wären, ist FCP X mühsahm, da die Oberfläche IMHO unbrauchbar ist. (Projekte mit mehreren Sequenzen sind nicht möglich, normale Audio und Video Spuren gibts nicht mehr und die magnetical Timeline ist ein witz und lässt sich nicht mal ausschalten...)
Wer es tatsächlich an "... within the reality of today, that most everybody still goes to tape," vorbei schafft und dem Artikel noch immer, auch nur ein Fünkchen Wert zuschreibt, dem ist sowieso nicht zu helfen.
So ein peinlicher Bullshit. Die 2% des Markts machen wieder auf dicke Hose und heulen wieder in der Öffentlichkeit rum weil sie nicht mitspielen können. Au weia.
Wer hat denn schon wieder vergessen den Deckel von der Trollkiste zu schliessen..???
Lasst ihn doch!!! Ich finde es immer unterhaltend!!!!
Aber mal im Ernst!!! Ich habe vor ein paar Wochen Mitarbeitern einer großen Post-Production Firma die provokante Frage gestellt ob sie auf FCPX umsteigen werden und sie haben mich alle ausgelacht!!!
FCPX ist (zurzeit/noch) kein Programm für den Profi. Der Ansatz mag ja revolutionär und vielleicht auch besser als der von konventionellen Programmen sein. Aber wenn elementare Funktionen fehlen ist es nunmal keine Option für Profis.
Aber das alles kann sich ändern wenn Apple da nachbessert.
Andererseits habe ich nicht allzugroße Hoffnungen, wenn man sich die Entwicklung von Apple in den letzten Monaten anschaut (Einstellung von XServe, kein (ewig überfäliges) Update des Mac Pro, von Logic hat man auch schon ewig nichts mehr gehört).
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Thunderblade hat geschrieben:Ich habe vor ein paar Wochen Mitarbeitern einer großen Post-Production Firma die provokante Frage gestellt ob sie auf FCPX umsteigen werden und sie haben mich alle ausgelacht!!!
Uuuuuh... ja na DANN! Wenn schon anonyme Mitarbeiter einer anonymen Post-Production Firma schon nicht umsteigen!!
Du hast mein Kommentar weiter oben mit dem Bezug auf die großkotzigen 2% nicht gelesen, was? Ergo: wen interessiert eine Aussage einer absoluten Minderheit? Ich kann dir praktisch garantieren, dass mehr FCP X verkauft wurde als Avid und Premiere ZUSAMMEN, auch wenn es Apple noch nie bei irgendwas um Marktanteile ging. Ein ziemlich offensichtliches Firmencredo seit 30 Jahren, ob sie es nun bei einzelnen Produkten haben oder nicht. Das ZIEL war es noch nie. Stell dir vor, sogar das iPhone ist ein klares Beispiel dafür.
Apple hat mehr Ressourcen als alle anderen (Avid kann sich, dank Apple, gerade noch ein letztes Aufbäumen leisten) und kann sich entsprechend Zeit lassen X nach und nach entsprechend "nachzurüsten" wie es IHNEN gefällt, was sie ja auch tun. Auch wenn das 12-18 Monate für das ein oder andere brauch (was im übrigen noch immer JAHRE weniger wäre als bei der "legacy" Version von FCP), na und? Die peinlichen "Pros" von gestern interessieren dabei nicht. DIE überlässt Apple gerne den anderen. Wer in aller Welt will Leute wie in dem Artikel die ALLEN ERNSTES Bandbasiertes arbeiten UND EDL nachtrauern??! LOL!
Wobei ich doch die letzten 1-2 Absätze empfehlen kann, wenn man eine Stimme der Vernunft hören will. DAS ist mal jemand der es geschnallt hat.
benjolino hat geschrieben:ich hab mir vor 2 monaten einen hackintosh gebaut:
i7 2600k, 120gb ssd, 16gb ram, gtx 480 und lion osx.
das in kombination mit adobe cs5.5 is wirklich schön. das lässt sich sogar red epic 5k material schneiden als wär es dv pal. was braucht man mehr. die hardware hat auch nur 1200€ gekoste und läuft bisher ohne probleme...
Bei mir geht das banale Schneiden von Nikon D7000 Clips mit CS 5.5 nicht, da es nach 1-2 Sekunden enorm zu ruckeln anfängt.
"Why Apple decided to do away with EDLs is beyond me. This makes me think they aren't targeting the professional market."
fcp x mal beiseite gelassen: was sind das für Leute, die wegen fehlendem EDL-Export weinen? Time Code/Reel-Liste mit Hartschnitten, Blenden, Standard-Wipes? Nur eine Bildspur? Das letzte Mal, dass ich eine EDL vom Offline-AVID in den Online-Schnitt geschickt habe, war irgendwann im letzten Jahrhundert. Wenn Leute heute noch so arbeiten - heute, wo man auf einem Kaufhaus-Laptop finishen kann - dann in irgend einer skurrilen Zeitblase.
@Ruessel
Äääääähm... UND? Wolltest du mir nur weitere Beispiele der besagten 2% liefern? Reality TV... echt?! LOL
Wer sich heute beim Kauf von aber-tausenden $$ an AVID Hard- UND Software noch clever vorkommen kann, ist mir allerdings ein völliges Rätsel. Es als clever zu betrachten in eine Firma, die nicht mal 30% des Werts hat wie vor einem Jahr, zu investieren, anstatt in eine die 30% MEHR wert ist als vor einem Jahr, völlig egal weswegen... ooookaaaaay.
Der Artikel beweist nur zwei Dinge: was Avid für eine tüchtige (und am Zahnfleisch kriechende) PR Abteilung hat und die geschäftsUNtüchtigkeit des Bunim/Murray Managements. Schauen wir mal wo BEIDE, Avid und Bunim in 12-24 Monaten sind... :-)))))
Ich bin im Übrigen der erste der zugibt, dass FCPX in seiner momentanen Form nichts für eine solche Hütte ist! Aber einen kompletten Umstieg als einzige Alternative (nach gerade mal 6 Monaten und EINEM Update bei X) zu sehen, halte ich für ziemlich lächerlich und wichtigtuerisch. Ich denke es ist ja wohl auch ziemlich klar, dass Bunim sich auch nicht EINFACH SO von Avid als PR Stute hat missbrauchen lassen, also kann wohl kaum von 100%iger Objektivität die Rede sein.
In Wirklichkeit hat sich doch gar nichts geändert. Bei den Großen gab es sowieso schon immer fcp Studio und AVID, und Premiere ist nach wie vor im Produktionsbereich praktisch nicht existent. fcp Studio löscht sich nicht selbst, bedient die derzeit führenden Broadcastformate wunderbar und wird daher weiterhin fröhlich genutzt. Wie ein Auto, das immer noch fährt, auch wenn inzwischen das Nachfolgemodell verkauft wird.
fcp X wird beobachtet und von den ganz Schlauen nebenher auch schon mal erlernt - denn das Prinzip ist alles andere als dumm, das Ding hat wahrscheinlich wesentlich mehr Zukunft als viele vermuten.
ruessel hat geschrieben:Nein, du arbeitest nicht prof. für das TV.
*pruuuust*
Noch so ein "Ich hab viel mehr Spielzeug wie du UND ein Blog!! *brustschwell* Also bin ich ganz doll viel dollerer Profi wie DU!"
... *gähn*
Klammer du dich nur an die PR Häppchen die dir Avid füttern von *kicher* Reality-TV Hütten *kicher* als Maßstab und Dogma für eine Meinung die du offensichtlich nicht mal befähigt bist dir selbst zu bilden, da du von X auch nicht im Ansatz einen Plan hast. Oder willst du jetzt erzählen du hättest jemals mehr als vielleicht ein Screenshot gesehen? :-D Wohl kaum...
Aber immer schön blind alles von anderen nachschnacken um sich "zur supi-Profi Clique dazugehörend" fühlen. Super Taktik. :-)))))
Jott hat geschrieben:fcp X wird beobachtet und von den ganz Schlauen nebenher auch schon mal erlernt - denn das Prinzip ist alles andere als dumm, das Ding hat wahrscheinlich wesentlich mehr Zukunft als viele vermuten.
Ich würde sagen das trifft es ziemlich gut, ja. Oder um den Artikel um den es überhaupt geht selbst zu zitieren:
"My personal view on FCP X is that it's a brilliant program, provided the user can essentially forget everything they've learned from using the previous Final Cut Pro/ Studio applications and go into it with an open mind. Don't be quick to judge a book by its cover, or give in to all the negative hype," Poirier told Ars. "I may be more optimistic then others by nature, but after learning FCPX in it's current state, I'm more excited about future potential of the application then I am concerned with it's current shortfalls. "
Ich arbeite seit dem Erscheinen parallel mit FCP-X und FCP7. Davor hatte ich nur ein Jahr FCP-Praxis, und noch vor FCP mit einer Reihe eher obskurer Linux-Schnittprogramme. Zu wenig Zeit und Gewöhnung also, um auf einen Workflow und eine Bedienlogik eingeschworen zu sein. Die Echtzeitfunktionen von FCP-X sind schon sehr praktisch und zeitsparend, die Menüstruktur ist insgesamt logischer, auch die Verschmelzung von Vorschau- und Compositorfenster ist sinnvoll und richtig, und zu guter letzt sind das Dunkelgrau des GUIs und die größeren Schriften (gerade auf heutigen hochauflösenden Monitoren) viel angenehmer.
Trotzdem nervt das FCP X-Paradigma der magnetic timeline statt frei platzierbarer Clips sowie compound clips statt Mehrspurschnitt ungeheuer, wenn man komplexere oder kreativere Projekte hat. Eigentlich geht es gegen die Apple-Philosophie, dass Computer kreatives Arbeiten ermöglichen und nicht durch starre Konzepte einzwängen sollen. Das Programm ist ein Rückschritt vom nonlinearen zu einem wieder lineareren Schnitt. Für Eventvideos, bei denen hauptsächlich in Reihenfolge der Aufnahme geschnitten wird, prima, aber für filmischere Logik oder assoziativere Videoclips mit Vor-, Rück- und Überblenden manchmal die Hölle.
Hätte ich nicht schon große Investitionen in Apple Hard- und Software gesteckt, sondern würde noch einmal von Grund auf neu anfangen, würde ich mir wohl oder übel einen Premiere-Schnittrechner unter Windows anschaffen. Ich hoffe, dass Premiere in Zukunft auch mit ATI-Karten beschleunigt läuft und dadurch auch auf der Mac-Plattform zur vollwertigen Alternative wird.
Oder dass sich die verdammte magnetische Timeline in zukünftigen FCP X-Versionen endlich abschalten lässt.
cantsin hat geschrieben:Trotzdem nervt das FCP X-Paradigma der magnetic timeline statt frei platzierbarer Clips sowie compound clips statt Mehrspurschnitt ungeheuer, wenn man komplexere oder kreativere Projekte hat.
Boh... wat hab ich DEN Spruch satt. Au weia. Vor allem kommt es immer nur von denen die, wie du, schön vorab sogar eingestehen, dass sie eigentlich von dem ganzen gar kein Plan haben! lol... brillant! Wie in aller Welt soll man so was ernst nehmen??
Ja, es IST ein neues Paradigma! Den es auch gilt zu LERNEN und vor allem zu VERSTEHEN und entsprechend zu NUTZEN. Wer sich allen ernstes in X SPUREN zurückwünscht hat allein damit bewiesen, dass er es nicht rallt. Vor allem wo Clips sehr wohl frei platzierter sind! *facepalm*
Wie wäre es denn erstmal mit so was http://bit.ly/fcpxtrain?? Unter deiner Würde, oder wie? Ach nee... du weißt ja schon alles... wie wir sehen. Sorry.
Das Programm ist ein Rückschritt vom nonlinearen zu einem wieder lineareren Schnitt.
Autsch. Nicht einmal ein so simples Grundprinzip wie HANDLUNGEN verstehen... puh.
Oder dass sich die verdammte magnetische Timeline in zukünftigen FCP X-Versionen endlich abschalten lässt.
So wie ich mir wünsche, dass die Leute die sich lauthals eine Meinung über X (oder sonst irgendwas) erlauben, vielleicht ihr "ich bin mit Allwissenheit geschlagen! Mir kann keiner was beibringen!"-arroganz zurückstecken und sich tatsächlich ERST informieren, dann schnacken.
Wo ist das Problem? Ein Hersteller entscheidet sich, die seit Jahren überfällige neue Version einer Schnittsoftware nicht mehr im Profisegment zu platzieren. Vor dem Hintergrund der neuen Ausrichtung des Unternehmens (Lifestyle Produkte, App Store) eine nachvollziehbare Entscheidung. In Kürze werden die Workstations den gleichen Weg gehen und übrig bleiben die i-Produkte.
Selbst der größte FCP Hype konnte und kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Profiwelt weiterhin 'Avid' spricht. Die Mehrzahl der Aubildungsstätten, angefangen bei den Filmhochschulen, bilden Avid Cutter aus. Jede Produktionsfirma weiß, dass es für Avid die meisten Freelancer gibt.
DV_Chris hat geschrieben:
Selbst der größte FCP Hype konnte und kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Profiwelt weiterhin 'Avid' spricht. Die Mehrzahl der Aubildungsstätten, angefangen bei den Filmhochschulen, bilden Avid Cutter aus. Jede Produktionsfirma weiß, dass es für Avid die meisten Freelancer gibt.
Die Entwicklung nicht nur im Video-, sondern in allen Medienbereichen (Musik/Recording, Fotografie, Grafikdesign, Computer- und Netzwerkprogrammierung...) geht hin zur weitgehenden Konvergenz bzw. Angleichung vormaliger "Profi"- und "Amateur"-Werkzeuge. Es ist schon erstaunlich, dass sich bei Video zumindest auf der Softwareseite nun die Geschichte wieder umdreht.
cantsin hat geschrieben:Trotzdem nervt das FCP X-Paradigma der magnetic timeline statt frei platzierbarer Clips sowie compound clips statt Mehrspurschnitt ungeheuer, wenn man komplexere oder kreativere Projekte hat. Eigentlich geht es gegen die Apple-Philosophie, dass Computer kreatives Arbeiten ermöglichen und nicht durch starre Konzepte einzwängen sollen. Das Programm ist ein Rückschritt vom nonlinearen zu einem wieder lineareren Schnitt. Für Eventvideos, bei denen hauptsächlich in Reihenfolge der Aufnahme geschnitten wird, prima, aber für filmischere Logik oder assoziativere Videoclips mit Vor-, Rück- und Überblenden manchmal die Hölle.
Oder dass sich die verdammte magnetische Timeline in zukünftigen FCP X-Versionen endlich abschalten lässt.
Ich finde die sehr praktisch, aber kommt sicherlich immer auf den Anwendungsfall an. Aber man kann doch Gaps/Platzhalter nutzen und wenn du die Magnetic Timeline umgehen willst, zieh dir in die Timeline einen Gap von Anfang bis Ende und arbeite drüber und drunter - dort kannst du ja frei platzieren - ohne Magnet.
Blancblue hat geschrieben:
Ich finde die sehr praktisch, aber kommt sicherlich immer auf den Anwendungsfall an. Aber man kann doch Gaps/Platzhalter nutzen und wenn du die Magnetic Timeline umgehen willst, zieh dir in die Timeline einen Gap von Anfang bis Ende und arbeite drüber und drunter - dort kannst du ja frei platzieren - ohne Magnet.
Ja, und dann funktionieren keine Überblendungen mehr zwischen den Clips, es sei denn, man kreiert eine "Storyline" ("Handlung" in der deutschen FCP X-Version) - die dann aber wieder in sich selbst eine magnetische Timeline hat. Zum Verrücktwerden. Hier gibt's bereits eine lange Diskussion darüber: https://discussions.apple.com/thread/31 ... 5&tstart=0. (Mit - um es gleich vorwegzunehmen - dem wiederholten Fazit: Steig auf Avid um.)
Es gibt also Workarounds, aber die sind eher krude Lösungen. Das Programm ist einfach nicht fürs freie, aber im Timecode bombenfeste Platzieren von Clips gedacht, sondern basiert auf dem Paradigma einer linearen Geschichte, die erzählt und ggfs. angefüllt oder gekürzt wird, wobei sich die Länge des gesamten Werks dann so anpasst wie der Textfluss in einem Textverarbeitungsprogramm. Oder, in klassischer Videoterminologie: Das ist die digitale Teilwiedergeburt des Assemble-Schnitts.
Jott hat geschrieben:was sind das für Leute, die wegen fehlendem EDL-Export weinen? Time Code/Reel-Liste mit Hartschnitten, Blenden, Standard-Wipes? Nur eine Bildspur? Das letzte Mal, dass ich eine EDL vom Offline-AVID in den Online-Schnitt geschickt habe, war irgendwann im letzten Jahrhundert. Wenn Leute heute noch so arbeiten - heute, wo man auf einem Kaufhaus-Laptop finishen kann - dann in irgend einer skurrilen Zeitblase.
EDLs, XML, AAF sind immernoch ziemlich grundlegend wenn man z.B. das Color Grading in externen Systemen machen will oder einen guten VFX-Workflow nutzen will.
Ob das mit FCP X geht weiß ich nicht. Wir arbeiten noch mit FCP7 und Avid.
Ich war über 15 Jahre alpha und betatester bei über 6 Firmen ( Namen darf ich wegen NDA nicht nennen aber einige kommen hier vor) und kann die Entwicklung nur mit facepalm ertragen. Deswegen bin ich auch ausgestiegen.
Leider hat Avid das Rennen wohl gewonnen da Apple die ganze "Pro" Abt. einstampfen will und wird.
Leider ist Avid schon vom Namen her Programm...
avidus=geizig :-)
Für mich ist Apple so gut wie gestorben. Sollen sie doch die ganze Welt mit Eierföhns zuwerfen....Aber solange meine alten macs noch das machen was ich will und brauche, ist alles ok.
@vfxhansi: Was genau willst du der Welt mitteilen? Oder bist du ein Apple Vertreter für fcpx und hast einfach eine beschissene Zeit die letzten Wochen beim Versuch das Ding an Profis zu verkaufen?
An deiner Liebe zu fcpx will Dich ja niemand hindern. Nur nutz doch deine Zeit lieber zum Schneiden deiner Urlaubsvideos anstatt wie so viele andere hier dauerhaft immer wieder das Niveau herunterzuziehen.
Es ist schön dass du fcpx magst, die Leute die damit Geld verdienen sollten mögen es nicht.
Die Diskussion ist doch heute die gleiche wie zum Marktstart. Apple ist totz anfänglichem Nachgeben der massiven Kritik nur stückweise beigekommen. Stattdessen wird der MacPro in Frage gestellt. Und jetzt soll das Update kommen um einen Vorschaumonitor ansteuern zu können.
Was genau soll man da zum jetzigen Zeitpunkt diskutieren?
Außer: Schön dass das neue Avid so stabil auch auf Macs läuft.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
News-Kommentare Forum 
