WOW eine R1 die nur ein drittel so groß ist, der absolute Oberhammer ;-)
Ne mal im Ernst mir hängt schon jetzt dieses "Scarlet Gehabe" zu den Ohren heraus.
Außer der Größe und den vielleicht noch kommenden HDR ist das nach über drei Jahren R1 echt nichts Neues.
wieso schade? ich hoffe du hast ein schnittzimmer mit eingeplant! ;).
erhöhe die hypothek und somit kannste deinen hausbau auf 4K festhalten. wer kann das schon von sich behaupten, hehe. aber bis de scarlet bei dir ist, wird dein haus schon einzugsbereit sein!
RUKfilms hat geschrieben:
wieso schade? ich hoffe du hast ein schnittzimmer mit eingeplant! ;).
klaro, Untergeschoss hat einen eigenen 65qm Raum...aber hoppla, da kommt mein Snooker Tisch rein..hehe
erhöhe die hypothek und somit kannste deinen hausbau auf 4K festhalten. wer kann das schon von sich behaupten, hehe. aber bis de scarlet bei dir ist, wird dein haus schon einzugsbereit sein!
genau, son Vogel möcht ich haben ;)
davon abgesehen, mir wären Spitzenoptiken ala HAWK 100x an einer "schlechteren" Cam lieber, als alle Canon/Nikon Glasscherben dieser Welt an einer Scarlet/C300 und Konsorten.
Das sind immer die Dinge, die mich in den Diskussionen so sehr amüsieren, weil kaum ein Wort über die Optiken verloren wird. Vermutlich redet man nicht gerne über Objektive, die 50.000 Euro und mehr kosten, weil da es die meisten aussteigen. :)
Jott hat geschrieben:Wie kann man denn in einer so perfekt kontrollierbaren Situation den Ton verkacken und das auch noch stolz online stellen?
genauso, wie man raw-material zum downloaden anbietet, das man besser verschämt auf youtube verstecken sollte.
es ist oft erschütternd - und es erinnert mich an das erste red one-material, das man vor jahren geboten bekam.
diejenigen, die um ihre reputation besorgt sind, brauchen offensichtlich einfach etwas mehr zeit, bis sie material hochladen können.
vielleicht hatte ich bisher auch nur pech mit meinen raw-downloads.
chackl hat geschrieben:
davon abgesehen, mir wären Spitzenoptiken ala HAWK 100x an einer "schlechteren" Cam lieber, als alle Canon/Nikon Glasscherben dieser Welt an einer Scarlet/C300 und Konsorten.
Das sind immer die Dinge, die mich in den Diskussionen so sehr amüsieren, weil kaum ein Wort über die Optiken verloren wird. Vermutlich redet man nicht gerne über Objektive, die 50.000 Euro und mehr kosten, weil da es die meisten aussteigen. :)
und da scheiden sich die geister.
ich kann auch gut mit einer linse leben, die etwas weniger auflösung bringt oder bei kontrastreichen bildern und gegenlicht problematisch ist.
mir ist wichtig, dass ich herr über die sensordaten bin und nicht irgendein h264-gemixe von der kamera bekomme.
ich würde mal behaupten, dass man von einer 50.000 euro linse bei der 2k-kinoproduktion reichlich wenig sieht. hingegen würde man durchaus den unterschied zwischen einer raw- und h264-kamera bemerken.
schau dir den set-vergleich an - die größten unterscheide wirst du zwischen wide-open und t5.6 und eben nicht zwischen den marken erkennen. https://www.slashcam.de/news/single/7-P ... -9526.html
eine 10.000 euro linse an einer dsrl für videoaufnahmen ist z.b. schlicht unvernünftig.
chackl hat geschrieben:
davon abgesehen, mir wären Spitzenoptiken ala HAWK 100x an einer "schlechteren" Cam lieber, als alle Canon/Nikon Glasscherben dieser Welt an einer Scarlet/C300 und Konsorten.
Das sind immer die Dinge, die mich in den Diskussionen so sehr amüsieren, weil kaum ein Wort über die Optiken verloren wird. Vermutlich redet man nicht gerne über Objektive, die 50.000 Euro und mehr kosten, weil da es die meisten aussteigen. :)
das ist bei mir widerum anders. ich filme hauptsächlich in der natur bei wirklich allen wetterbedingungen (aktuell seit 2 tagen nonstop schneefall in davos). da ist die linse öfters nass und dreckig. da wird auch mal schnell mit dem shirt drübergewischt. und wenn ich dann ne super optik habe...uiuiui.
demzufolge brauche ich auch nicht wirklich eine RED, aber ich spiele sehr gern mit den farben, belichtungen etc in der postprod. und da ist mir das eine RED wert. natürlich muss ich dann auf andere dinge verzichten.
oft wird auch vergessen das mit der SCARLET fotos geschossen werden können. demzufolge habe ich wie bei einer DSLR alles in einem.
Das ist ja das, was ich an den DSLRs so mag, Fotos und Filmen in einem, Filmen brauchbar, Fotos super.
Ich habe allerdings auch einen völlig anderen Anspruch und will mich auch gar nicht mit anderen vergleichen.
@iasi
Das mit den ultrateuren Objektiven war überspitzt formuliert, dennoch sehe ich den Mehrgewinn an optischer Leistung nicht nur immer an der Cam und dessen Chip, sondern im Speziellen auch an den Objektiven, und wie gesagt, beide Welten müssen stimmen und ich vermisse einfach zu oft das Thema "Opitk" bei all den Cam-Diskussionen.
Klar bringt eine Ultra Prime Linse an meiner Nikon D7000 Filmschrott Kamera wenig Mehrwert und blüht er so richtig mit dem entsprechenden Partner auf, aber wie gesagt, die C300 etc ist mit den kleinerern Linsen unterfordert - das ist aber nur meine Meinung, und kann ich nicht beweisen.
Ich für meinen Teil bin immer hoch erfreut, wenn ich mit meinem ISCO Anamorphoten rumrenn und so ein paar typische Szenen einfange, die eben genau für so ein Glas sprechen - das Glas macht mehr aus als man denk. Ich wiederhole mich :)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
