ich suche einen guten (aber natürlich auch preiswerten) Weitwinkelkonverter für meine Panasonic SD909. Ich hab mir auch schon folgenden bestellt
jedoch musste ich leider feststellen, dass die Randabschattungen in den Ecken bei Schwenks und sobald der Bildstabilisator seine Wirkung zeigt leider meine Toleranzgrenze überschreiten. Wenn ich den Camcorder ganz ruhig halte bzw. wenn ich den Bildstabilisator deaktiviere, sieht man die Abschattung nur minimal (wenn überhaupt), womit ich absolut leben könnte, aber ein Film entsteht halt leider nicht immer auf dem Stativ.
Jetzt ist meine Frage, ob das ein grundsätzliches Problem solcher zugekaufter Konverter in dieser Multiplikatorstufe ist oder ob es an dem von mir gekauften Modell liegt (war der einfach zu billig?). Bzw. kann mir jdm. einen geeigneten Konverter empfehlen? Worauf muss ich achten?
Das ist der Grund, warum die Originalanbieter fast immer nur 0,7 - Fach anbieten. Inzwischen haben einige Firmen sogar auf 0,8er umgestellt, weil Dank der besseren Weitwinkel der aktuellen Kameras bei 0,7 - Fach Vignettierungen zu sehen waren.
besten Dank für die sehr aufschlussreichen Antworten.
da hätte ich noch eine Frage: Wie ist das eig. mit dem Adapterring (zwischen den Gewinden) - Kann es sein, dass dieser durch die dadurch verursachte Distanz zwischen Objektiv und Konverter den Abschattungseffekt verursacht bzw. verstärkt? Sollte ich darauf achten dass ich einen Konverter finde für den ich keinen Adapterring benötige? Hab aber leider noch keins gefundne...
unter Umständen kann es passieren, dass es wegen des Adapterringes zu Abschattungen kommt! Besser wäre gleich einen WW Konverter mit dem entsprechenden Objektivdurchmesser zu kaufen!
der kostet aber was! Allerdings passt dann auch die optische Qualität und Abschattungen sollten da nicht auftreten! Ich würde den mal bestellen, testen und wenn was nicht passt gleich zurück senden!
Bei WW-Vorsätzen wird oft der Fehler gemacht, dass diese "zu klein" gekauft werden. Zwar mag das Anschlussgewinde passen, aber die Linsen sind dann zumeist etwas mickrig bemessen.
Ich nutze auf meiner Sony HDR-CX130 (37mm Gewinde) einen alten Konverter aus Super-8 Zeiten, der hatt satte 52mm Gewinde und vignettiert dadurch in keinster Weise. Ach ja... der Konverter hat einen Faktor von 0,5 und lässt sich auch noch voll durchzoomen, obwohl das eigentlich keinen Sinn macht. Aber manchmal sind 15mm (KB bezogen) doch etwas gar extrem, da ist es schon ein Vorteil, auch mal den Bereich zwischen 15mm und 30mm (Original WW) durchgehend nutzen zu können.
Bei 15mm WW habe ich immer noch nicht mehr "tonnenförmige" Verzerrung, als so manche billige moderne Digi ohne Vorsatz... auch Farbsäume kann ich beim besten Willen keine finden, habe insbesonders dafür so manches Einzelbild in Photoshop bis ins unendliche vergrössert und abgesucht...
Es ist eine alte Binsenweisheit, dass alte Konverter aus der analogen Filmzeit manchmal deutlich besser sind, da damals die Frontlinsen wesentlich grösser und auch die Qualitätsansprüche an die Konverter deutlich höher waren. Da ist noch richtiges Glas drin. Habe schon billige, neue Konverter in der Hand gehabt, die hatten echt bloss billige Kunststofflinsen drin.
Also, ebay abklappern, da finden sich oftmals ganz tolle Vorsätze, die man mit einem Adapterring problemlos auch heute noch nutzen kann. Die optischen Gesetze habe sich ja nicht geändert, also passen solche Dinger allemal...
Natürlich, so ein Vorsatz ist nichts für "überbequeme", das Teil ist fast schon grösser als die Kamera und wiegt schlappe 400 Gramm... (Die kamera wiegt "abflugfertig mit Akku" knapp 300 Gramm...)
Wie kann ich das jetzt verstehen? Lieber nen Konverter mit zusätzlichem Adapterring oder einen ohne? Wodurch erhalte ich weniger Randabschattungseffekte? Also für mich ist beides denkbar.
Ein nötiger Adapterring bedeutet dass der Konverterdurchmesser größer ist, aber auch gleichzeitig, dass er weiter weg ist...
Was meint ihr überwiegt?
Die fünf Millimeter, die ein Konverter weiter vorne sitzt, merkst du nicht. Die Hinterlinse und auch der ganze Konverter sind dafür so gross, dass Randvignettierungen ein Fremdwort sind...
Aber lass mal, wenn du nicht glaubst, dass ein reichlich überdimensionierter Konverter ausser Vorteilen und etwas mehr Gewicht nichts zu bieten hat, dann bleib bei deinen kleinen Dingern, an denen so gespart wurde, dass sie meist nicht mal den Namen verdienen...
Ich habe ja meine Lösung, du suchst sie erst noch...
Tobi lass Dich nicht verrückt machen, kaufe den Raynox und Du wirst sehen, der ist ok und wie gesagt, Du riskierst nichts, denn Du hast ein zweiwöchiges Rückgaberecht und in der Zeit kannst Du ihn ausgiebig testen!
Jack43 hat geschrieben:Tobi lass Dich nicht verrückt machen, kaufe den Raynox und Du wirst sehen, der ist ok und wie gesagt, Du riskierst nichts, denn Du hast ein zweiwöchiges Rückgaberecht und in der Zeit kannst Du ihn ausgiebig testen!
Gruss, Paul
Und warum soll er Raynox kaufen, wenn er zu diesem Preis ein original Panasonic VW-W4607HE-K haben kann? Und der kleinere Panasonic VW-WE08HE-K sogar fuer 40 Euro!
Habe den Raynox mit Faktor 0,66 und dem selben Gewindedurchmesser wie die Canon-Cam, 43 mm, gerade zurückgeschickt. Er hat im unteren WW super Qualität geliefert, war aber, so wie es auf der Raynoxseite zu lesen ist, nicht durchzoombar. Wenn das für dich in Ordnung wäre, kann ich dir diesen empfehlen, denn auch die Verarbeitungsqualität des Raynox ist prima.
Bin jetzt auch wieder auf der Suche nach einem voll einsetzbaren WW-Konverter, der nicht gleich ein Drittel des Campreises kostet. Habe die Canon legria HF M41.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ... Forum 
