Ich verstehe immer noch nicht ganz. Was macht Ihr mit 50p? Da muss doch was dran sein, wenn es so viele fordern. Zeitlupe? Zumindest für Kino, TV und DVD sehe ich keine weitere Anwendung. Bringt es was für Vimeo und Youtube? Oder geht es um zukünftige Standarts?
Du stellst die richtige Frage! Auf den Nicht-BluRay-Standard 1080 50p fahren nur diejenigen ab, die entweder einen Mediaplayer verwenden oder für die das Internet-Mäusekino das grösste ist. Mit anderen Worten: es eignet sich weder zur einfachen Weitergabe von Full-HD noch zur einfachen hochwertigen Wiedergabe - mal abgesehen von der technisch unbefriedigenden Umsetzung in den Kameras der unteren Preisklasse. HD mit 1280x720 50p reicht in 95% der Fälle aus, ist BluRay-Standard und damit universell verwendbar.
50p ist gegenüber 50i zwar nicht in der Bewegungsauflösung überlegen, aber dafür in der spatialen Auflösung. Da es sich bei 50p um 50 Vollbilder pro Sekunde handelt im Gegensatz zu 50 Halbbilder pro Sekunde bei 50i, sind die Bilder besonders bei schnellen Bewegungen des Objekts oder der Camera schärfer. Das ist vorallem bei Zeitlupen nützlich.
1080p50/60 ist deshalb sinnvoll, weil es die Übermenge aller darunter liegenden Standards abbildet. Es ist so auf einfache Weise möglich viele Formate ohne Verluste zu erzeugen (1080i50/60,p25/30 - 720p25/30/50/60 - 480/576i/p).
Obendrein wird 1080p50 gerade von der EBU für's Fernsehen standardisiert. Es wäre also sehr kurzsichtig sich auf ein kleineres Format bei der Produktion zu versteifen!
deti hat geschrieben:
Obendrein wird 1080p50 gerade von der EBU für's Fernsehen standardisiert. Es wäre also sehr kurzsichtig sich auf ein kleineres Format bei der Produktion zu versteifen!
Deti
Vl gar nicht mal so kurzfristig wie du meinst, langfristig fragt es sich nur welche Relevanz diese Standartisierungen im Endkundenmarkt noch haben werden.
Welchen Standard erfüllt das 5K von RED? Klar wird man sich für ans Fernsehen gekoppelte Produktionen an Normen halten müssen, aber ich bezweifle immer mehr, dass der bisher Infrastruktur bestimmte Fernsehmarkt so weiterexistieren wird.
Das Internet wird immer Leistungsfähiger, die Koppelung von Fernsehen an dezidierte Leitungen wird nicht mehr notwendig sein und die Computer/TV Hybridentgeräte werden alles abspielen, was die jeweilge Hardware hergibt.
50p ist nunmal auch eine Frage der Ästhetik, aber vl ändert sich die ja rapide, nachdem "The Hobbit" auf dem Markt ist...
Ich verstehe immer noch nicht ganz. Was macht Ihr mit 50p?
Flüssige Aufnahmen, für Sport, Freizeit, Dokus, Reportagen, einfach für sämtliche Aufnahmen, wo schnelle Bewegung oder unvorhersehbare Szenen entstehen können. Dafür hat man bisher eben 720p50 oder 1080i50 genommen und hat nun die volle Bildauflösung bei hoher Bewegungsauflösung.
Zuletzt geändert von Angry_C am Do 01 Dez, 2011 12:50, insgesamt 2-mal geändert.
deti hat geschrieben:
Obendrein wird 1080p50 gerade von der EBU für's Fernsehen standardisiert. Es wäre also sehr kurzsichtig sich auf ein kleineres Format bei der Produktion zu versteifen!
Deti
50p ist nunmal auch eine Frage der Ästhetik, aber vl ändert sich die ja rapide, nachdem "The Hobbit" auf dem Markt ist...
Der Film wird von den 24p Daumenkinofreaks bestimmt boykottiert, weil er mit 48p aussieht wie eine RTL Soap;-)
Klingt ja alles schön und gut .... aber wie sieht es denn mit der Nachbearbeitung aus? Sind denn schon die gängigen NLE's in der Lage dies auch zu verarbeiten?
Weiß das jemand, respektive hat schon jemand Erfahrungen diesbezüglich sammeln können?
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Funless hat geschrieben:Klingt ja alles schön und gut .... aber wie sieht es denn mit der Nachbearbeitung aus? Sind denn schon die gängigen NLE's in der Lage dies auch zu verarbeiten?
Weiß das jemand, respektive hat schon jemand Erfahrungen diesbezüglich sammeln können?
Das stellt schon seit 3 Jahren kein Problem mehr dar.
NEEL hat geschrieben:
Das ist das große Problem bei 50p. Gutes Slowmo-Format, aber ansonsten leider soapy. Kein Wunder, daß Hollywood bei 24p bleibt...;-)
48p/50p soapy?
Die müssen ja komische Systeme haben :-)
Das Problem besteht schon, man schaue nur mal einen Spielfilm auf einem TFT TV an, welcher Zwischenbilder berechnet, das sieht auch irgendwie merkwürdig aus finde ich...
bei 24p ist der ganze Bildeindruck halt anders als bei 48 / 50p, die Frage ist, ob es sinnvoll wäre, je nach Szene entweder 24p oder 48p zu verwenden, bei digital sollte das ja technisch möglich sein (der ganze Film ist 48p, bei 24p werden dann halt einfach 2 gleiche Bilder gezeigt in 48p).
Also z.b. bei Szenen mit langsameren Bewegungen, Dialoge etc. 24p und bei Action Szenen 48p.
Hat jemand von euch schon mal so ein Experiment gemacht?
Interlaced Formate sind doch nur technische Krücken.
Das Beste ist doch, wenn man dem Filmer es selbst überlässt, was er wählt. D.h. im Idealfall kann man von 24- 60Hz einstellen, je nachdem was für die Produktion richtig ist.
Aber wozu soll es gut sein, weiter mit 24 zu arbeiten ?
Moderne Codecs regeln geringere Bewegungen ohnehin automatisch und übertragen nur noch Slices des Bildes, in denen höhere Bewegungen vorkommen.
Es besteht also überhaupt kein Grund, nicht in höhere Bewegungsformate zu wechseln.
Und bevor man es irgendwelchen TV-Geräten überlässt, Zwischenbilder zu generieren, sollte das die Produktion machen.
glnf hat geschrieben:...Was macht Ihr mit 50p?...geht es um zukünftige Standarts?...
1080p50 wird irgendwann mal einer der Standards werden. Dann allerdings wird's kein Filmer mehr anrühren wollen, weil es bis dahin mindestens schon einen Camcorder gibt, der 1080p100 kann oder gar 4K - und ohne das kann man natürlich nicht filmen! ;-)
Jörg hat geschrieben:...Die Meldung wäre dann wunderbar, wenn man gleichzeitig die momentan verwendete Datenrate von 28mbits deutlich erhöht hätte...
Die Datenrate scheint - bedingt durch die AVCHD-Norm - sogar etwas reduziert zu werden: Ich meine gelesen zu haben, dass die AC160 bei 1080p50 jetzt (also im Overcranking-Modus ohne Ton) bis auf 35 Mb/s geht, während das kommende Format mit Audio bei 28 Mb/s enden muss. Die Motive, bei denen da ein sichtbarer Unterschied festzustellen ist, dürften allerdings dünn gesät sein.
Schwermetall hat geschrieben:Interlaced Formate sind doch nur technische Krücken.
Das Beste ist doch, wenn man dem Filmer es selbst überlässt, was er wählt. D.h. im Idealfall kann man von 24- 60Hz einstellen, je nachdem was für die Produktion richtig ist.
Mit einer Filmkamera ist das meist überhaupt kein Problem. Ein freie Wahl der Bildwiederholrate bei der Aufnahme finde ich daher auch sehr wünschenswert - für Slomo und Timelapse.
Nur ist die Wiedergabe im Kino 24 Bilder/s am TV 25 beziehungsweise 50i. Moderne Fernseher interpolieren dann daraus oft 60, 100 oder 120 Bilder/s, wobei dies der Qualität nicht unbedingt zugute kommt und vor allem systembedingte Mängel überdecken soll. Als Contentprovider habe ich aber keinen Einfluss auf die Wiedergabefrequenz. Ausser bei Quicktime und AVI Files, aber um die kann es ja nicht gehen, oder?
glnf hat geschrieben:
Die Datenrate scheint - bedingt durch die AVCHD-Norm - sogar etwas reduziert zu werden: Ich meine gelesen zu haben, dass die AC160 bei 1080p50 jetzt (also im Overcranking-Modus ohne Ton) bis auf 35 Mb/s geht, während das kommende Format mit Audio bei 28 Mb/s enden muss. Die Motive, bei denen da ein sichtbarer Unterschied festzustellen ist, dürften allerdings dünn gesät sein.
Wo hast Du denn die 35mbits jemals bei AVCHD 1080 p 50 gesehen?
Ich kenne nur die 28
Das überleg ich auch schon, aber ich weiß es im Moment nicht mehr. Eventuell war's eine Aussage von Panasonic-Guru Barry Green, und dann schätzungsweise bei DVXuser.
Gerade im Sportbereich ist 1080p50 für Zeitlupen sehr wichtig. Nutze meine HPX171 deswegen fast ausschließlich im 720p50 Modus. Würde mich daher sehr darüber freuen auch mal auf 1080 umzusteigen zu können;)
Finde es wirklich schade das die HPX250 keinen 1080p50 Modus hat!
Bernd E. hat geschrieben:
Wo hast Du denn die 35mbits jemals bei AVCHD 1080 p 50 gesehen?
Ich kenne nur die 28
Die JVC PX10 hat einen 35 MBit/s AVCHD (geht bis 42.5 MBit/s).
Man muss bei 28 MBit/s die Artefakte wörtlich im dunklen Wasser suchen.
Spitzenwerte sind 32.5 MBit/s und minimal 17 MBit/s und duchschnittlich 25.5-26.5.
Das ganze ist wirklich VBR und von guter Qualität.
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Do 01 Dez, 2011 17:53, insgesamt 1-mal geändert.
Kannte ich nicht, sieht aber recht interessant aus, danke.
Bitte sehr gerne.
Ich habe noch genauere Werte die ich aus Filmen ermittelt habe.
Der Codec geht so von 19 Mbit/s bis zu 35 Mbit/s typisch
sporadisch auf 37-38
maximal 41.67
Aber ich denke, dass Panasonic in der AG-AC 160 nicht höher als 28 MBit/s geht.
Dies ist ein erprobter Codec und die Signalelektronik in der Kamera wird in dem Preissegment auch "Standardisiert" sein.
WoWu hat geschrieben:...Wieso muss der bei 28 Mbit/s enden ? Der Standard sieht für (System 3) 1080p50 ohne FRExt 50 Mbit/s vor...
Panasonic hat ja bereits mitgeteilt, dass das kommende 1080p50-Format der vor ein paar Monaten als Teil von AVCHD 2.0 eingeführten Norm "AVCHD Progressive" entspricht, und dessen maximale Datenrate ist auf 28 Mb/s festgelegt. Mehr wird man der AG160 also sicher nicht spendieren.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
