Bald kauf ich die GH2 :-), ich bin noch was unentschlossen bei den Objektiven.
STANDARD ZOOM OBJEKTIV
Empfiehlt Ihr das 14-42mm Kitobjektiv oder soll ich mir dieses lieber sparen und ein besseres Weitwinkel to Normal Brennweite kaufen, etwas mit f2.8.
Dieses Objektiv hat ja auch O.I.S. drin für wackelfreie Aufnahmen, in wie fern ist denn das 14-140mm Kitobjektiv mehr für Video optimiert?? (welches ich mir aber nicht holen werde wegen f4).
OBJEKTIV FÜR BESONDERE BEFÜRFNISSE
Nun, neben einem Zoomobjektiv möchte ich erstmal ein Objektiv für die Musikvideoproduktion besorgen. Nokton mit f0.95 würde mir ziemlich alles abdecken und man hört auch nur gutes von der, jedoch zu teuer fürs erste.
In wie fern könnt Ihr mir die Pancake mit 40mm (35mm Eq.) mit f1.7 empfehlen? Bekommt man mit der auch ohne Stativ gute Ergebnisse für so ein Musikvideo?
Be.DeKid hat ja mehrmals schon billige M42 Objektive von Ebay empfohlen. Bevor ich jetzt Blind zu irgendwelche M42 Obektive greife, würde ich schon gerne wissen was der Unterschied zu Neuobjektiven ist. Dann würde ja jeder solche billigen kaufen. Könnt Ihr mir ein genauer einkreisen nach was ich suchen soll, eventuell sogar ein Modell nennen?
Stier nicht auf die Lichtempfindlichkeit als einzigen Faktor. Wenn du auf geringe Tiefenschärfe aus bist, dann achte darauf, dass das Objektiv sie gut darstellt.
Wenn Dir das Norton .95 zu teuer ist, dann schau Dir mal Objektive von Samyang an. Die sind deutlich preiswerter und bieten eine ausgesprochen gute Bokeh und sehr gute Objektivleistung.
Ah genau das war auch nocht ne Frage wegen Bokeh. Blendenöffnung ist das eine. Aber ob das Bokeh nun lohnenswert oder nicht ist steht ja nicht in den Daten. Darum frage ich euch :)
Das gleiche gillt ja für diesen ziemlich extremen Glow Effekt das die Nokton f0.95 Beispiel bei überbelichteten Flächen zeichnet.
Bei meiner 550D hab ich das auch mit einer 50-80mm f3.5 Linse, bei meiner XH A1 jedoch sogut nicht. (Hab mein Monitor gefilmt)
Solche Sachen könnte man zwar aus den (kompletten) Objektivdaten ablesen aber kein Hersteller gibt sie im Consumerbereich mit.
Daher hilft nur, die ausgewählten Objektive direkt miteinander zu vergleichen. Das einfachste Verfahren ist dabei, sie nacheinander am selben Objekt zu testen, weil unterschiedliches Licht die Bilder nicht mehr vergleichbar werden lässt.
Wenn es Dir auf die Bokeh ankommt, bist Du auch mit einem Weitwinkel nicht so gut bedient und wenn Du immer halbwegs vernünftiges Licht hast, bist Du auch mit einem f1.4 noch ausgesprochen gut bedient. Es ist preiswerter und in dem Fall zielführend. (z.B.das 85mm 1:1,4 IF Samyang)
Ich würde die Kamera zunächst mal mit dem Kit Objektiv nehmen und mir dann in Ruhe ein ansprechendes Objektiv aussuchen.
Es bringt nichts, jetzt "auf Deubel komm raus" aufgrund von Empfehlungen, Geld aus dem Fenster zu werfen. Schau Dir die Sachen selbst an und sieh zu, ob Du klar damit kommst oder an welchem Parameter du bei einem zukünftigen Kauf noch "drehen" möchtest. Nur so kommst Du zu guten Ergebnissen.
Was sagt man da? Überbelichtete Stellen *zu vermeiden versuchen*.
Ein schöneres Bokeh als mit dem Nokton (ab ca 770 € Preissuchmaschine, jeden Cent wert) ist kaum vorstellbar. Spezielles Problem der GH2 sind Posterisierungen auf flächigen Verläufen. Speziell Clipping auf Haut muss unbedingt vermieden werden. Es fehlen hier Presets wie aus ML. Es ist ein Schwachpunkt, reden wir nicht drumrum. Histogramm benutzen, Zebra ("Spitzlichter") nervt zu sehr bei der Aufnahme (blinkt).
Trotz kleineren Sensors ist das Lowlightverhalten der Lumix besser, die Auflösung auch. Die Auflösung spielt bei den typischen Gelegenheiten, bei denen man Bokeh bewundert, keine Rolle. Eine Totale lädt nicht zu DoF-Effekten ein (Zweige im Vordergrund?). Aber bei einer Totale sieht man die höhere Auflösung deutlich, mit einer 550D wird man weniger weitwinklig filmen.
KB-Optiken, auf MFT adaptiert, sind gute Tele (z.B. 50mm 1.4 oder 105mm 2.8). Und gebraucht in großer Auswahl auch nicht sehr teuer.
Für Musikvideos und solche szenische Aufnahmen sollte man da etwa 50mm nehmen für Aufnahmen von Menschen? Weil man kann ja sich ja alle Zeit der Welt nehmen die Position der Kamera zu ändern nich?
ich quäle mich gerade mit der gleichen Frage und werd langsam irre. Nächste Woche soll's klick machen. Canon 600D oder GH2. Eigentlich schon für die GH2 entschieden, suche ich immer wieder Gründe die Canon (eigentlich 550 , aber eben kein Klappdisplay) zu kaufen. Keine Ahnung warum, kommt aus dem Bauch. Für's reine Filmen sollte doch die GH2 die bessere Wahl sein. ? !
Es fehlen hier Presets wie aus ML. Es ist ein Schwachpunkt, reden wir nicht drumrum. Histogramm benutzen, Zebra ("Spitzlichter") nervt zu sehr bei der Aufnahme (blinkt).
Eben solche Aussagen werfen mich immer wier an den Anfang meiner Entscheidungsfindung. Auch wenn ich mir die Objektivauswahl so angucke, taucht Panasonic gar nicht bei manchen Anbietern auf. Neben meinem Camcorder (Canon Legria), den ich jetzt wirklich bis Kante ausnutze, will ich jetzt in Richtung VDSLR erweitern (nicht ersetzen).
In erster Linie ist für mich der Look entscheidend, der aus dem Ding vor der Post kommt, bzw, Presets, die ich verwenden kann. Wie siehts da bei denen aus im Vergleich aus?
Beide keinen Kopfhörerausgang, wie siehts mit der Tonaussteuerung aus ?
(Externes Micro vorhanden).
Szenisch Arbeiten tue ich meinem Camcorder eh, also Spontandrehs eher nicht (außerdem hab ich den ja auch noch).
Wenn man diese Parameter berücksichtigt, ist dann die GH2 immer noch die bessere Wahl (für mich) ?
Als Kit wär bei der Canon das 18-135mm f/3-5-5,6 EF-S IS bei, bei der GH2 wie beim TO. Taugt das erstmal für die ersten Gehversuche mit VDSLR ?
olja hat geschrieben:
In erster Linie ist für mich der Look entscheidend, der aus dem Ding vor der Post kommt, bzw, Presets, die ich verwenden kann. Wie siehts da bei denen aus im Vergleich aus?
Ich als Handkamera-Fan kann Dir nur empfehlen die GH2 mit dem 14-140er mal gegen die Canon zu probieren. Mit der 5D Mark II krieg ich da selten was Vernünftiges hin, mit der GH2 schon. Bei mir wars Liebe auf den ersten Blick, auch wenn 25p wirklich fehlt und Avid extrem rumzickt, wenn er das 24p-Material der GH2 einlesen soll. Vermutlich ist da ohnehin Vegas oder Premiere anzuraten. Aber wenn das geklärt ist, würde ich persönlich die GH2 so gut wie immer der 5D vorziehen.
Wäre denn eine Olympus 14-54mm mit Pana. Four Third -> Micro Four Third Adapter eine Steigerung gegenüber der Lumix 14-42mm? Vom Zoomvorteil nicht zu sprechen, es geht mir um die f2.8. Autofokus funktioniert genauso gut?
@Natalie: Bei der Pancake ist wohl der grösste Vorteil die Kompaktheit. Wennschon DoF mit einer Festbrennweite dann mit einem gutem Fokusring. Oke die kann noch Autofokus, wüsste nicht für welchen Anwendungszweck?? Für alles andere würde ich eben so nen Weitwinkel -> Normal Brennweite kaufen.
Hast Du mal auf den Preis geschaut ?
Wenn Dir das 14-145 schon zu teuer ist, dann verstehe ich die Frage nicht.
Warum fängst Du dann nicht mit dem 14-145 an. Kein schlechtes Objektiv für den Preis.
Warum versuchst Du unbedingt (blind) viel Gels auszugeben, wo du anschließend die Möglichkeit hättest, die Objektive auszuprobieren ?
Das 14-145 setzt Du bestimmt viel ein und das ist kein dead-lost.
Ja ne stimmt schon ich teste die Linse erst irgendwo bevor ich es kaufe. Als Kitlinse möchte ich die 14-42 weil das 14-140 mir zu teuer ist. Wenn ich den 14-42 auf 25mm aufziehe hab ich zwar nurnoch ne f4.6 Blende. Aber für die Überbrückungszeit zur Primelense ist sie für 190 Dollar auch nicht der Rede Wert.
Und weil ich weis das ich eh nicht gleich ne Nokton kaufe, gäbs für den halben Preis einen MFS Linse: Panasonic 25mm f/1.4
Die hat dann noch Autofokus :-)
So noch jemand der meine Pläne durch einen Input durchkrezen will?
Zuletzt geändert von aight8 am Mi 28 Sep, 2011 18:08, insgesamt 1-mal geändert.
Das will ich meinen und dann "knack' erstmal DIE 2 Millionen Menüs. Bis dahin gibt es vermutlich eine ganz neue Objektivgeneration :-))
Du hast Dir die Entscheidung in den letzten Wochen ja nicht leicht gemacht, aber irgendwann musst Du dann mal ins Wasser springen.
ich bin bei meinen Sachen nicht wirklich auf ein geschickten Fokus angewiesen, es ist nur Familie und Heimat, schwenks mache ich noch wenig und schärfeziehen nur vom Stativ aus , da geht es noch. Im Moment habe ich einen Kabelbinder um den Focusring, der größte Nachteil des Fokusrings ist das er elektrisch übersetzt wird und keine Fixpunkte hat, quasi ein Endlosregler ..
Neben der Lichtstärke , Kompaktheit ist die Abbildungsleistung wirklich super.. und der Preis stimmt auch´das 20er ist für mich die optimale Brennweite.. muß mal ein Video damit hochladen,..
So noch jemand der meine Pläne durch einen Input durchkrezen will?
Du hast den no-nonsense Camcorder XH A1 ...
Du hast die Filmlook-Gurke 550D ...
Erwartest du von der GH2 Wunder?
Alle drei liefern keine professionelle TV-Qualität.
Mit den ersten beiden, die sich auch ergänzen, kann man erstklassige Web-, DVD- und BD-Videos machen, wenn man sie richtig einsetzt. Gar keine schlechte Ausgangsposition, so mancher träumt seufzend davon.
Ketzerisch, aber wollte ich loswerden.
Zuletzt geändert von Axel am Mi 28 Sep, 2011 18:12, insgesamt 1-mal geändert.
Ich war dreimal im Elektroladen und hab Sie mir die GH2 je ne halbe Stunde lang durchgeknöpft. Hatte erst Mühe damit die nicht wirklich gleichbleibende Struktur der verschiedenen Modis zu erkennen. Aber habs langsam im Griff.
@Axel:
Ja aber die 550D gehört meinen Eltern! ;) Und das 20 jährige quietsch Objektiv (50mm-85?mm 3.5f - ...) macht sich auch nicht mehr so gut fürs Video. Also von dem her, ja eine gewisse Steigerung erwart ich schon alleine vom Body, und dann von der PrimeLinse erst.
Danach willst gar keine Elektronischen AF Linsen mehr nutzen!
um 50mm KB auszunutzen brauchst an der GH2 ne 24mm Linse die bekommst überall mit f2.8 oder max f3.5 für kleines Geld
So ne Linse hättest doch schon hundertmal kaufen können wo ist da das Prob - jeder grössere Fotoladen hat so was in der Gebrauchtecke rumstehen.
Wenn du unbedingt nen Zoom kaufen willst dann kauf doch nen Tokina 11-16 mm f2.8 bei nem Crop von x2 bist dann doch ganz gut bedient.
Ich versteh nicht wie man dermassen lange rumeiern kann.
Kaufen und spielen fertig !
....................
Ach ja und Bokeh kommt nicht (nur) von der Lichtstärke sondern von der Anzahl der Lamellen in der Blende , wenn die Blende nicht schoen rund ist ist auch meist das Bokeh nicht so dolle.
Die Bokeh kommt in erster Linie von der Linse und werden von den meridionale und sagittal orientierte Detail bestimmt.
Auf Schärfe optimierte Objektive werden meist mit einer „schlechten Bokeh“ bezeichnet.
Die Blende kann sie nur zusätzlich verändern und bei offener Blende spielt sie überhaupt keine Rolle.
Aber scharfe Objektive brauchst Du für 1080 nicht .... also bezahl nicht für etwas, was dir sogar Nachteile einhandelt.
Achte auf das, was Du haben willst.
WoWu hat geschrieben:Die Bokeh kommt in erster Linie von der Linse und werden von den meridionale und sagittal orientierte Detail bestimmt.
Auf Schärfe optimierte Objektive werden meist mit einer „schlechten Bokeh“ bezeichnet.
....
Auch wieder Recht nur denk ich das der TO da noch nicht so hintersteckt
ja ich hab schon gelesen das man für full hd videos sowieso nicht rasierklingen scharfe bilder braucht sondern andere werte zählen. danke gut zu wissen wegen dem bokeh danke wowu.
B..DeKid:
ich frag mal nach bei einem händler aus zürich wegen m42 objektive. in ebay finde ich mal nix. aber ich hoffe doch das es einen unterschied zwischen 2.8f und 1.4 oder grösser gibt. hätte schon was ganz grosses gesucht weil ich lowlight und bokeh liebe.
olja hat geschrieben:Also, dann erstmal die Gh2 mit dem 14-42 so kaufen und kennenlernen wird wohl die beste Wahl sein ?
Ich gebe zu bedenken, dass für Video die Automatiken der Optiken nur schlecht nutzbar sind. Ein 3-fach-Zoom ist zum Sterben zuviel und zum Leben zuwenig. Ich will das Kit-Objektiv nicht schlechtreden. B.DeKids Vorschlag mit den ollen KB-Linsen kommt mir sinnvoller vor, aber dass eine sogenannte "Scherbe", d.h. eine schon ehemals billige, deshalb vermutlich ungepflegte Optik schon sichtbar schlechter ist als die angeblich "zu" scharfen neuen. Da muss man testen.
@olja:
Weil ich eine XH A1 habe dieser mir jedoch kaum meine kreative Lust befriedigt. Langsam habe ich mit dem riesen Ding ausgetanzt und genug imponiert, ich muss mich jetzt mehr auf meine kreativen Neigungen konzentrieren.
@Axel:
Die 42-140mm ist doch schön dem Bildausschnitt des Videos leicht anzupassem, mehr erwartet man ja garnicht, ist ja kein Tele.
Solche M42 würde ich schon gerne mal testen. Aber eine Blendenöffnung höher als 2 erwart ich schon bei meiner Primelens für Musikvideos.
aight8 hat geschrieben:
Solche M42 würde ich schon gerne mal testen. Aber eine Blendenöffnung höher als 2 erwart ich schon bei meiner Primelens für Musikvideos.
Das Problem ist: Es gibt relativ wenige lichtstarke M42er abseits der Standardbrennweite 50mm. Das russische Jupiter 85/2.0 bzw 85/1.5 ist exzellent und nicht teuer, aber an Micro Four Thirds schon ein extremes Tele. Bei Weitwinkelobjektiven sind 24mm sehr spärlich gesät, 28mm/2.0 und 35mm/2.0 ebenfalls kaum zu finden.
M42 hat wegen Cropfaktor und üblichen 2.8/3.5-Lichtstärken deshalb IMHO mehr Sinn an Canon-Kameras. (Z.B. habe ich erst vor zwei Wochen für 20 Euro ein M42-Fujinon 55mm/1.8 samt Kamera auf dem Flohmarkt gekauft, dass in seiner optischen Qualität - Schärfe auch am Rand, Zeichnung, Abwesenheit von chromatischen Aberrationen - das Canon EF 50mm/1.8 geradezu brutal aussticht, von der Metall-Bauqualität mal ganz abgesehen.)
Der wirkliche Geheimtip an der GH2 sind C-mount-16mm-Filmkameraobjektive, bei denen man allerdings aufpassen muss, dass sie mechanisch Adapter-kompatibel sind und optisch den ganzen Sensor abdecken (wenn man nicht im extended tele crop-Modus filmt). Ein Schneider 25mm/1.4-Objektiv ist daher mein Lieblingsobjektiv für Micro Four Thirds.
olja hat geschrieben:Also, dann erstmal die Gh2 mit dem 14-42 so kaufen und kennenlernen wird wohl die beste Wahl sein ?
Ich gebe zu bedenken, dass für Video die Automatiken der Optiken nur schlecht nutzbar sind. Ein 3-fach-Zoom ist zum Sterben zuviel und zum Leben zuwenig. Ich will das Kit-Objektiv nicht schlechtreden. B.DeKids Vorschlag mit den ollen KB-Linsen kommt mir sinnvoller vor, aber dass eine sogenannte "Scherbe", d.h. eine schon ehemals billige, deshalb vermutlich ungepflegte Optik schon sichtbar schlechter ist als die angeblich "zu" scharfen neuen. Da muss man testen.
Gut gut...nur irgendwas muß ich ja vor den Body kleben ;-) Ob da am Anfang die Experimente mit m42ern sooo geeignet sind ? Ich bin Camcorderverwöhnt, auch wenn ich da erstmal alles selbst einstelle.
Also ich muß die Cam ja kennerlernen (Menügewitter.etc) und dazu ist doch eher ein passendes Orginalobjektiv geeigneter , oder ? Also ein Kennlern-Erstobjektiv für Spielereien. Danach gehts weiter ;-)
Die Kröte die man schlucken muß bei DSLR Einsteig/Umstellung, ist im Nachhinein nicht ohne wie ich so feststelle.
Ich hab mir gerade mal den Test bei Traumflieger angeguckt. Also ganz ehrlich, das schnelle AF ist überhaupt das Killerargument für mich, alles andere macht für mich jetzt bald keinen Sinn mehr.
Außerdem denke ich, das das Videofilmen mit DSLR's nur ne kurze Epoche ist/war. Bis diese beendet ist, werd ich erstmal für erstmal mehr Gestaltungsspielraum zur GH2 greifen ;-)
Außerdem denke ich, das das Videofilmen mit DSLR's nur ne kurze Epoche ist/war.
Genau das Gegenteil wird der Fall sein. Ich sehe ja eher das Ende von normalen Camcordern.
Na, kram den Tröt nochmal in 3 Jahren raus ;-)
Ja, evtl. verschwinden kleine Camcorder, aber die Aufnahmen, die jetzt mit DSLR's gemacht werden, werden in Zukunft wieder mit Mittelklassecamcorden mit Wechselobjektiven und Vollformat gemacht. Inkl. einer vernünftigen Tonsteuerung !!. Und preislich kommen sie bereits in Schlagdistanz ohne jetzt Vollformat).
Ich denke, die Hersteller werden diese "komische" Entwicklung korrigieren und nicht die DSLR's auf Videobetrieb optimieren.
Ja sicher, auch eine fimende Knipse ist nnichts anderes als ein Camcorder. Es gibt auch genügend Camcorder die keine Tonaussteuerung besitzen, von manuellen Möglichkeiten ganz zu schweigen. Ich denke dass die Zukunft in Wechselobjektiven und großen Sensoren liegt. Vor allem haben die kleinen Sensoren ausgedient. Es istn auch nur eine Frage der Zeit bis es gute videooptimierte Zooms gibt.
Zum Glück hat die GH2 von Hause aus schon ein ordentliches Mikrofon, ixch nutze das Rode Videomic pro und mir reicht das dicke, finde das relativ genial, der GH2 fehlt einfach nur ein Headphone Ausgang, das ist wahrlich schade. Absonsten ist es ein kinderspiel mit der Cam ein Video zu drehen. Ich komme von Camcordern und werd nie wieder zurück gehen, ich bleibe außerdem Mft treu, ich mag eben die sanfte, nicht übertriebene Unschärfe, ich kann damit eben auch Nachts gut arbeiten. Ich find das genial und das Voigtländer ist ein traum für einen Filmer.
Also heutige Camcorder mit Wechseloptik? Wird ja produziert für IndiFilmer ala FS100, ist einfach ein Würfel. Es gibt immer noch sehr viele Leute die dieses DoF garnicht wollen, Sie wollen einfach alles Scharf. Dann gibts noch das Grössenproblem/Wärmeenwicklung. Egal wie die Entwicklung geht, ein gutes Bild bleibt auch jenseits der DSLR ein gutes Bild.
Hab mal recherchiert.
C Mounts Linsen (Cine Linsen) sind für 16mm Film. MFS sind aber in der Höhe und Breite 7mm grösser so das man am Rand starke Vignettierung oder Unschärfe hat. Und wie ich jetzt herausfinde welche C Mount Linsen nun gut sind, kann ich aus Ebay nicht beurteilen.
Von M42 (Foto Linsen) findet man sehr viele 50mm. Mit 100mm auf einem MFS sind Sie aber zu Nahe.
Es geht doch nur um einen Kasten in dem ein Sensor sitzt, den man vernünftig auslesen kann und entpsprechende Objektive vorschrauben kann, ob sich das DSLR oder Iphone nennt.. Die DSLRs sind doch so beliebt weil sie für Ihr Geld einiges leisten ..
Die GH2 ist wirklich unkompliziert zu bedienen, nur das Handbuch ist schrott City !
pilskopf hat geschrieben:ich mag eben die sanfte, nicht übertriebene Unschärfe
So muß es sein. ;-) Angemessen und nicht übertrieben (und dann nicht im Griff haben). Mit dieser Art von Unschärfe habe ich sogar mit meinem Camcorder gearbeitet (Blende, Brennweite und noch ND).
Ich nenne sie "gesunde" Unschärfe, bei der man noch den Hintergrund im Hirn zusammenbauen kann. Zeigefinger 50 cm vor mir mit dem Auge fokussiert, trotzdem ist die Welt dahinter kein Nebel. Offensichtlich sehen das einige DOF-Fetischisten anders, auch im ÖR.
Deshalb hab ich mich für die GH2 jetzt entschieden, du warst mit deinen Posts (aber auch Ergebnissen) aber auch nicht ganz unbeteiligt daran ;-)
Axel hat geschrieben:..... Ich will das Kit-Objektiv nicht schlechtreden. B.DeKids Vorschlag mit den ollen KB-Linsen kommt mir sinnvoller vor, aber dass eine sogenannte "Scherbe", d.h. eine schon ehemals billige, deshalb vermutlich ungepflegte Optik schon sichtbar schlechter ist als die angeblich "zu" scharfen neuen. Da muss man testen.
Ich hab hier ausem Forum ne "gebrauchte " Nikkor 35/1.4 AIs gekauft ... 350,- ... innen "dreckig" plus der Blend Mechanismus hatte einen weg .... nach M geschickt zum NPS ...Reinigung und Reparatur + Versand 93,- ... LOL
ERGO man kann auch M42 Objektive Säubern Tunnen (stufenlose Blende ) machen lassen - Kostet quasi nichts ! Gibt noch genug alte Füchse da drausen vor denen ich meinen Hut zieh ( das sind auch die Jungs die nen FD Mount auf EF umbasteln , die die auch mal eben nen IR Filter aus ner Kamera schrauben , etc)
Und unter uns - mein Vater ( FamilienVater), solche Leuts die gehen doch allesamt mit ihren Sachen besser / sorgfälltiger um , als ich! :-)
Alte Linsen kaufen - bis da mal nen faules Ei dazwischen ist hat man viel Geld gespart und gleichwertige Ergebnisse erziehlt !
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
