habe hier vor kurzem eine ganz ähnliche Frage gestellt, in der es zusätzlich noch um die 7D ging. So richtig ausführliche Berichte zur GH-2 habe ich da noch nicht bekommen. Bin daher auch sehr interessiert an Berichten zur GH-2, auch wenn ich wahrscheinlich bei meiner Entscheidung zur 60D bleiben werde. ;-)
Wie ist das Handling der GH2? ich besitze eine G1 und wenn ich mir die Abmessungen anschaue müsste die GH2 schon einiges kleiner sein als die 60D.
Die Frage nach Zubehör finde ich auch interessant. Die Lumix G Optiken sind schon etwas schmaler als die von Canon udn Nikon, gibt's für die GH2 ebenfalls die Option eines Follow-Focus etc.?
Das ist wirklich ein interessanter Test... und in seinen Aussagen teilweise stark irreführend!
Die GH2 scheint bzgl. Video in den meisten Belangen überlegen. Aber der Autor verrennt sich wirklich komplett in seiner Argumentation. Insbesondere in seinem neuesten Artikel über die 60D macht er dies deutlich:
Hier heißt es: "This isn't a review which sets out to bash the 60D for the sake of hyping the GH2. It's just a healthy dollop of truth I'm afraid. The 60D is a camera made for a market, to complete a corporate objective.... Likewise Canon have had a fantastic 2010 which saw them way out ahead of Panasonic in the video DSLR popularity contest. But this is purely thanks to good marketing and not good new product releases."
Engstirnig und schwachsinnig. Nur Marketing ist das keinesfalls. Natürlich mag die GH2 in einigen Videofeatures überlegen sein - sie ist ja auch keine Spiegelkamera -, aber wer will bitte beim Fotografieren mit einer "DSLR" durch einen elektronischen Bildsucher gucken? Eben ziemlich wenige, ich auch nicht. Deshalb habe ich mich für die 60D entschieden, da sie dieses tolle Gefühl des optischen Bildsuchers einer Spiegelreflexkamera hat. Auch deshalb sind die DSLRs auch so beliebt geworden...nicht weil man damit filmen kann.
Diese Aussagen haken also völlig. Die meisten Konsumenten möchten gerne eine gute Fotokamera haben als eine Videokamera - 9 von 10 verkaufter Kameras sind Fotokameras!! Was macht Canon also produktseitig falsch? Richtig, nichts! Die sind doch nicht total doof.
Ich denke eher, hier ist jemand (der sein Portal EOSHD nannte) darüber enttäuscht, dass die neue Canon 60D das bisher Unmögliche einer Spiegelkamera für 900,- € noch nicht möglich gemacht hat.
Ich lach mich tot.
Fazit:
M.E. ist die 60D dann die richtige Wahl, wenn ich eine gute Spielelreflex(foto)kamera suche und dazu super schöne Videos machen möchte. Wer hingegen lieber durch elektronische Bildsucher schaut, einen Tick besseres Video haben möchte und (nur) 24p egal ist, kauft sich die GH2. So einfach.
Zuletzt geändert von DSLR-Freak am Di 14 Dez, 2010 15:20, insgesamt 1-mal geändert.
Der elektronische Sucher ist soooo geil der GH2, der hat mich total geflasht, hätt ich in so einer Qualität nie gedacht dass dieser ein mal einen S/W Sucher weit abhängt in Sachen Schärfe. Also wer dort nicht durchgeschaut hat sollte nicht vorschnell darüber urteilen. :D
Die GH2 ist übrigens auch eine Fotokamera. Sie macht sogar traumhafte Fotos.
Weiß auch gar nicht wieso man hier so unsachlich bashen muss. Die Kleine mischt halt dann doch etwas den Markt auf, übertrumpft eine zweistellige Canon (was nicht so schwer sein sollte) und kommt dann mit so unverschämten Features wie einen funktionierenden AF oder aaufnahmefähigem HDMI out, und nicht mal Aliasing besitzen, wirklich rotzfrech die kleine Nutte. Da ist die GH2 dann doch zu weit gegangen muss man meinen.
Niemand will der dir deine 60d madig machen, du bist glücklich mit dieser, das macht sie aber noch lange nicht besser als die Gh2. Und diese Seite ist nicht die einzige die die GH2 in den Himmel lobt, jeder der mit dieser (außer Mweak natürlich) gearbeitet hat, schätzt dieses kleine Gerät. Auch das mag der eine mehr als eine große schwere Canon. Jeder wie er doch mag. Ich finde gerade das Mobile und die leichten Linsen so genial, mein System mit 3 Linsen und Cam wiegt etwas über 1 Kilo, mit meiner kleinen Steadi 2 Kilo und ich kann das überall mit hinnehmen.
pilskopf hat geschrieben:Der elektronische Sucher ist soooo geil der GH2, der hat mich total geflasht, hätt ich in so einer Qualität nie gedacht dass dieser ein mal einen S/W Sucher weit abhängt in Sachen Schärfe. Also wer dort nicht durchgeschaut hat sollte nicht vorschnell darüber urteilen. :D
Die GH2 ist übrigens auch eine Fotokamera. Sie macht sogar traumhafte Fotos.
Der Sucher der GH2 ist mit einem optischen Sucher doch wirklich gar nicht zu vergleichen....hallo?? Das weiß jeder, der schon mal bei Saturn ein wenig durch dei Gänge gestolpert ist. Auch Du.
Natürlich ist die GH2 eine Fotokamera, aber eben keine mit Spiegel, optischen Sucher und sattem Spiegelklacken beim Shoot. Das wollen eben fast alle, die sich nicht in einer Videowelt "isolieren". Dieser Tatsache muss sich eben auch die GH2 stellen. Auch Du.
Wenn ich ein Foto schieße klackt das aber ganz schön. Ich benutz sogar nicht mal den LCD sondern benutze jetzt plötzlich wieder den Sucher, weil dieser einfach sau gut ist und ich darüber die Schärfe bestimme. Was will ich denn jetzt groß mehr? Wie willst du diesen Umstand mir denn madig machen und warum willst du mich jetzt von was überzeugen, was mich schon längst überzeugt hat? Ich will auch keine große Canon sonst hätt ich die schon lange gekauft, ich mag aber das Aliasing einer Canon nicht, ich hab daraus nie ein Hehl gemacht, das ist für mich ein ungenügender Zustand im Videomodus. Und um Video geht es hier im Forum und den meisten die sich hier aufhalten.
pilskopf hat geschrieben:Wenn ich ein Foto schieße klackt das aber ganz schön. Ich benutz sogar nicht mal den LCD sondern benutze jetzt plötzlich wieder den Sucher, weil dieser einfach sau gut ist und ich darüber die Schärfe bestimme. Was will ich denn jetzt groß mehr?
Und solche spontanen Fotos kann man damit auch knipsen, unbearbeitet und das ist jetzt ein Jpeg welches bei der Gh2 schlechter als ein Raw ist. http://img2.imagebanana.com/img/8c0jyhw4/full.jpg
Die Knipse muss sich ganz sicher nicht verstecken.
Ich hab die GH1 und bin mit dem Sucher absolut zufrieden. Ich brauche den optischen Sucher nicht, auch für Fotos nicht. Im Gegenteil, mit dem elektronischen Sucher kann man auch mit manuellen Objektiven richtig scharfe Fotos machen, kann man von einem optischen Sucher nicht gerade behaupten.
Bekennender Panasonic-Fanboy
Zuletzt geändert von pailes am Di 14 Dez, 2010 15:38, insgesamt 1-mal geändert.
Was mich an der GH2 wirklich stören würde, ist das Kunststoffgehäuse.
Ich habe 2 mal die Canon 7D und kann diese eben auch bei schlechtem Wetter noch ohne schlechtes Gewissen benutzen.
Wer sowieso ausschließlich bei Sonnenschein fotografiert/filmt, der muss sich darum freilich keine Gedanken machen.
Desweiteren gibt es halt noch nicht wirklich viele lichtstarke 4/3 Objektive. Außer ich adaptiere Canon/Nikon/Zeiss etc. - Objektive, dann sind die genannten Gewichts- und Größenvorteile aber eben wieder dahin.
Ich kann mir gut vorstellen, die GH2 mal zusätzlich zu kaufen. Aber ersetzen wird sie meine DSLRs wohl nicht.
Das gute daran ist doch, dass du an eine GH2 eigentlich alles adaptieren kannst. Das geht andersrum nicht. Dazu hats du noch die Traumlinse mit 50mm KB Brennweite bei 0,95f. Was gibt es in dem Sektor denn für eine 60d? Auch das 20mm bei Crop 1,85 ist eine deutlich bessere Brennweite als ein 50mm bei Crop 1.6. Und ein 1.8 50mm gibts auch für die Gh2, so ist es ja nicht.
Bezieht sich das jetzt auf meinen Beitrag?
Wenn ja, dann ist das alles gut und schön was Du sagst, nur leider ändert das nichts an den beiden von mir genannten Hauptkritikpunkten.
Das Wetter spricht natürlich für eine 7D, keine Frage. Bei den Optiken hat man aber im Grunde freie Wahl, unter gewissen Gesichtspunkten natürlich. Manuelles "schalten" muss dann halt gewollt sein. Ob ich jetzt ein Objektiv auf ein Adapter schraube oder direkt drauf macht ja kaum einen Unterschied.
Bei den Optiken hat man im Grunde in beiden Fällen freie Wahl.
Oder anders: Es gibt mehr gutes Glas, als es sich irgendjemand von uns kaufen wird.
Nur ich lese halt immer wieder vom Gewichts- und Größenvorteil der GH2.
Der ist allerdings eben auch ganz schnell wieder dahin.
Wenn das Teil wirklich zum ernsthaften filmen benutzt werden soll, kommt man eben auch nicht um Rig, Follow Focus Systemen und Co. herum.
Wenn sie nur den kleinen HD-Camcorder ersetzen soll, dann ist die GH2 sicher eine Top-Kamera! Wer anspruchsvoll damit arbeiten möchte, der wird sich keine Gedanken um die paar Gramm machen, die er beim Gehäuse spart. Der Rest der Ausrüstung wiegt sowieso zig Kilos!
Aber ich will nicht falsch verstanden werden: Ich finde Panasonics neuestes Baby sehr interessant und es ist gut möglich, das ich mir selber eine GH2 gönne. Ich würde mich eben nur ungern einzig und allein darauf verlassen.
Am 21. diesen Monats filme ich beispielsweise wieder eine Hochzeit. Das es kalt wird, dürfte klar sein. Ob es auch feucht wird, weiß ich heute eben noch nicht. Und ich muss mir darum zum Glück auch keine Gedanken machen. ;-)
Zeeni hat geschrieben:Was mich an der GH2 wirklich stören würde, ist das Kunststoffgehäuse.
Ich habe 2 mal die Canon 7D und kann diese eben auch bei schlechtem Wetter noch ohne schlechtes Gewissen benutzen.
Der 7D-Body ist versiegelt und aus einer Magnesium-Legierung, der Body der 60D aber nicht (50D soll's noch gewesen sein?!). Muss allerdings auch zugeben, das Gehäuse der GH2 nicht so toll zu finden (und den silbernen Streifen im Griff hätten sie sich meinetwegen auch sparen können).
pilskopf hat geschrieben:Das gute daran ist doch, dass du an eine GH2 eigentlich alles adaptieren kannst.
Und im Moment gibt's noch das eine oder andere Schnäppchen, weil's Canon-Nutzer links liegen lassen (müssen), z.B. Canon FD-Mount-Objektive. Durch den 1,9er Crop allerdings wenig weitwinkliges.
Zeeni hat geschrieben:Was mich an der GH2 wirklich stören würde, ist das Kunststoffgehäuse.
Ich habe 2 mal die Canon 7D und kann diese eben auch bei schlechtem Wetter noch ohne schlechtes Gewissen benutzen.
Wer sowieso ausschließlich bei Sonnenschein fotografiert/filmt, der muss sich darum freilich keine Gedanken machen.
Ich habe meine GH1 wirklich schon überall dabei gehabt: Im Regen, am Strand bei Hitze, im Schnee bei Kälte. Und das Gehäuse sieht nach 1 & 1/2 Jahren Benutzung eigentlich noch ganz gut aus.
Ich gebe zu, das Magnesiumgehäuse meiner HMC-151E fühlt sich robuster an, aber dennoch scheint ein Kunststoffgehäuse in der Praxis ziemlich robust. Hab die Kamera bis jetzt aber weder auf den Boden noch an die Wand geworfen ;-)
Zeeni hat geschrieben:Was mich an der GH2 wirklich stören würde, ist das Kunststoffgehäuse.
Ich habe 2 mal die Canon 7D und kann diese eben auch bei schlechtem Wetter noch ohne schlechtes Gewissen benutzen.
Der 7D-Body ist versiegelt und aus einer Magnesium-Legierung, der Body der 60D aber nicht (50D soll's noch gewesen sein?!). Muss allerdings auch zugeben, das Gehäuse der GH2 nicht so toll zu finden (und den silbernen Streifen im Griff hätten sie sich meinetwegen auch sparen können).
Der Kern des Gehäuses ist auch bei der 60D aus einer Alu-Legierung hergestellt,das wird bei der GH2 nicht viel anders sein....Polycarbonat ist nur die äußere Schale,wie an anderen Cams auch.
Wer nutzt denn die Kamera wirklich bei strömendem Regen oder Unterwassser,jeder dem auch nur ein bißchen an seinem Gerät liegt,wird sein Schätzchen möglichst im Trockenen halten und ein paar Spritzer tun weder einer GH2 noch einer D60 etwas.
DSLR-Freak hat geschrieben:Vielleicht mehr Geld von Panasonic???
DSLR-Freak hat geschrieben:Ich hoffe, es klackt nicht schon wieder, wenn Du Dir es anguckst...
Wenn es häufiger bei Dir klackt, solltest Du einen Arzt aufsuchen.
Wenn ich ein Admin wäre, dann wärst Du spätestens jetzt aus dem Forum geflogen.
Ich möchte nur noch mal daran erinnern, dass der Filmer wichtiger als der Apparat ist. Wer derzeit etwa 1200 Euro oder mehr in die Hand nimmt, kann kaum was falsch machen. Ob GH2, GH13, 60D oder 7D - wer gut filmen kann, wer ein Auge für Szenen, für Licht, für Momente hat, wer in der Post und mit Farben klarkommt, der wird immer vorne liegen, egal was er in der Hand hält.
Und so kloppen sich hier Canon-Leute mit Pana-Freaks wie einst Macianer und Windosianer - und vermutlich kriegt keiner Geld von den betreffenden Firmen dafür. Das spricht für gute PR-Abteilungen, aber eben auch für überzeugende Kameras.
Allerdings: Wer die Still-Fotografie-Fähigkeit höher einschätzt als die Video-Funktion der Kamera, mag das gerne tun - aber wäre er in einem anderen Forun nicht besser aufgehoben? Slashcam steht doch für Video, dachte ich.
dalubo hat geschrieben:Ich möchte nur noch mal daran erinnern, dass der Filmer wichtiger als der Apparat ist. Wer derzeit etwa 1200 Euro oder mehr in die Hand nimmt, kann kaum was falsch machen. Ob GH2, GH13, 60D oder 7D - wer gut filmen kann, wer ein Auge für Szenen, für Licht, für Momente hat, wer in der Post und mit Farben klarkommt, der wird immer vorne liegen, egal was er in der Hand hält.
Und so kloppen sich hier Canon-Leute mit Pana-Freaks wie einst Macianer und Windosianer - und vermutlich kriegt keiner Geld von den betreffenden Firmen dafür. Das spricht für gute PR-Abteilungen, aber eben auch für überzeugende Kameras.
Allerdings: Wer die Still-Fotografie-Fähigkeit höher einschätzt als die Video-Funktion der Kamera, mag das gerne tun - aber wäre er in einem anderen Forun nicht besser aufgehoben? Slashcam steht doch für Video, dachte ich.
dalubo hat geschrieben:Slashcam steht doch für Video, dachte ich.
So sehe ich das eigentlich auch, deswegen verstehe ich nicht, wenn man eines auf den Deckel bekommt, weil man die Argumente pro Video schwerer gewichtet.
Im Gegenteil, mit dem elektronischen Sucher kann man auch mit manuellen Objektiven richtig scharfe Fotos machen, kann man von einem optischen Sucher nicht gerade behaupten.
Diese Aussage kann ich absolut nicht nachvollziehen! Ein elektronischer Sucher stellt das Bild, was wir optisch scharf sehen auch nur dar, indem er das "optische" Bild abfilmt. Kann es sein, dass du bisher immer mit Autofokus gearbeitet hast? ;-)
Die hier genannten Punkte können mich weder von GH2 noch von 60D überzeugen. Ich denke, dass man beide Kameras mal in die Hand nehmen sollte und einfach testen sollte, mit welcher man besser klar kommt. Ich denke, man kann mit beiden gleich gute Bilder machen, wenn man Ahnung davon hat. (...und gute Optiken!)
DSLR-Freak hat geschrieben:Vielleicht mehr Geld von Panasonic???
DSLR-Freak hat geschrieben:Ich hoffe, es klackt nicht schon wieder, wenn Du Dir es anguckst...
Wenn es häufiger bei Dir klackt, solltest Du einen Arzt aufsuchen.
Wenn ich ein Admin wäre, dann wärst Du spätestens jetzt aus dem Forum geflogen.
Pailes, Dein Forum hieße ja auch www.ilovepanasonic.com... hihi. Da würde ich sofort rausfliegen. Das war ganz offensichtlich Spaß. Ich fand dieses Wort "klacken" im Zusammenhang zunehmend urkomisch. Ok, hätte einen Smiley vielleicht noch anhängen sollen. Stell Dich nicht so an.
Außerdem wenn ich aus dem Forum fliege, dann wäre das ja echt schade, da hier dann nur noch Panasonic-Fanboys die Leser beeinflussen. Und auch ich möchte an dieser Stelle nicht falsch verstanden werden, die GH2 ist bestimmt mit das Beste in dieser Klasse. Aber sie ist nicht für jeden die beste Kamera. Das ist ein für viele Interessenten elementarer Unterschied.
pilskopf hat geschrieben:
Das gute daran ist doch, dass du an eine GH2 eigentlich alles adaptieren kannst. Das geht andersrum nicht. Dazu hats du noch die Traumlinse mit 50mm KB Brennweite bei 0,95f. Was gibt es in dem Sektor denn für eine 60d?
Leute, das Objektiv kostet fast 1.000,- €, ist nicht verfügbar und hat im Test die selben Mängel wie fast alle dieser Liga.
--> Test: http://www.43rumors.com/new-voigtlander ... t-lenstip/ "There is a new Voigtländer Nokton review written by Lenstip....
At f/0.95 resolution is very low, it has high coma and vignetting(-2.08 EV)."
Wieviel Geld sollen wir denn ausgeben? Dann habe ich eine Linse ohne Stabi mit (bei Crop 2) dieser Brennweite!! Viel Spaß beim Ruhighalten. Aber da kommt einem ja die leichte GH2 gerade recht... Äh ... oder wie war das nochmal mit Gewicht und Ruhighalten??
Einsatz hier nur noch mit Stativ.
Nach den ganzen Antworten und den Reviews auf den oben genannten webseiten, mal anders gefragt:
Contra 60D liest man immer wieder von schlechterer Bildqualität (Video), Rauschen und den Alias-Artefakten. Wie gravierend sind diese?
Weiß jemand mit welcher Datenrate die 60D das h264 komprimiert, denn das habe ich bis jetzt leider nicht gefunden?
Ich als Videouser (der meißt auf einer Pana. HPX171 aufnimmt) möchte die 'HDSLR' eigentlich nur aus mobilitätsgründen.
Will aber trotzdem die bestmöglichen Bildresultate, sprich schönes Video, und daher ist die Bildqualität für mich ein wichtiger Entscheidungskriterium. Kann mir aber kaum vorstellen das 60D und GH2 sich viel nehmen. Beide Codecs basieren auf h264 und sind eben deutlich komprimiert, was mich aber eigentlich nicht sonderlich stört sofern keine groben Artefakte (wie z.b. Alias etc.) auftreten. Kontrast, Farben etc. reguliere ich eh in der Post.
Zudem ist für mich noch das Handling ein auschlaggebendes Kriterium. Klein und leicht bei der GH2 mögen zwar nett sein (habe selber die G1 als Foto-Cam. die nur gerinfügig kleiner ist) aber für Video habe gerne 'etwas in der Hand' und etwas mehr Komfort in der usability.
DSLR-Freak hat geschrieben:Pailes, Dein Forum hieße ja auch www.ilovepanasonic.com... hihi. Da würde ich sofort rausfliegen. Das war ganz offensichtlich Spaß. Ich fand dieses Wort "klacken" im Zusammenhang zunehmend urkomisch.
Du bist überhaupt nicht witzig, aber mach Dir nichts draus, solange Du Dich selbst witzig findest.
DSLR-Freak hat geschrieben:Ok, hätte einen Smiley vielleicht noch anhängen sollen. Stell Dich nicht so an.
Hör auf beleidigend zu werden, dann stell ich mich auch nicht so an. Witzbold.
"Weiß jemand mit welcher Datenrate die 60D das h264 komprimiert, denn das habe ich bis jetzt leider nicht gefunden?"
ca. 45 Mbps!
Von der Bilqualität mußt Du Dich schon selbst per Testaufnahme überzeugen, schließlich bietet diese Kamera verschiedene Bildstile (auch selbst zu kreierende!) und keiner weiß hier welcher Bildstil Dir nun gefällt.
Teste!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Falls die Ausgangsfrage noch in irgendeiner Form für irgendwen relevant sein sollte - eine spanische Seite liefert ein paar schöne Vergleichsbilder. Getestet werden: 5D, T2i und GH2.
Zugegeben, die 60D ist nicht dabei. Dafür aber das Canon-Fullformat-Flagschiff, die Mark II.
Zweitens, es gibt einen Vergleich zw. 60D und GH13. Die 60D scheint in den Grundeinstellungen etwas "knalliger" zu sein.
dalubo hat geschrieben:Ich möchte nur noch mal daran erinnern, dass der Filmer wichtiger als der Apparat ist. ...Ob GH2, GH13, 60D oder 7D - wer gut filmen kann, wer ein Auge für Szenen, für Licht, für Momente hat, wer in der Post und mit Farben klarkommt, der wird immer vorne liegen, egal was er in der Hand hält.
Finde ich klasse! Darüber würde ich auch gerne mehr lernen. Hat jemand hier gute Empfehlungen. Literatur etc...
dalubo hat geschrieben:
Falls die Ausgangsfrage noch in irgendeiner Form für irgendwen relevant sein sollte - eine spanische Seite liefert ein paar schöne Vergleichsbilder. Getestet werden: 5D, T2i und GH2.
Zugegeben, die 60D ist nicht dabei. Dafür aber das Canon-Fullformat-Flagschiff, die Mark II."
Komisch sind auch die Kommentare zum Test (auf vorstehendem Link). Da wird mehrfach von schlechten Farben der GH2 gesprochen (auf einem Panasonic-4/3-Forum, Pailes, man sollte sie alle verbannen!). Diese Aussagen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, zumal die 5D genau so aussieht. Die 550D ist viel stärker eingezoomt, die ISO-Werte sind nicht die selben. Was soll das? Ich erkenne dort sehr wenig. Und wenn ich ehrlich bin, sieht das Bild der GH2 dort noch eher am besten aus.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
