Hallo
Was besser für Video schnitt Quadro Grafikkarten oder neuen Nvidia 480GTX
PNY Quadro FX 3800 1024 MB GDDR3 Speicheranbindung 256 Bit DirectX10 Preis 700€
Nvidia Quadro FX 55001024 MB GDDR3 Speicheranbindung 256 Bit DirectX10 Preis 800€
Oder
GeForce GTX 480 : 480 Shader-Cores, 700/1401/1848MHz Core/Shader/Speichertakt 384-bit 1536MB DirectX11 Preis 450€
Abgesehen von Preis für mich ist wichtig Speicherschnittstelle, Speicherbandbreite, Shader usw. so wie DirectX 11 was ist für schnelles arbeiten mit Adobe PR und AE wichtig!
arbeite mit CS3, verarbeite FullHD XDCAM videomaterial, Ausgabe auf Blu-Ray
Habe Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
möchte auf CS4 und Windows 7 umsteigen
Da CS5 in den Startlöchern steht, sollte man CS4 klar ausparen und was die neuen nVidia-Karten bringen bei Adobe, müssen erst Tests zeigen.
Daher würde ich vorerst nichts neues diesbezüglich kaufen.
Danke für den Tipp mit CS5. Aber Adobe bleibt immer noch Adobe und man hört an allen Ecken das die so gerne mit Nvidia arbeiten, und hier im Forum habe ich gelesen das Win 7 CS4 und ATI nicht ganz gut mit einander funktionieren. Von daher ist das nicht verkehrt das nötige zu investieren, zweitens zum warten habe ich kein zeit ich muss damit arbeiten. Da wo ich nicht viel Ahnung von Speichertakten, Shader, Frequncen und die ganze andere Gemüse habe, sondern konzentriere mich ausschließlich für das Filmen und bearbeiten,
möchte ich gerne wissen was man besser nehmen kann? Heißen die Quadro weil die tatsächlich vier procesoren haben? Das kann ich nirgends wo rausfinden, die obenstehenden Karten haben 1024 MB 256 Bit und GTX 480 hat 1536MB 384 Bit
wird Quadro besser und schneller sein als GTX 480 oder anders rum, werde ich mit mein Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
und eine von diesen Graka schneller mit PR und AE arbeiten???
das möchte ich wiesen!!!
unter CS4 bringt dir nur eine "Quadro CX" mit entsprechendem PlugIn wirklich was!
Alle anderen Karten sind in Sachen Performancesteigerung (in AE und Premiere) in etwa gleich "schlecht". Solange du ein Modell von NVIDIA mit einer Speicheranbindung ab 256Bit nimmst, bist du mit CS4 auf der sicheren Seite.
Entscheidend ist hier wirklich die CPU! (Danke nochmal an Jörg und RickyMartini - EdiusPerformance).
Habe im Moment eine 8800GTS mit 640MB Ram im System verbaut.
Vor kurzem hatte ich von nem Freund eine 285GTX zum testen bekommen,
mit dem Ergebnis: GPU-Z zeigt schon bei der 8800 keine volle Auslastung der GPU-CPU an. Nur der Speicher wird bis ca 70% benutzt. Zur 285GTX kein Unterschied..
Auf der Digitalschnittmesse hatte ich kurz mit einem Adobemenschen gesprochen der mir ebenfalls bestätigte, das eine richtige CUDA Unterstützung für Consumer GraKa's erst mit CS5 kommt.
Und da gibts bis jetzt noch keine offiziellen Aussagen, welche Karten denn nun empfohlen werden.
Die Kohle von einer GTX 480 kann man sich auch in ein normales x58 Board, einen Core i7 920 und 6 GB speicher investieren, dann hat man gleich 2,5x mehr Performance im Vergleich zum popligen Core 2 Quad 6600...
Win7 (x64) und PPro CS4 bereiten keineswegs soviele Probleme, wie es hier teilsweise vehement behauptet wird - die Probleme hat in erster Linie nur ein Nutzer des Forums, was keineswegs als repräsentativ für alle anderen W7 + CS4 Systeme zu erachten ist - irgendwie logisch! Es ist doch sehr interessant zu beobachten, wie die Meinung anderer Forennutzer durch massives Spamming nur einer Person derart negativ beinflußt werden kann!
Du wirst wohl noch 3 Wochen warten können, dann wird CS5 vorgestellt - dann kannste ja nochmal überlegel, was du alles zum Vorteil von CS5 nutzen könntest.
Bisher sind nur die GTX285 sowie ein paar Quadro-Modelle aufgeführt. OpenCL könnte später womöglich CUDA ablösen, da diese API plattformübergreifend ist und somit mit Karten von ATI und NVIDIA funktioniert. :)
Also. Danke für Unterstützung, eure Meinung hat mir sehr geholfen, Artikel Zum Launch von GeForce GTX 470 & 480 war auch sehr hilfreich wobei muss ich sagen ein einfacher Nutzer irritiert er noch mehr als er hilft. Nun kann ich mich nicht entscheiden soll ich in ATI oder in Nvidia investieren.
ATI hat doch in Rechenleistung und Texturleistung viel besser abgeschnitten dann soll man doch denken das ATI ach besser beim Rendern ist. Ob wohl die Nvidia größere Bandbreite hat und was immer das heißt ROP Leistung.
Für PPro würde ich derzeit eine NVIDIA-Karte verwenden, da die HD5000 Reihe von ATI Probleme mit der Videobeschleunigung bei PPro hat!
Bei EDIUS und VEGAS ist das jedoch nicht der Fall.
Warum nicht sieht doch stark aus, einziges Problem FX4800 mit 1.5 GB liegt preislich die günstigste bei 1500€ und das ist 700€ über mein Budget, ob das die FX5500 mit 1GB auch schafft in H.264 so schnell zu rendern?
Ausschlaggebend ist immer die Taktung und weniger die größe des Arbeitsspeichers.
Sind Chip und RAM bei einer Karte höher getaktet als bei einer anderen, dann ist es egal, ob die andere doppelt so viel Speicher hat - sie wird trotzdem langsamer arbeiten.
Ausnahmen bilden sich aber dann, wenn man in wahnwitzig hohen Auflösungen werkelt die viel Speicher fressen.
Genau das wollte ich lesen. Ich danke dir. Nun kann man bei altarnat die beiden karten zu vergleich auf eine ebene legen http://www.alternate.de/html/popup/comp ... eId=332518 und schau mal die neue GeForce GTX 480 schlägt sogar die Quadro FX 4800 an allen Punkten (na ja außer Stromverbrauch).
Also danke für eure Hilfe ich habe mich für GeForce GTX 480 entschieden auch wenn die teurer als ATI grakas ist , nun muss ich nur noch abwarten bis die rauskommen.
eine quadro mit einer gtx zu vergleichen ist ziemlicher unfug, eine gtx ist eine gamerkarte die sicherlich in allen gamer relevanten benchmarks mehr leistung bringt, geht es jedoch darum eine solche karte unter after effects oder cinema 4d etc einzusetzen zeigt sich der wahre vorteil einer quadro, die wirklich (!) professionellen treiber, welche eben nicht ein paar fps gegen qualität tauschen, sondern im professionellen umfeld einfach nur funktionieren.
das kommt auf dich an, treiberentwicklung kostet viel geld, das bezahlst du bei einer quadro, in einem spiel ist es relativ unerheblich wenn eine, und ich bestreite es nicht, leistungsfähigere gtx ein einzelnes frame unsauber rechnet, wenn du jedoch ein video für die ewigkeit renderst (unter cs5 vielleicht ja bald via gpu) und einen bildfehler drin hast sieht die sache schon anders aus. es ist eine frage deines anspruchs, wenn du die zeit hast, ein zwar schnell aber fehlerhaft gerendertes video nochmals zu rendern, ok dann gtx, willst du dir aber sicher sein, weil du deine brötchen damit verdienst, dann doch eher eine quadro,
weil kaum ein kunde wird dir eine zweite chance geben, wenn du bildfehlerbehaftete videos verbreitest.
Alles klar srone, da hast du wohl recht, hier kann man was darüber lesen und Beispiel Videos anschauen, ganz einfach erklärt. Und eine 1024MB HP nVidia Quadro FX3800 GDDR PCIe bekommt man hier schon für 667€ http://www.mindfactory.de/product_info. ... fo/p618029
Also wenn die schon so vieles versprechen dann kann man 170€ mehr investieren, danke srone
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
