Vier neue Billig-HD-Cams von Jaytech namens Full HD4, Full HD66, Full HD6s und Full HD 10x-touch von thomas - 19 Jun 2009 11:00:00
Die vie neuen Modelle haben sind sich von den technischen Daten relativ ähnlich: 5 Megapixel Bildsensor, 3 Zoll Touchscreen, 1920x1080 FullHD Aufnahme im H.264 Format. Das Hochkant Modell Full HD 4 kommt mit einem berührungsinsensitiven LCD ist dafür aber mit 99 Euro auch am billigsten. Der Medium Size Full HD 66 verfügt zusätzlich über einen SDHC Kartenslot, einen Bildstabilisator, Licht und kostet 119 Euro - echten optischen Zoom lässt sich Jaytech teuer bezahlen: das Modell Full HD 6s in normaler Größe bietet zusätzlich dazu einen 5fachen optischen Zoom und kostet 149 Euro, das Spitzenmodell Full HD 10x-touch bietet einen 10x Zoom und kostet 199 Euro. Mal schauen, wann eines der Modelle als Angebot bei einem der Discounter auftaucht - Penny zumindest hat schon den Jay-tech DVH24 im Angebot gehabt.
Ich frag mich echt, wer so was kauft. Mein Schwager hat nen Aiptek-Camcorder. Und guckt dann die Urlaubsvideos auf seinem 37"-FullHD an. Einfach nur gruselig.
Dein Schwager sieht die Qualität des Videos nicht, sondern fühlt den Urlaub wieder.
Wenn er das Video zum 30. mal sieht, wird er vielleicht auch die Qualität sehen und sich dann eine bessere Kamera wünschen. Dann wünscht er sich ein Stativ und dann ein Mikrofon und dann ...
Alles entwickelt sich. Diese Dinger sind ab und zu nur die »Einstiegsdroge«.
Das mag ja sein. Aber ich bin der Meinung, man (ich) kauft lieber was richtiges oder gar nicht. Die Weisheit "Wer billig kauft, kauft mindestens zweimal" hat sich immer wieder bestätigt.
Canon HF-10
Canon Digital Ixus 950 is
-----------------------------
Vorher:Panasonic NV-GS80,Konica Minolta DiMage Z3
Dojokun hat geschrieben:Ich frag mich echt, wer so was kauft.......
Es soll auch Menschen in Deutschland und dem Rest der Welt geben, die nicht viel Geld haben.
Gerade die sind doch gut darin beraten, ihr weniges Geld nicht für solch schlimmes Spielzeug zu verschwenden! Ich selbst konnte mir bereits ein sehr detailliertes Bild von der Qualität eines billig-HD-Camcorders machen und kann nur sagen: Finger weg! Lieber filme ich gar nicht, als so! Wenn ich meinen Urlaub in solchen Bildern ansehen muss, werde ich traurig. Da spare ich lieber ein Jahr länger und habe dann richtig Freude an tollen Aufnahmen!
wenn man die aiptek-aufnahmen (jaytech kenn ich nicht) auf pal runterkonvertiert, sehen die oft besser aus als die einer 1000 euro dv kamera (vorausgesetzt, es war licht beim dreh vorhanden).
und nebenbei: filmen tut der filmer, die kamera ist nur das werkzeug und das reicht meines erachtens für 95% aller urlaubs- und gelegenheitsfilmer voll aus. die anderen 5% haben höhere ansprüche und sparen auf was besseres.
Auch eine 100-Euro-Billig-HD-Aiptek kann ein höchst zufriedenstellendes Werkzeug sein - ich finde das Preis-/Leistungsverhältnis erheblich besser und die Einschränkungen relativ gesehen weniger ärgerlich als bei 600 Euro-Consumer-HD-Kameras. Z.B. habe ich dieses Video: http://vimeo.com/5233769 mit meiner Aiptek gedreht, und die "warme", Super-8-ähnliche Bildästhetik gefällt mir ausgesprochen gut.
Zuletzt geändert von cantsin am Di 23 Jun, 2009 01:18, insgesamt 1-mal geändert.
MK hat geschrieben:
Bei der Rückkopplung in der ersten Einstellung sind mir fast die Ohren abgefallen ;)
(Sorry!) - Die Rückkoppelung kommt nicht von der Kamera, sondern von einem 70er-Jahre elektroakustischen Musikstück mit Vogelstimmen, das ich für Soundtrack verwendet habe.
Zuletzt geändert von cantsin am Di 23 Jun, 2009 01:17, insgesamt 1-mal geändert.
Mich hätte eher interessiert, wie das ohne "OldFilm"-Filter aussieht. Damit machst Du das Material ja "schlimmer" bzw. machst künstliche Artefakte rein. Also in meinen Augen als Motiv sicher interessant aber überhaupt nicht aussagekräftig.
Canon HF-10
Canon Digital Ixus 950 is
-----------------------------
Vorher:Panasonic NV-GS80,Konica Minolta DiMage Z3
Dojokun hat geschrieben:Mich hätte eher interessiert, wie das ohne "OldFilm"-Filter aussieht. Damit machst Du das Material ja "schlimmer" bzw. machst künstliche Artefakte rein. Also in meinen Augen als Motiv sicher interessant aber überhaupt nicht aussagekräftig.
Ja, natürlich kann man viel daran kritisieren (übersättigte Farben, Unschärfe, Tonqualität), aber ich finde das Bild "filmischer" und ästhetisch ansprechender als z.B. das von DV-Videokameras.
Die Bilder erinnern tatsächlich etwas an Super8. Was mich lediglich stört, ist die NTSC Bildrate der Billigcams, die bei der Nachbearbeitung für die Wiedergabe auf PAL-Geräten für Bauchweh sorgen kann - vor allem bei knappem Budget.
RickyMartini hat geschrieben:Die Bilder erinnern tatsächlich etwas an Super8. Was mich lediglich stört, ist die NTSC Bildrate der Billigcams, die bei der Nachbearbeitung für die Wiedergabe auf PAL-Geräten für Bauchweh sorgen kann - vor allem bei knappem Budget.
Oder man nutzt sie, wie in meinem (geschnittenen) Video, für eine schöne leichte Zeitlupe, wenn man das Material von 30fps auf 24fps verlangsamt. Wie gesagt, Billigkameras von Jaytech, Aiptek und Co. sind alles andere als Universalwerkzeuge. Interview- und andere TV/Dokumentar-artige Aufnahmen kann mit ihnen gleich vergessen und sollte dafür lieber zu einer 150 Euro-MiniDV-Kamera greifen. Wenn man aber die Limitierungen der Billig-HD-Kameras kennt und kreativ einsetzt (ähnlich, wenn auch nicht ganz so extrem wie in der Lomo- und Holga-Fotographie), kann man mit ihnen ästhetisch sehr ansprechende Filme machen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ein talentierter Filmemacher mit einer Billig-HD-Kamera und ihrer besonderen Ästhetik einen Kinofilm dreht - so, wie einst Derek Jarman mit "The Last of England" und Johann van der Keuken mit seinen Filmen auf Super-8.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
News-Kommentare Forum 
