Ich suche für meine AVCHD Datein der Sony HDR-SR11E den besten Videocodec zum exportieren des Testfilmes:-) Also nach meinen Infos ist der H.264 Videocodec auch der mit der besten Qualität.
Ein Link zum Codec wär super nett.
Vielen Dank, und ein schönes kreatives Wochenende.
Den Codec (von dem es viele Varianten gibt) gibt's nur gegen Bares. "Sony Vegas Movie Studio Platinum 9" verwendet IMHO denselben Codec der hauseigenen AVCHD-Camcorder.
Sony liefert das beste Ergebnis mit seinem Codec. Der MainConcept H.264 Codec scheidet aus kostengründen sicher aus. NEROs Version des AVCHD-Codecs führt zu deutlich sichtbaren Artefakten und scheidet daher aucch aus (allerdings ist das Ergebnis auf Canon Camcordern problemos laufähig).
H.264 HD bzw. AVCHD ist also nicht einheitlich - ebensowenig wie MPEG1/2 und DV. Die Umsetzung des Herstellers macht den Unterschied in der Qualität.
Lade dir mal die Demo dazu runter.
Mit welchem Programm bearbeitest du den Testfilm?
Ein besseres Ergebnis als H.264 HD liefert HD-MPEG2 mit mindestens 35MBit/s, da hierbei sichtbar weniger Artefakte auftreten.
RickyMartini hat geschrieben:Den Codec (von dem es viele Varianten gibt) gibt's nur gegen Bares. "Sony Vegas Movie Studio Platinum 9" verwendet IMHO denselben Codec der hauseigenen AVCHD-Camcorder.
Sony liefert das beste Ergebnis mit seinem Codec. Der MainConcept H.264 Codec scheidet aus kostengründen sicher aus. NEROs Version des AVCHD-Codecs führt zu deutlich sichtbaren Artefakten und scheidet daher aucch aus (allerdings ist das Ergebnis auf Canon Camcordern problemos laufähig).
H.264 HD bzw. AVCHD ist also nicht einheitlich - ebensowenig wie MPEG1/2 und DV. Die Umsetzung des Herstellers macht den Unterschied in der Qualität.
Lade dir mal die Demo dazu runter.
Mit welchem Programm bearbeitest du den Testfilm?
Ein besseres Ergebnis als H.264 HD liefert HD-MPEG2 mit mindestens 35MBit/s, da hierbei sichtbar weniger Artefakte auftreten.
Danke für die schnelle Antwort RickiMartin,
also ich bearbeite meine Videfiles mit Magix Video Pro X, der ja mit AVCHD Datein zurecht kommt. Nur unter den Codecs für den Export finde ich eben leider keinen H.264, sondern nur einen H.263 der aber ein Super schlechtes Bild generiert...des Video konnte man wegwerfen.
Also dein Tipp, Sony Vegas installieren, und den vorhanden Codec dann mit Video deluxe Pro X zunutzen?
In H.264 wird zwischen Profiles und Level unterschieden.
Die Codecs der unterschiedlichen Firmen sind nicht nur qualitativ unterschiedlich implementiert sondern unterstützen auch oft nicht die erforderlichen Profiles.
Sony z.B. arbeitet bei AVCHD im Main Profile@4.1 oder 4.0.
Panasonic und Canon benutzen das High Profile@4.1 oder 4.0
Der Unterschied sind u.A. bessere Tools in der Farbverarbeitung.
Es kommt also auch einwenig auf Dein Ausgangsmaterial an. Nun wäre es nicht ungewöhnlich, wenn Sony Software in ihren Codecs ein profile der andern Firmen nicht unterstützt. Ergebnis: schlechtere Bilder als bei den eigenen Produkten.
Es kommt also ganz darauf an, welches profile von Dir benutzt worden ist. Der Rest ist wirklich eine Frage der guten Implementierung.
Wie RM schon schrieb, Codecs gibt es nicht "free of charge" und gute Codecs haben ihren Preis.
Die besten Codecs derzeit gibt es von VSOFT, Telestream , MainConcept und Elegard. Aber auch CyberLink hat eine gute Qualität.
Von dem Vorschlag, nach MPEG2 zu überspielen, kann ich nur abraten, egal wie hoch die Datenrate gewählt wird, weil die verbesserten Tools der Farbauflösung von MPEG2 überhaupt nicht unterstützt werden. Solche Bildqualitäten sind verloren, sobald MPEG2 codiert wird und auch nicht wieder zu reproduzieren.[/b]
In H.264 wird zwischen Profiles und Level unterschieden.
Die Codecs der unterschiedlichen Firmen sind nicht nur qualitativ unterschiedlich implementiert sondern unterstützen auch oft nicht die erforderlichen Profiles.
Sony z.B. arbeitet bei AVCHD im Main Profile@4.1 oder 4.0.
Panasonic und Canon benutzen das High Profile@4.1 oder 4.0
Der Unterschied sind u.A. bessere Tools in der Farbverarbeitung.
Es kommt also auch einwenig auf Dein Ausgangsmaterial an. Nun wäre es nicht ungewöhnlich, wenn Sony Software in ihren Codecs ein profile der andern Firmen nicht unterstützt. Ergebnis: schlechtere Bilder als bei den eigenen Produkten.
Es kommt also ganz darauf an, welches profile von Dir benutzt worden ist. Der Rest ist wirklich eine Frage der guten Implementierung.
Wie RM schon schrieb, Codecs gibt es nicht "free of charge" und gute Codecs haben ihren Preis.
Die besten Codecs derzeit gibt es von VSOFT, Telestream , MainConcept und Elegard. Aber auch CyberLink hat eine gute Qualität.
Von dem Vorschlag, nach MPEG2 zu überspielen, kann ich nur abraten, egal wie hoch die Datenrate gewählt wird, weil die verbesserten Tools der Farbauflösung von MPEG2 überhaupt nicht unterstützt werden. Solche Bildqualitäten sind verloren, sobald MPEG2 codiert wird und auch nicht wieder zu reproduzieren.[/b]
Danke lieber WOWO,
für deine kompetente Antwort. Ich bin wiegesagt neuling im Camcorder Bereich und habe daher nicht alles verstanden was du mir geschrieben hast.
Gibt es für mich den keine einfachere Antwort mit der ich eher was Anfangen kann, oder sagen wir es so...die ich besser verstehe:-)
Also nochmal die Daten:
Moritzk hat geschrieben:(...) und habe daher nicht alles verstanden was du mir geschrieben hast.
Gibt es für mich den keine einfachere Antwort mit der ich eher was Anfangen kann, oder sagen wir es so...die ich besser verstehe:-)
LOL ... das Ziel seines Posts war ja auch nicht, dir eine verwertbare Lösung zu geben, sondern Anerkennung für sein theoretisches Wissen zu bekommen. Jetzt müssen wir alle applaudieren und dann macht der WauWau wieder Sitz.
Die Frage ist, wohin willst du mit deinem Material? Wofür soll es das beste Ergebnis sein? Fürs Web? Streaming? Sendung? DVD? Archivierung? Weiterverarbeitung?
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Das Problem liegt im Titel des Threads: Der Autor hat in seiner Neulingsnaivität unterschätzt, dass eine kurze Frage nicht unbedingt zu einer kurzen Antwort führt und schon gar nicht, wenn es um H.264 geht ;-)
Moritzk hat geschrieben:(...) und habe daher nicht alles verstanden was du mir geschrieben hast.
Gibt es für mich den keine einfachere Antwort mit der ich eher was Anfangen kann, oder sagen wir es so...die ich besser verstehe:-)
LOL ... das Ziel seines Posts war ja auch nicht, dir eine verwertbare Lösung zu geben, sondern Anerkennung für sein theoretisches Wissen zu bekommen. Jetzt müssen wir alle applaudieren und dann macht der WauWau wieder Sitz.
Die Frage ist, wohin willst du mit deinem Material? Wofür soll es das beste Ergebnis sein? Fürs Web? Streaming? Sendung? DVD? Archivierung? Weiterverarbeitung?
MB
Also zum ersten Sage ich lieber erstmal garnichts:-)
Also ich möchte zur Archivierung natürlich erstmal die beste Qualität haben, auch möchte ich die beste Qualität haben um zusehen was die Cam so kann:-)
Zur Zeit exportiere ich mit dem Xvid MPEG-4 Codec, das Ergebniss ist soweit recht gut...aber es geht doch sicher noch besser.
Ich lade mal nen kleinen Test hoch, könnt mir ja dann mal eure Meinung sagen.
Die Kamera macht das Main-Profil in AVC. Du kommst also mit einem relativ einfachen Codec aus.
Vorschlag: CyberLink. Der Codec ist ausgezeichnet Implementiert.
Aber Du müsstest doch in dem Pro X auch das Premium Paket "deluxe 2008". darin haben. Damit kannst Du Dir doch den Codec kostenlos freischalten lassen ?
Oder geht es Dir darum, den Codec zu wechseln ??
Der Xvid Codec unterscheidet sich in einigen Parametern vom AVCH264. Du wirst also mit einem "normgerechten" Codec bessere Ergebnisse erzielen können.
Moritzk hat geschrieben:
Also ich möchte zur Archivierung natürlich erstmal die beste Qualität haben, auch möchte ich die beste Qualität haben um zusehen was die Cam so kann:-)
Zur Zeit exportiere ich mit dem Xvid MPEG-4 Codec, das Ergebniss ist soweit recht gut...aber es geht doch sicher noch besser.
Ich lade mal nen kleinen Test hoch, könnt mir ja dann mal eure Meinung sagen.
XVid ist ein MPEG4 Derivat, also ebenso hoch komprimiert wie H.264. Egal wie du ausspielst, das Ergebnis wird nie besser als das, was deine Cam rausgegeben hat, das sollte dir klar sein. Eine AVC Cam komprimiert extrem hoch, da solltest du ohnehin nicht zu viel erwarten.
Zum Archivieren kannst du theoretisch den nativen Codec nutzen, den deine Cam auch hat, also H.264 mit der selben Datenrate (25? 35 Mbit?) führt zu einem ähnlichen Ergebnis wie das der Cam. Wenn du sicher gehen willst, verwende einen Codec, der die Farben besser auflöst. Für den Mac könnte ich dir sofort ein paar nennen, aber beim PC bin ich etwas überfragt. Was in jedem Falle geht sind Blackmagic Codecs, es könnte sogar sein dass die nichts kosten, bin aber nicht sicher. Im Prinzip spricht auch nichts gegen XDCAM EX oder Panasonic DVCProHD, die gibt es auf jeden Fall umsonst und taugen was, wobei der Panasonic auf jeden Fall besser ist.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Bei Xvid ist die Quantisierung und der Interface-Support angelehnt an MPEG2 und damit ähnlich H263v2. Auch die im Advanced Simple Profile eingeführte Quater Pixel Motion Compensation weicht von H.264 und sogar von VC1 deutlich ab. Nicht nur ein Geschwindigkeitsverlust, sondern auch ein deutlicher Qualitätsverlust ist die Folge. Einige Xvid Implementierungen fügen dieses Feature gar nicht mehr ein. (Nero)
Bei Xvid ist die Quantisierung und der Interface-Support angelehnt an MPEG2 und damit ähnlich H263v2. Auch die im Advanced Simple Profile eingeführte Quater Pixel Motion Compensation weicht von H.264 und sogar von VC1 deutlich ab. Nicht nur ein Geschwindigkeitsverlust, sondern auch ein deutlicher Qualitätsverlust ist die Folge. Einige Xvid Implementierungen fügen dieses Feature gar nicht mehr ein. (Nero)
Für den Mac könnte ich dir sofort ein paar nennen
Na, mal los ... welche ???
Na Super, wem kann ich nun glauben? Dieser Streit hilft mir nicht wirklich weiter...:-(
@ Wawu
Welchen Codec von Cyberlink soll ich denn nehmen? Hast du einen Link für mich, das wär perfekt.
Moritzk hat geschrieben:
Na Super, wem kann ich nun glauben? Dieser Streit hilft mir nicht wirklich weiter...:-(
Nun, wenn man Ahnung hat von dem was man tut, weiss man es auch umzusetzen. Nun guck dir mal die HP vom WauWau an, da kann man nicht mal was entziffern, weil er zwar weiss warum sein Computer macht was er tut, aber es hilft ihm nicht dabei dass er auch das tut was er möchte, er schafft es nicht mal seinen Namen lesbar darzustellen. Nun würde ich mal 1 und 1 zusammenzählen ;)
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Ich muss das einfach mal posten ... ich finde das zum schießen komisch, dass so jemand hier technische Praxistipps verteilen will:
(WauWau, wenn du was dagegen hast, nehme ich´s natürlich wieder raus. Aber auf diese Seite verweist dein Link in deinem Profil, man kanns auch selbst finden. Zur Vollständigkeit: Das Bild ist Copyright by WoWu)
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
WoWu hat geschrieben:Schaff Dir mal ´nen Browser an, der ausser Helvetica noch andere Schriften kann.
Das ist doch die Antwort eines wahren Experten!! ;) LOL ... der Browser heisst Firefox und läuft am Mac und stellt jede Seite dieses Planeten richtig dar, nur deine nicht ;)
Du darfst dich gerne dafür bedanken, dass ich dich darauf aufmerksam mache.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
vorweg: ich ergreife hier keine Partei!!
Will nur sagen: das A und O beim erstellen von Webseiten ist die Browseroptimierung. Dazu zählen vor allem: Firefox, Internet Explorer (>5), Opera und nat. Safari.
die Seite ist halt nicht optimiert, da muss ich MB recht geben.
Hört doch bitte auf...bin erstaunt wieviel schon in diesem Thema geschrieben wurde....auch wenn nicht zum Thema...vllt hat ja jemand doch noch eine helfende Nachricht.
So ich lade euch jetzt was bei youtube hoch, und danach probiere ich mal den Cyberlink Codec.
Chezus hat geschrieben:
die Seite ist halt nicht optimiert, da muss ich MB recht geben.
Die Seite ist mit iWeb gemacht, das kann meine 10 jährige Tochter sogar besser. Da muss man nichts optimieren. Mit Safari sieht sie übrigens nicht anders aus.
Ich finde es halt nur so lustig, dass ein "Technikberater" so ne Seite hat. Ist so wie wenn ein Schuster barfuss läuft ;)
WoWu, mal ganz, abgesehen davon dass du mir wirklich aufn Sack gehst, aber so eine Seite geht überhaupt garnicht. Das ist ausnahmsweise mal nett gemeint. Es gibt Designer für sowas! So kannst du dich doch nicht präsentieren!!!! Auch nicht wenn die Typos richtig dargestellt werden, das ist einfach nur No-Go. Und so wie sie jetzt ist, kann ich nicht mal alles lesen!!
WoWu hat geschrieben:Edit: komisch, bei mir sieht die Seite so aus:
Weil du Typos verwendest die von deinem Rechner geladen werden und du keine Alternativen angegeben hast. So oder so, geht optisch echt garnicht!
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Zuletzt geändert von MarcBallhaus am So 08 Feb, 2009 00:53, insgesamt 1-mal geändert.
Wie sieht denn Deine Seite aus ??
Dicken Max und wahrscheinlich nix dahinter .... Das halte ich lieber anders herum.
Zeig doch mal her ? Oder kommt da jetzt auch wieder nix ?
Moritzk hat geschrieben:Wo bitte finde ich auf der Cyberlink Seite den Codec??? Ihrgendwie steht da nichts von Video Codecs...oder bin ich Blind?
Bitte um Hilfe.
Moritzk
CyberLink ist keine Freeware. Die Codecs sind in deren Produkte eingebunden, die Du benutzen musst, wobei die CyberLink Produkte nicht "alle Welt" kosten..
Moritzk hat geschrieben:Wo bitte finde ich auf der Cyberlink Seite den Codec??? Ihrgendwie steht da nichts von Video Codecs...oder bin ich Blind?
Bitte um Hilfe.
Moritz
CyberLink ist keine Freeware. Die Codecs sind in deren Produkte eingebunden, die Du benutzen musst, wobei die CyberLink Produkte nicht "alle Welt" kosten..
Welches Programm im speziellen???
Kann ich den Codec des Programmes von Cyberlink dann auch mit Magix Video Pro X benutzen?
So hier habe was hochgeladen...aber siehe da es wird bei Youtube nicht in HD angezeigt...was habe ich falsch gemacht? Habe in 1024x 720 exportiert. Eben so wie es hier im Forum steht
WoWu hat geschrieben:Wie sieht denn Deine Seite aus ??
Dicken Max und wahrscheinlich nix dahinter .... Das halte ich lieber anders herum.
Andersherum? Wie meinst du, also nix davor und dicken Max dahinter? ;) WoWulein, du würdest vor Neid erblassen und vor Scham im Boden versinken wenn ich hier meine Seiten präsentieren würde, sei froh dass ich es nicht mache.
So oder so, von mir wird es hier kein Outing geben, ich bin nicht hier um mich beweihräuchern zu lassen.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Moritzk hat geschrieben:So hier habe was hochgeladen...aber siehe da es wird bei Youtube nicht in HD angezeigt...was habe ich falsch gemacht? Habe in 1024x 720 exportiert. Eben so wie es hier im Forum steht
Erstens weil 1024x720 kein HD ist, sondern ab 1280x720, zweitens ist es 4:3, drittens gibt es 1024x720 eigentlich garnicht wirklich, viertens braucht das Quellmaterial eine Rate von Erfahrungsgemäß mindestens 1.5 MBit/s und Ton in AAC mit mindestens 64k für HQ, für HD vermutlich 6 MBit/s.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
WoWu hat geschrieben:Also wieder heisse Luft und Schaumschlägerei ....
.. na wenigstens da zeigst Du Kontinuität.
WoWu, man nennt es Understatement, wenn man nicht immer und überall erzählt was man kann und wer man ist. Eine ISBN in der Signatur ist billige Reklame, so wie "Ariel, da weiss man, was man hat."
In diesem Sinne, "Guten Abend" ... ich bin raus.
MB ;)
P.S.: ... und flick mal deine HP.
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Understatement heisst Untertreibung ....
.... das ist aber ein Unterschied zu Substanzlosigkeit.
Und danke für den Tipp .. ich hab´auch einen ... lies mal ein paar technische Bücher. Das hilft, wenigstens Grundkenntnisse zu erwerben.
Eine ISBN in der Signatur ist billige Reklame
Jau, richtig erkannt, das ist der Zweck.
@ Moritzk
Prüf doch mal, ob in Deinem Programm nicht doch ein H.264 Codec ist und Du bisher nur die falsche Auswahl getroffen hast.
Es muss auch MPEG4 AVC sein und nicht MPEG4 ASP.
Ansonsten steht, wie ich oben beschrieben habe ein H.264 Codec zum Download für Dein Programm.
Bevor Du Dich jetzt also in das Abenteuer begibst, einen Fremdcodec einzubinden, solltest Du zunächst mal Bordmittel ausprobieren.
Understatement heisst Untertreibung ....
.... das ist aber ein Unterschied zu Substanzlosigkeit.
Und danke für den Tipp .. ich hab´auch einen ... lies mal ein paar technische Bücher. Das hilft, wenigstens Grundkenntnisse zu erwerben.
Eine ISBN in der Signatur ist billige Reklame
Jau, richtig erkannt, das ist der Zweck.
So Streit hattet ihr nun zu genüge, nur mir wurde noch immer nicht richtig geholfen...bis auf das ich mir ein kostenpflichtiges Programm downloaden soll. Gibt es denn keine andere Variante bei der ich günstiger bei weg komme?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
