Der Siegeszug der digitalen Fotografie begann mit 2 Megapixel Cameras. Die größen Vorteile der digitalen Fotografie liegen nicht im besseren Ergebnis, und auch nicht in der günstigeren Kamera, sondern in der sofortigen und kostenlosen Verfügbarkeit der Bilder. Es ist noch nicht sehr lange her, da war ein Hobby-Diascan mit einem 300€ Diascanner besser als die meisten digital aufgenommenen Bilder. Trotzdem ist jeder auf digital umgestiegen. Warum sollte die digitale Fotografie jetzt aussterben, bloß weil mit neuester Profitechnik die Diascans jetzt wieder besser sind.slashCAM hat geschrieben:weil Fachlabore erstmalig schnell bessere Diascan-Dateien produzieren (Dank digitaler Technik ;-), als sie digitale Profi-Cams erzeugen können. Könnte dies der Grund sein, weshalb die DSLR-Hersteller ihr Heil in der HD-Videofähigkeit der Kameras suchen ;-)
Die "neueste Profitechnik" stammt aus dem Jahr 2003! Seitdem gibt es nämlich keine nennenswerten Produktneuheiten auf dem Gebiet der Dia/Negativscanner, dessen scheint sich der Herr Rockwell nicht bewusst zu sein.Meggs hat geschrieben: Warum sollte die digitale Fotografie jetzt aussterben, bloß weil mit neuester Profitechnik die Diascans jetzt wieder besser sind.
Ach ja? Dann bring mal ein Beispiel. Welche Firma, welcher Scanner?B.DeKid hat geschrieben:Also als erstes - Digital Scanner der neuen Generation sind nicht von 2003 ;-)
MfG
B.DeKid
Was hat der gute Ken Rockwell denn da geraucht, bevor er das geschrieben hat?slashCAM hat geschrieben:... Digital stirbt, weil Fachlabore erstmalig schnell bessere Diascan-Dateien produzieren (Dank digitaler Technik ;-), als sie digitale Profi-Cams erzeugen können. ...
slashCAM hat geschrieben:Digitale Fotografie obsolet, weil im Vergleich zu schlecht ? von rob - 30 oct 2008 11:54:00
Ist digitale Fotografie obsolet? Wenn es nach Ken Rockwell geht schon: Nach Tests zwischen einer Nikon D3 (4.849,-) und einer Kodak Retina IIIc von 1956 (auf Ebay geschossen für: 75$), bei denen der Fuji-Velvia 50 Scan der antiken Kodak-Knipse merklich höhere Auflösung besitzt, als das digitale Voll-Format-Bild und dies zu einem Bruchteil des Preises, steht für Ken Rockwell fest: Digital stirbt, weil Fachlabore erstmalig schnell bessere Diascan-Dateien produzieren (Dank digitaler Technik ;-), als sie digitale Profi-Cams erzeugen können. Könnte dies der Grund sein, weshalb die DSLR-Hersteller ihr Heil in der HD-Videofähigkeit der Kameras suchen ;-)
Dies ist ein automatisch generierter Eintrag
der vergleich hinkt weil sich die digitale welt rasend weiterentwick und das anolge steht still. die vorteile der digitalen fotografie sind jetzt schon überwältigend.
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten
Ja sobald ich die zB Leica S2 für unter 10 000 Euro bekomme , oder eben ein Mamiya Back für unter 10 000 Euro , dann könnte Ich mir einen Wechsel durchaus vorstellen ;-) Bis dahin ist ein Rollfilm für 8 Euro und eine Negativ Entwicklung (OHNE SCHNEIDEN LASSEN) für 4 Euro einfach günstiger.Jan hat geschrieben:.........
Ich habe mir aber von Profis aus der Hochglanzfotografie sagen lassen, das der ein oder andere Fotograf dort schon noch mit analogen Mittelformat Kameras lieber arbeitet - die Zeit ist aber auch bald vorbei.
VG
Jan
Obwohl ich Ken Rockwell überhaupt nicht zustimme, muss man der Fairnis halber dazu beachten:Jan hat geschrieben:Ja, User die mit einem ISO 3200 Film mal fotografiert haben, sehen da sofort einen Unterschied zur D 3 mit ISO 3200.
???werner sternath hat geschrieben:.....,
5. das verwachsen von foto und film (denken sie an einen 35mm film und eine haselblatt gegen canon eos5dmark2
.......
Bei den Fachlabor-Prints von 1000er CN Filmen in 24 x 30 cm, an die ich mich erinnere, müsste man schon sehr fortschrittliche Algorithmen haben, um das Korn vernünftig zu reduzieren. Solche Algorithmen wie in Us-Krimis, in denen aus dem rauschigen NTSC-Filmchen das Autokennzeichen in 300 Meter Entfernung mit Häuserblock ringsrum scharf gerechnet wird.Meggs hat geschrieben:Würde man analoge ISO 3200 Bilder einscannen und postpro mit diesen Algorithmen bearbeiten, kämen vermutlich auch ansehnliche Ergebnisse raus. Man könnte auch analoge Mehrfachbelichtungen machen, um softwaregestützt die Dynamik zu erhöhen und Rauschen sowie Filmkorn rauszurechnen.
Gude - Ja klar darf man Rechtschreibfehler machen , ICH MACH DIE ANDAUERND....das auch nur bedingt der Grund gewesen.werner sternath hat geschrieben:schreibfehler können passieren
zum besseren verstehen
versuchen sei als reisender filme und foto mit einer qualität von einer digitalen canon D5mark 2 zu machen. da müssten sie eine 35mm filmkamera mit 100 rollen film, eine hasselblad mit 5 objektiven samt einen team von 3 personen mitnehmen. wobei der gewichtsunterschied etwa 50 kg zu 2 kg sind
werner sternath
danke daß wir doch irgendwie zusammengefunden haben, die worte werden bei näheren kennenlernen netter ruhiger und das finde ich superB.DeKid hat geschrieben:Hi Werner
Danke das Du mir meinen Bericht nicht Ãœbel nimmst.
Ja Ich gebe Dir auch heute in vielen deiner Argumenten recht.
Ich kann sogar sagen das Ich mir wohl eine EOS 5D Mark II kaufen werde in den nächsten Tagen;-)
Doch Ich bin mehr von dem Vollformat und den 21 Mega Pixeln angetan.
Wie hier bereits bekannt, arbeite Ich mit EOS1, EOS1V und EOS 400D.
Desweiteren führe Ich verschiedene Mamiyas und auch eine Bessa;-)
Die 5D reizt mich aber und ist ja wirklich im moderaten Preissegment.
Nur werde Ich mit Ihr nicht Filmen - also nicht bewusst .
.......................................
OT:
Ich hab mal deine Webseite besucht, und mir gefallen deine Bilder.
Sie sind sehr gut, auch deine Spenden nach Indien kann Ich nur begrüssen.
So etwas sollten mehr Mitmenschen machen!
Wünsche viel Erfolg und Spass weiterhin dabei.
.........................................
MfG
B.DeKid
PS. Willkommen bei Slashcam