ich habe mich jetzt 3 Tage informiert und bin immernoch unentschlossen und hoffe, dass ihr mir die nötigen Tipps zur Kaufentscheidung geben könnt?
Ich suche eine Kamera für meinen bevorstehenden (September) Canada-Urlaub und diese soll danach auch für u.a. Hobbyfilmen geeignet sein.
Ich habe mich mit dem Thema Kameras das letzte mal vor ein paar Jahren beschäftigt und habe mich damals immer über Interlaced Videos (logisch) abgeärgert.
Deinterlacen ist ja so gut wie nicht möglich (in entsprechnder Qualität), da die Bilder von Halbbild zu Halbbild unterschiedlich sind.
Also muss es für mich eine echte Progressiv-HD-Cam sein.
Als Aufnahmeformat am liebsten eine größere Festplatte (>= 60GB).
Notfalls auch interner Flash Speicher und ich sicherere ständig die Daten weg.
So habe ich jetzt folgende "gefiltert":
- JVC HD-40
- Samsung VP-HMX20C (Stylisch, aber auch brauchbar?)
- Canon HF10
Habe ich irgendeine wichtige vergessen?
Haben die alle 3 echtes 25p? (24p wäre mir fast schon noch lieber :))
Ich bin dankbar für jeden Rat. Werde mich weiter informieren. Habe leider keine "Zeit" für einen Fehlkauf ;)
Miles hat geschrieben:
Deinterlacen ist ja so gut wie nicht möglich (in entsprechnder Qualität), da die Bilder von Halbbild zu Halbbild unterschiedlich sind.
Wie kommst du denn auf sowas?
Mit aktuellen Rechnern ist das sogar in echtzeit und einer Qualitaet moeglich, dass der Laie keinen Unterschied mehr sieht.
Früher war es bei einer DVCam normal Interlaced aufzuzeichnen.
Von Halbbild zu Halbbild sind aber in einer Bewegung verschiedene Bilder vorhanden. So kommt man bei Deinterlacen nie auf eine anständige Qualität (HD hin oder her).
Ich bin davon ausgegangen, dass heutzutage immernoch die Halbbilder unterschiedlich sind und man nur mit Blendig etc. was hinfuschen kann?
Lasse mich gerne eines besseren belehren.
Wenn dem aber so ist, kommt Interlaced Video nicht in Frage.
Abgesehen davon finde ich Interlaced aufnahmen durch deren übermäßig flüssigen Darstellung unecht wirkend (Gewohnheit von Filmen).
Ich bin immer für eine Berichtigung meiner Aussagen dankbar.
Grüße
Miles
PS: Warum Video wandeln und deinterlacen, wenn es schon Kameras gibt, die es ordentlich aufnehmen?
Miles hat geschrieben:
PS: Warum Video wandeln und deinterlacen, wenn es schon Kameras gibt, die es ordentlich aufnehmen?
Wie und wo willst du denn dein progressives Material darstellen.
Die gaengingen Full HD Fernseher: 1080i50 - wenn du glueck hast 1080p24 (das ist fuer Blue-Ray Filme, Videokameras nehmen p25 auf, dass dann eh oft genug in i50 gewandelt wird).
Nimm halt einfach die HV30 oder HF100 - die koennen Progressiv - wenn du meinst, dass du das brauchst.
Miles hat geschrieben:
HF100 ist doch die gleiche wie die HF10, nur dass die HF10 einen internen Speicher hat, oder?
Stimmt, die Geräte sind bis auf den internen Speicher gleich, und zeichnen in einem 25p Mode auf - genauer: in zwei Halbbilder, die aber nicht zeitversetzt sind. Vorteil: du hast die Halbbildthematik nur bedingt; Nachteil: die Bewegungsauflösung wird schlechter.
Ich kann die HF100 durchaus empfehlen, ist ein gutes Gerät. Ähnlich gut wäre auch noch die Sony SR11/12.
Miles hat geschrieben:Mein Fernseher kann 24p, 25p, 50i etc.
Dass der das anbietet heisst nicht unbedingt, dass er es nativ (ohne interne Umwandlung) darstellt - da gibt's noch ein grosses chaos bei den Herstellern (und wenn du die Filme dann nicht nur auf deinem Fernseher ansiehst, sondern auch mal weitergibst, solltest du auch ein Format waehlen, das garantiert unterstuetzt wird).
Miles hat geschrieben:Sein Progressiv Scan bei 50i sieht auch gut aus, keine Frage, aber hübsch ist es trotzdem nicht ;)
Video ist nicht huebsch. Das hat nur bedingt mit p oder i zu tun.
Miles hat geschrieben:HF100 ist doch die gleiche wie die HF10, nur dass die HF10 einen internen Speicher hat, oder?
Soweit ich weiss, ja. Und fuer 8GB internen Speicher sehr viel teurer.
Miles hat geschrieben:Wie siehts mit der JVC HD-40 aus? Die ist ja sehr neu?
Die benutzne beide ein eigenes Dateiformat, dass sich schwer bis garnicht abspielen/bearbeiten laesst.
Ah, danke für die Antwort. War schon von den Testbildern verwundert, dass man Interlaced Artefakte sah.
Zur Bewegungsauflösung: Das ist gut, genau das stört mich bei einer Interlaced-Cam :)
Die Sony SR12 war auch schon in der engeren auswahl, aber kann die Progressiv (2 Halbbilder ohne Zeitversatz) aufnehmen?
Lese überall nur Interlaced, Interlaced....
Daigoro hat geschrieben:
Dass der das anbietet heisst nicht unbedingt, dass er es nativ (ohne interne Umwandlung) darstellt - da gibt's noch ein grosses chaos bei den Herstellern (und wenn du die Filme dann nicht nur auf deinem Fernseher ansiehst, sondern auch mal weitergibst, solltest du auch ein Format waehlen, das garantiert unterstuetzt wird).
Die 50fps in Halbbilder der HF10 ohne Zeitversatz wäre ja ein guter Kompromis.
Progressive Aufnahmen mit Kompatibilität und notfalls runter rechnen auf 25fps Vollbilder ohne Blendig etc.
Naja, ich glaub ich habe mich schon entschieden.
Würde gerne mal Original Videomaterial mit viel Bewegung sehen und begutachten.
Hat wer ein Link? Google mich gerade um die Welt ;)
Das Originalmaterial ist, wie der Name schon sagt, Originalmaterial.
Ohne Nachbearbeitung kannst du nur die relative Qualitaet der Kameras bewerten, nicht die Qualitaet des Endmaterials, das mehr von deinem koennen mit dem NLE oder Compositing Programm abhaengt als davon, was die Kamera liefert.
Beispiele: http://www.harder-life-pictures.de/down ... mn_Day.zip
"Blending" ist uebrigens nur eine Moeglichkeit des deinterlacing und nicht die beste.
Weaven wäre dann bei der HF100 das effektivste :)
Blending war auch nur ein Beispiel, welches ich gerne aus meinen VirtualDub Zeiten benutzt habe vor 300 Jahren.
HF100 Wäre bei den SDHC Preisen wirklich das günstigste!
Aber ich guck es mir mal an. Sehr informative Seite!
Miles hat geschrieben:Weaven wäre dann bei der HF100 das effektivste :)
Die wird das schon so auspielen, nehme ich an.
Fuer den User transparent.
Miles hat geschrieben:Blending war auch nur ein Beispiel, welches ich gerne aus meinen VirtualDub Zeiten benutzt habe vor 300 Jahren.
Bis vor dual core Zeiten (also ca. 2 Jahre) hat ein gutes de-interlacing sehr viel Last auf den Prozessor gelegt, weshalb man die einfachste Moeglichkeit genommen hat.
Wie gesagt, bei adaptivem (es gibt auch noch was besseres - je nach Schnittprogramm, das mehrere Moeglichkeiten zusammenfasst) Deinterlacing ist praktisch kein Unterschied mehr zum direkt progressiv aufgenommenen Material zu sehen (ein Profi beim Fernsehen, der taeglich mit sowas arbeitet wird vielleicht noch was sehen, aber sonst eher nicht) und die 'gewaltige Prozessorlast' betraegt Echtzeit bei meinem C2D ca. 3% :).
Das aendert nix daran, dass 720p50 fuer Fernsehen und 1080p24 (mit 72Hz Unterstuetzung) bei einem progressiv arbeitenden Wiedergabegeraet sowohl fuer die Aufnahme als auch das betrachten wahrscheinlich wesentlich angenehmere Loesungen waehren, statt dem aktuellen Formatewirrwarr, aber man kann (und muss) halt damit leben, was man hat.
Kompatibilität und weniger Bewegungsschärfe?
Das es so übermäßig flüssig für mich aussieht sehe ich als Nachteil für Interlace.
Am liebsten wäre mir auch echtes ordentliches 24p, aber das ist ja erst im Profisegment zu finden, oder?!?
Welche überzeugenden Gründe gibt es für Interlaced-Cams?
Die Sony ST12 und die Beispielaufnahmen die ich hatte waren auch überzeugend...
Ahhh, ihr sollt mich überzeugen von einer Sache wo ich mich wohl fühle :)
Ich bin wohl nur von meiner alten DVCam geschädigt, wo ich mir sagte: Nie wieder Interlaced! :(
Miles hat geschrieben:
Das es so übermäßig flüssig für mich aussieht sehe ich als Nachteil für Interlace.
Also kommt dir 'die echte welt' mit ihrem kontinuierlichen Bilderstrom auch unnatuerlich vor?
Oder zielst du auf einen tollen "Kinofilm look" ab - den es mit keiner Videokamera wirklich gibt?
Wenn zweiteres, dann such im Forum nach "Filmlook" und lass dir erklaeren wieso nicht.
Und der "wieso sehen Videoaufnahmen auf dem Computer schrecklich aus" beitrag ist auch ganz interessant.
Stimmt schon, das ist mir klar@Filmlook.
Dafür gebe ich auch keine Kleinfamilienhaus für eine Kamera aus :)
Irgendwie erscheinen mir 50i Aufnahmen sehr unnatürlich auf dem Fernseher/PC. Ist wohl Geschmackssache bzw. Gewöhnung.
Ich fange ja erst gerade an mich mit dem Thema wieder zu beschäftigen.
Ich denke, dass die HF100 mehr als genug meinen Anforderungen genügt und das es ein guter Anfang ist.
Ich habe, wie schon gesagt, einfach Angst, dass ich mich wieder über Interlace ärgere. So würde ich ein wenig Bewegungsunschärfe in Kauf nehmen bis es in 20 Jahren bezahlbare richtige 24p Kameras gibt.
Welche Kamera würdest du denn im 1000€ Segment kaufen?
Vielleicht lass ich mich doch noch überzeugen :)
Miles hat geschrieben:
Ich habe, wie schon gesagt, einfach Angst, dass ich mich wieder über Interlace ärgere. So würde ich ein wenig Bewegungsunschärfe in Kauf nehmen bis es in 20 Jahren bezahlbare richtige 24p Kameras gibt.
Die wird es nicht geben, da das ein genauso unnoetiges, ueberholtes Teil ist wie interlace.
Das Kino der Zukunft wird p48 und das Fernsehen p50! (was wieder nicht kompatibel ist, womit wir als user wieder die dummen sind ;P )
Miles hat geschrieben:
Welche Kamera würdest du denn im 1000€ Segment kaufen?
Vielleicht lass ich mich doch noch überzeugen :)
Wenn ich mich damit ungluecklich mache: garkeine.
Ansonsten die HV30. (aber nur, weil ich Baender mag - die HF100 tut's auch - genauso wie die SR11)
Und ohne das "wuerde" hab ich mir eine HC5 gekauft ^^.
Mein persönliches Fazit (danke an alle, die das möglich gemacht haben *g*)
50i:
- Ist technisch schrott da für Röhre gedacht, welche tot ist (sry an alle CRT-Fetis)
- Notlösung um als Hobby-Filmer ordentliche Videos zu erzeugen
25p:
- Eigentlich zu langsam für ordentliche Videos und dadurch Nachteile (Stroboskopeffekt etc.)
- Dem Look, den ich gewöhnt bin kommt es näher als 50i ;)
- Progressiv nur mit richtigen Einstellungen (Shutter etc.) und der richtigen Kulisse oder "hoffen, dass es dann auch gut aussieht"
Meine persönliche Meinung und abgekupfert von anderen Usern hier ;)
Aus eigener Überzeugung kann ich nur wenig sprechen, da ich 25p nicht "persönlich" kenne, aber ich früher 50i gehasst habe *g*
Kann man bei der HF100 auf Interlace umstellen um sich selber fürs persönlich bessere zu überzeugen?
Daigoro hat geschrieben:
Fuer schmale Bandbreiten, nicht fuer Roehre. :P
Mein Eizo CRT schafft flimmerfreies p in ner Aufloesung, von der "Full HD" LCDs nur traeumen koennen.
Die Aussage war auf Fernseher bezogen *g*
So, bestelle gleich.. :)
Gehört alles zur Reisevorbereitung *g* 2. Akku.. oder auch 3. Akku.. mh...
Urlaub wuerd ich mindstens einen Zusatzakku und ein externes Ladegeraet (mit Auto-adapter) bestellen.
Das reicht auf jeden Fall fuer einen Tag - wenn kein Strom da ist, eher 2 (der mitgelieferte haelt bei den meisten Kameras nicht wirklich lange durch)
Polfilter und Sonnenblende schaden auch nicht.
Und Stativ (wenn's kein Grosses sein soll zumindest ein Cullmann Travelpod 3090 oder Monopod).
Sry, kurz noch OT:
Kann man eigentlich die Vids von der HF100 direkt in die PS3 stecken (alte mit CardReader) und direkt die Videos abspielen?
Ist bei meiner Fotokamera von Canon ein sehr lustiges Feature geworden.
AVC kann ja die PS3 ohne Probleme, aber auch das direkt aufgenommene?
Sry, kurz noch OT:
Kann man eigentlich die Vids von der HF100 direkt in die PS3 stecken (alte mit CardReader) und direkt die Videos abspielen?
Ist bei meiner Fotokamera von Canon ein sehr lustiges Feature geworden.
AVC kann ja die PS3 ohne Probleme, aber auch das direkt aufgenommene?
Ich gehöre ja bekanntlich auch zur "p" Fraktion. Wie du schreibst, hast du dich ja über die Nachteile informiert. Lass bloß die Finger von 24p, das bedeutet mehr Aufwand für das gleiche Ergebnis. Wenn es, wie es oben heisst, nur ausgekochte Fernsehprofis gibt, die den Unterschied zwischen einer deinterlaceten und einer nativen "p" Aufnahme sehen, dann gibt es gar niemanden, der den Unterschied zwischen 24 und 25 sieht.
Es tut sich zur Zeit viel im AVCHD-Bereich. Noch ist das Thema Nachbearbeitung kein Klacks. Auf jeden Fall ist die Entscheidung HDV oder AVCHD von größerer Tragweite als die andere Frage. Die alten Threads müssen angesichts neuer Camcorder ergänzt werden. Siehe z.B. hier.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Die HF11 ist mir auch schon im Internet über den Weg gelaufen.
Würde ich nicht Anfang September in den Urlaub fliegen, würde ich wohl zu der greifen.
Aber wenn man ein paar Monate warte, gibt es immer was besseres, also garnicht warten (wenn es nicht unbedingt 2-3 Tage sind) und 2 Jahre aufs nächste Model sparen *g*
Miles hat geschrieben:...Kann man bei der HF100 auf Interlace umstellen...
Die HF100 ist sogar von Haus aus eine 50i-Kamera: Erst wenn du in den so genannten "PF25"-Modus wechselst, wird´s progressiv, wobei die Bildaufzeichnung im Speicher dennoch als 50i erfolgt. Dazu hatte ja wolfgang weiter oben schon etwas geschrieben.
Auch zeitversetztes 50i?
Darum gings doch hier? Ob 50 Halbbilder mit Informationen von 50 Momentaufnahmen oder 25 Momentaufnahmen in 25p oder 50i verpackt? :)
PS: Ich werds auch sehen, ist bestellt OverNight ;)
PPS: Die Playstation 3 kann angeblich AVCHD, bin gespannt *g*
Die PS3 kann nicht nur angeblich, sondern sogar sicher AVCHD. Allerdings spielt sie das etwa von der Festplatte mit 60 Hz ab, was dir wenig Spaß machen dürfte. Die Leute authoren daher zumindest AVCHD-DVDs, oder eben gleich BD-Rs.
In Bezug auf die HV20/30 kann ich von meinen Road Trips sagen, daß es besser ist drei Akkus zu haben. Wir sind bei den Trips einige Meilen unterwegs mit dem Auto, dem entpsrechend habe ich alle Lader auf 12V zu laufen, was mir die Möglichkeit gibt im worst case zwei Akkus zur Hand zu haben und einen der gerade geladen wird. Selbst der größere Akku von Canon läuft nur ca. 1 Stunde und ist dann leer, also lieber mehr Akkus haben, als zu wenig.
Die HDV Tapes sind unterwegs immer gut, wenn eines voll ist, landet es in der Ersatzradmulde, die im Gegensatz zum Wageninnern recht gut temperiert ist (beim Mietwagen ist das natürlich erst mal zu überprüfen), obwohl die Tapes auch schon 80Grad im SUV überlebt haben. Auf dauer würde ich das aber nicht machen wollen. Mit Speicherkartengeräten ist das immer so eine Sache, mit Laptop kann man die unterwegs mal schnell rüberziehen aber bei 20 Stunden Filmmaterial kommt da schnell mal was zusammen.
wolfgang hat geschrieben:Die PS3 kann nicht nur angeblich, sondern sogar sicher AVCHD. Allerdings spielt sie das etwa von der Festplatte mit 60 Hz ab, was dir wenig Spaß machen dürfte. Die Leute authoren daher zumindest AVCHD-DVDs, oder eben gleich BD-Rs.
Stimmt leider.
Direkt von der Original-SDHC-Karte "out of the cam" abgespielt nimmt die PS3 aber schon die richtige Frequenz von 50Hz. Zum Sichten der ungeschnittenen Aufnahmen also auch ohne Umwege optimale Bedingungen.
so.. Habe die Kamera seit gestern und möchte euch nicht meine ersten Erfahrungen vorenthalten.
Erstmal zur PS3: Ich meinte es natürlich nur als Schnelllösung bei Partys etc. und nach Heimkehr vom Ausflug zum Sichten der gefilmten Sequenzen.
Archiviert wird auf Blu-Ray und Kopien gehen an Freunde wohl meist als DVD ;)
Als Internet Verteilung kann ich mir Lösungen mit 720p gut vorstellen.
Zur Kamera:
Ich bin natürlich sehr beeindruckt. Ich kamm mit der Bedienung schenn zurrecht, auch wenn der manuelle Fokus sehr fummelig ist!
Natürlich habe ich mich mit dem Thema 25p und Shutter-Zeiten beschäftigt und bin dort auch schnell auf die Problematiken gestoßen.
Bei passenden Sequenzen ist das Ergebnis von einer 25p Aufnahme überragend. Da kann eine 50i Aufnahme vom Feeling her nicht mit halten (Meine Meinung).
Werde mich weiter damit beschäftigen und danke alle hier für die Unterstützung.
Jetzt geht es erstmal ans Thema Shutter-Zeiten, Blende, Filter, Weitwinkel, Stativ und später Steady-Cam :)
Grüße
Miles
PS: Habe 3 Akkus, 6 SDHC-Karten (Class 6, Marke 16GB) und Ladegeräte bestellt. Falls der Platz nicht mehr ausreicht, wird im Urlaub auf 2x500GB externe Platten gesichert (doppelt). Dann sollte es ausreichen *g*
Endlich mal jemand hier, der sich entscheiden kann und nicht mit 300 "aber"s ankommt. :)
Miles hat geschrieben:... und später Steady-Cam :)
Mit ner 300 Gramm Kamera? Nimm eines von diesen Schluesselbaendern, haeng's an die Kamera und um den Hals - kleine, sanfte, schlurfende Schritte - voila ... se Steadicam.
Is auch gut fuer nen definierten Bizeps :) und duerfte auf dauer sogar bequemer sein als diese einhand-"Flycams" bei denen dir nach 5 Minuten der Ellbogen auf Grundeis geht, weil das Teil mit Kamera mehr wiegt als ein Mass Bier.
Aber..., braucht man nicht für Canada eine ganz andere Kamera, z.B. mit einem mechanischen 60Hz-Motoraufzug?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
