ich habe damit vor, auch bei schlechten Lichtverhältnissen Aufnahmen zu machen.
bin völliger Neuling im Bereich FILM, bitte daher um ein paar Denkanstöße ;)
Hier in einem Test wurden Testbilder vom Sony HVR-HD1000E und HDR-SR12E gezeigt. Ersteres ist ne Schultercam, ca 1000 eur, zweiteres ne kleinere hand-cam, für unter 1000 eur. angeblich sollen die bilder vom SR12E besser sein?!
Aber ich denke, es sollte in Richtung Schulter-Camcorder gehen. Was gibts denn da noch so preislich bis 2000 eur?
Weitwinkel-Zusatz wäre gut.
Ich möchte in diesem Bereich erstmal umsehen und schauen, ob das was für mich ist, und will daher nicht gleich 5000 eur für nen Sony HVR-Z 1 ausgeben..
Hast Du denn Kunden die das abnehmen würden?
Kommen die mit HDV klar?
Brauchen die HDV?
Was haben die Kunden für technische Vorstellungen?
Das hört sich gerade so an wie: Ich drehe mal so nebenbei als "Journalist" und verscherbel mein Material an Sender.
So einfach läuft das aber nicht.
Bevor Du dich in die konkrete Planung für deinen Camcorder stürzt, solltest Du erstmal die Kunden abklären und ihre Bedürfnisse. Und sobald die klare Vorstellungen äußern, würde ich erstmal mit gemieteten Geräten anfangen.
Ansonsten:
HD1000E ist für die Tonne
SR12E -> AVCHD -> können deine Kunden das verarbeiten? Gibst Du denen dann die Speicherkarten und die sollen was damit machen? Die werden eher ein Tape fordern mit (noch) SD Material. Dann mal viel Spaß beim Konvertieren.
Eher in Frage kommen würde eine SONY Z1, die kann immerhin SD und HD und ist sehr flexibel. Aber auch teuer.
also Schulterkamera bis 2000€, da bleiben nicht viele übrig.
Sony HD1000, HDV, daher recht gut zu bearbeiten. Objektivring
Panasonic AG-HSC1, sehr guter Tonbereich, kein Objektivring, schlechter zu bearbeiten da AVCHD, etwas teurer
alternativ: die Sony VX9000, gibts gebraucht auch in dem Preisbereich, ist aber SD
Ich habe mich für die HD1000 entschieden, da ich den Ton eigentlich immer separat aufnehme, daher brauche ich kein guten Tonbereich. Meine Rechner können HDV ganz gut, aber AVCHD möchte ich nicht.
Und den fehlenden Objektivring würde ich an der Panasonic schmerzlich vermissen, ich finde das an der HD1000 gut (besser wären natürlich mehrere gewesen).
Alles in allem musst du dir aber im klaren sein, dass das immer ein Kompromiss ist. Sonst mehr geld in die Hand nehmen...
ich habe mir letzte Woche die Sony HVR-HD1000E gekauft. Die liegt z. Zt. im günstigsten Fall allerdings bei ca 1500 EUR. Da ich oft Reportagen drehe, wollte ich unbedingt eine Schulterkamera haben. Und da ich nicht mehr Geld zur Verfügung hatte, blieb da nur die Sony HVR-HD1000E. Morgen kommt sie das erste mal zum Einsatz.
Der erste Eindruck ist jetzt nicht unbedingt schlecht. Klar ist sie für ihre Größe recht leicht und hat ein gewisses Plastik-Feeling. Aber man kann halt keine Omelette braten, ohne ein Ei zu zerschlagen.
Die meisten Funktionen erreicht man über den Touch-Screen. Das klingt allerdings umständlicher als es ist, da man sich das Menu selber gestalten kann. Auch kann man dem Objektivring verschiedene Funktionen zuweisen, also nicht nur den manuellen Focus, sondern z. B. auch die Belichtung.
Ansonsten bietet sie an Einstellungen wirklich sehr viel, einschließlich einer vernünftigen Tonpegelanpassung mit Aussteuerungsanzeige. XLR-Anschlüsse hat sie nicht, ich nutzte einen entsprechenden Adapter.
Für meine großen Hände ist das aufgeblasene Gehäuse genau richtig.
Wenn du dir die Funktionen im Detail angucken möchtest, klick mal auf den folgenden Link, ich hab da mal das deutsche Handbuch hochgeladen:
hey jungs, danke für eure antworten! ich glaube, hier bin ich im richtigen forum...
also es sieht wohl so aus, als ob der sony 1000E wirklich der beste kompromiss ist - dass es für den preis ein kompromiss wird, war eh klar.
tommyb: ich kann deine bedenken verstehen, aber ich werde das in zusammenarbeit mit einem langjährigen, erfahrenden videojournalist der über alle kontakte verfügt, machen. daher brauche ich mir über diese "probleme" erstmal keine gedanken machen.
er meinte halt, dass HD schon die Zukunft wäre, mit DV könnte man aber noch mind 1 jahr arbeiten. da ich aber gerne etwas längerfristig investiere..
Warum bezeichnest du den HD1000E für die tonne? was machst du so?
joerg-emil: bin auf dein bericht gespannt!
nun habe ich was von nem panasonic HPX 500 gelesen, keinen direkten preis gefunden, aber irgendwo was von 15 000 gegoogelt, stimmt das? Weil auf einer Test_Seite wurde er als "günstige schulter-version..." bezeichnen. kann ja dann wohl nicht stimmen.
NEIN, 15.000 EUR für die HPX500 sind nicht zu teuer. Das ist eine amtliche Kamera und nichts aus dem Consumer-Bereich! Und ohne P2-Karten und dem entsprechenden Zubehör für den Schnitt etc. brauchst du dir über so etwas keine Gedanken zu machen.
In der aktuellen Berichterstattung oder für kurze Beiträge, z. B. "WDR-Lokalzeit", wird gerne mit der Pana DVX100 oder mittlerweile auch sehr verbreitet mit der HVX200 gearbeitet.
Die DVX100 hatte eine sehr gute SD-Bildqualität, kann 16:9 im "Squeezed-Mode" und das DV-Material vom Band kann in allen Sendeanstalten aquiriert werden.
Das Material läßt sich problemlos am PC schneiden und die Datein lassen sich als MPEG auch noch recht zügig per FTP in die Sender übertragen.
Journalist, oder auch Videojournalist, wird man nicht durch die Schulterkamera. Grusel. Mit einer HD1000 wirst du bei ernsthaften Sendern ausgelacht, mehr nicht. Da ist eine PD150 noch 1000x ansehnlicher.
So blöd das klingt vielleicht, aber sollte bei mir einer mit einer HD1000 auftauchen, dann fliegt der so schnell raus wie er gekommen ist.
Die Kamera hat leider einfach nichts, was ihre kleine Halbzwillingsschwester nicht genauso gut kann. Ich empfinde die Kamera, im EB-Einsatz, als reines Imponiergehabe, das nach hinten losgeht. Doku oder Hochzeit hat sie vl ihre Berechtigung.
Mein Tipp, falls sich jemand ernsthaft mit der Materie beschäftigen will ist, noch IMMER, eine PD150/170, wenns HD sein muss, wobei, meinen Meinung, im EB-Bereich kräht in den nächsten 3 Jahren noch niemand danach, allenfalls dann mal die "großen" fürs Archiv, dann würde ich eine der Panasonic-Henkel empfehlen.
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
brendan hat geschrieben:...HPX 500...auf einer Test_Seite wurde er als "günstige schulter-version..." bezeichnen. kann ja dann wohl nicht stimmen...
Das stimmt sehr wohl, denn mit der HPX500 kann man professionell arbeiten, mit der HD1000 kann man Unwissenden gegenüber so tun ;-) Entschuldige diesen etwas harten Vergleich, aber das sind schon zwei völlig verschiedene Kategorien von Camcordern: Die HD1000 ist von der Technik her eine HC7 (1-Chip-Technik, Billigobjektiv, umständliche Einstell-, wenig Anschlussmöglichkeiten usw.), während die Panasonic eine ausgewachsene Broadcast-Kamera mit drei 2/3-Zoll-Sensoren und Wechseloptik ist. Längstens wenn das Licht mal nicht mehr optimal ist, sieht auch der größte Laie alleine schon hier einen gewaltigen Unterschied in der Bildqualität. Die Preisdifferenz zwischen beiden ist mehr als gerechtfertigt (Kameras von der Leistungsfähgkeit der HPX500 kosten sonst einiges mehr), ob sie es natürlich dir für deinen Einsatzzweck wert ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber bevor ich mit einer HD1000 zu journalistischer Arbeit antrete, würde auch ich eine Sony PD150/170 bzw. Panasonic DVX100 nehmen. Die können zwar "nur" SD, liegen aber unter anderem im Tonbereich weit vor der HD1000 (dir ist bewusst, wie wichtig ein guter Ton bei professioneller Videoarbeit ist?) und liefern auch bei schlechterem Licht noch brauchbare Bilder.
robbie hat geschrieben:Mein Tipp, falls sich jemand ernsthaft mit der Materie beschäftigen will ist, noch IMMER, eine PD150/170, wenns HD sein muss, wobei, meinen Meinung, im EB-Bereich kräht in den nächsten 3 Jahren noch niemand danach, allenfalls dann mal die "großen" fürs Archiv, dann würde ich eine der Panasonic-Henkel empfehlen.
Und diese Panasonic-Henkel kosten dann auch gleich wieder 5000-6000 ?
Was juckt den Sender, mit was für einer Kamera (sofern die Bilder wirklich gut sind) ich Filme? Ich lauf ja nicht damit zum Sender.
Macht ein HD1000 mit HDTV schlechtere Bilder als ne PD170 mit DV?? WO ist dann der Vorteil von HD?
Ich hatte vorher eine Canon Xm1 und stand nun vor dem Problem, dass ich 16:9 Material abliefern mußte. Sowohl die Canon als auch die Sony PD150 haben 4:3 Chips und zeichnen im 16:9-Modus anamorph auf. Leider stellte meine Canon auf dem LCD auch nur ein anamorphes Bild dar, was für die Bildgestaltung sehr viel Phantasie verlangte und nach kurzer Zeit nervte. Ich weiß nicht, ob die PD150 da vielleicht Hilfsbalken einfügen kann, aber es ist eben auch kein echtes 16:9.
Ich stimmt dir zu, dass HD die nächste Zeit nicht besonders gefragt sein wird, aber 16:9 wird nunmal der Standard. Und echte 16:9 Kameras findest du fast nur noch in HD. Deshalb griff ich zu der Plastikkiste, die im übrigen von "Videoaktiv digtial" als "sehr gut" getestet wurde. Ihre kleinere Schwester ist mir viel zu fummelig und hat auch nicht die gleichen Anschlüsse bzw. Features.
Wenn du von Imponiergehabe sprichst, das könnte man jedem vorwerfen, der mit ner Schulterkamera rumläuft. Es wird immer auch kleinere Modelle geben, die das gleiche können....
also um die HD1000 wird es immer ein Hauen und Stechen geben. Es kommt immer auf das Ziel an.
Man kann mit einer HD1000 genauso belächelt wie auch bewundert werden, jenachdem wo man steht.
Ich selbst habe eine HD1000 und eine HC7, also beides technisch die gleichen Kameras. Die HC7 kommt auf mein Kran und wird privat verwendet. Die HD1000 kommt auf die Schulter, wenn die Bilder nicht wackeln sollen (oder aufs Stativ).
Natürlich ist (fast) jede Schulterkamera besser, aber auch um ein vielfaches teurer. Und da man als Student jeden € umdrehen muss, kommt was anderes halt nicht unbedingt in Frage.
Ich hab auch ne XM2 und finde die klasse, jetzt hab ich halt ne Schulterkamera als Spielzeug.
Natürlich, will man richtig Geld damit verdienen, dann sollte es schon ne "richtige" Kamera sein, nicht nur wegen der Optik.
Bitte nicht vergessen, dass bei einem Sender die Leute nicht zum Spaß sitzen.
Sobald die Techniker sich das Material auf ihren Messgeräten anschauen gibt es einen Abriss. Das mag zwar total kleinlich wirken ("Wieso, das Bild ist doch okay!"), aber die brauchen technisch einwandfrei Bilder.
Die HD1000 reicht dir für den offenen Kanal oder irgendwelchen Bürgerfunk, weil da oftmals Leute sitzen die auch gerne mal experementieren. Das ist okay.
Ein ernsthafter Sender wird - wie bereits erwähnt - in Lachen ausbrechen und das HDV-Band wieder zurück geben mit der Begründung sie können das nicht verarbeiten.
BTW macht noch kein mir bekannter deutscher Sender HD (außer die Sateliten-Versionen einiger Kanäle) und das wird auch noch ein wenig dauern.
Um meiner Abneigung gegenüber der HD1000 noch etwas Nachdruck zu verleihen, hier mal ein kleiner Vergleich inkl. Bilder mit einer Canon XH-A1
Ich gebe ja auch zu, dass der Vergleich etwas unfair ist, schließlich kostet die Canon das mehrfache, aber er zeigt warum die HD1000 keine ernsthafte HD Kamera ist.
Du würdest weitaus besser mit einer gebraucht DVCAM-Kamera, z.B. SONY PD150 / PD170 fahren. Die kann nur SD aber dafür wirklich gut.
Und wenn das Geschäft läuft, HDTV endlich in aller Munde ist, die Sender ein Format präferieren, dann kannst Du dir eine vernünftige Kamera kaufen.
Dann versuche ich mal ein wenig zu erleuchten, aus der Praxis für die Praxis:
Welche Kamera du benutzt, juckt wahrscheinlich in der Redaktion die Wenigsten. Der Unterschied zwischen Ein-Chip(HD) und Drei-Chip(SD) dürfte aber, gerade bei Situationen mit "availebel light" (EB!), deutlich sichtbar sein. Wenn du mit einem Handy als einziger die erste Landung von Marsbesuchern gefilmt hast, kommst du damit garantiert groß raus. Alles andere wird eher "eng", denn die "Bildschärfe" ist nicht alles, schöne Farben und ein vernünftiger Kontrastunfang spielen auch eine Rolle für den Gesamteindruck des Bildes, und da traue ich einer PD170/DVX100 doch mehr zu, als der HD1000 (deren Bilder ich nicht kenne, das gebe ich zu).
Weiter geht's mit dem Ton. Jetzt kommt noch ein(e) Redakteur(in) mit Mikro ins Spiel und Ihr wollt einen O-Ton. Das Mikro dürfte wohl XLR-Anschlüsse haben, und jetzt fummelst du mit Adaptern auf deine Miniklinke? Wie willst du den Ton pegeln?
Möglicherweise wird das alles nichts berauschendes werden, und "man" ruft wieder den Kollegen mit eiener PD170/DVX100/DV5000/DSRsonstwas an...
mit 16:9 gebe ich dir recht. das ist bei diesen Sonys etwas unglücklich gelöst. Wobei der Unterschied in Hinsicht zu den 4:3 Chips jetzt nicht so arg ausfällt. Man bedenke, es sind immer noch 3 Chips vs 1 Chip!
Die von dir angesprochene Bedienbarkeit ist wohl der einzige Grund, der in diesem Segment für eine Schulterkamera sprechen würde. Aaaber... Die 1000er hat ja keine gescheiten Schalter und Regler, die separat erreichbar wären.
Spätestens wenn du länger mit einer großen Schulterkamera mit allen Funktionen arbeiten musst, merkst du den Unterschied, und weißt, warum das alles kein Imponiergehabe bei allen ist.
@ Brendan
"Was juckt den Sender, mit was für einer Kamera (sofern die Bilder wirklich gut sind) ich Filme? Ich lauf ja nicht damit zum Sender. "
Nein, aber du läufst im ungünstigsten Fall mit Senderlogo auf deiner Mühle rum. Ruf bei zukünfitigen Kollegen, Auftraggebern ist dahin.
"Macht ein HD1000 mit HDTV schlechtere Bilder als ne PD170 mit DV?? WO ist dann der Vorteil von HD? "
HDV ist noch lange nicht HDTV.
Und um die Frage nochmals kurz zu beantworten, vom Bildeindruck und der techn. Qualität her, ja, es sind schlechtere Bilder. Von der Auflösung her hat sie mehr. Das ist auch schon alles. Da kommt deine Bitte um Erleuchtung gerade recht, weil genau DIE brauchst du beim Filmen dann auch. Nicht die geistige, die physikalische.
Und ja, solche kleinen Kameras kosten nun mal auch nicht wenig. Du willst in den Job einsteigen, du musst dich mit den marktüblichen Preisen abfinden. Meckerst du denn auch beim Stativ um 2800, dem Mikrofon um 700, dem BAND! um 2,50?
Qualität kostet Geld. Und Aufträge erhält man als freier Kameramann
a) über das Aufnahmeformat und das Gerät, fällt bei der HD1000 flach.
b) das Können, da bist du noch am Anfang.
c) Kontakte, da hast du hoffentlich mehrere.
d) Glück, das brauchst du.
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
brendan hat geschrieben:...Stativ 2800.-??? Das haut mich jetzt echt um, ein paar 100 hätte ich erwartet, aber das....
"2800 Euro" ist ein ziemlich willkürlich herausgegriffener Betrag, der dich für den Anfang nicht abschrecken sollte. Ein gutes - im Sinn von für deinen Zweck geeignetes Stativ - wäre zum Beispiel schon das Manfrotto 525 mit dem Kopf 503HDV für rund 700 Euro. Wenn´s etwas mehr sein darf, kannst du auch nach einem gebrauchten Sachtler-Set 8, 12 oder 14 Ausschau halten: Das bekommt man mit Glück schon mal für etwas über 1000 Euro und hat dann vor allem einen Stativkopf, mit dem man ein Leben lang glücklich ist.
PD150/170 sind technich sehrgute SD-CAM und in jeder Lichtsituation gut einsetzbar und derzeit noch güsntig zu haben.
Also eine Ideallösung für den Einstieg! Mit dieser CAM wirst Du auch überall akzeptiert!
Die HD1000 liefert nicht unbedingt Sendefähiges Material!
Aber ein Sender akzeptiert wohl lieber das 16:9, das eine PD150/170 generiert, als irgendetwas aus einer HD1000.
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
brendan hat geschrieben:ohje, also die PD170 wäre gut, aber macht 4:3 und nicht das beliebte 16:9 ??
doch, die macht 16:9, nur hat sie halt keine 16:9-chips.
Über das was jetzt dann kommt, lässt sich streiten. Ich bevorzuge solche 16:9-Aufnahmen denen einer 1-Chip HDV Kamera aus der Consumer-Klasse (wozu die HD1000 zweifelsfrei zählt).[/quote]
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
Wenn du auf 2000 erhöhst, magst du nicht auch noch einen oder zwei hunderter drauflegen? Dann bekommst du die FX1/FX7 gebraucht, aber vorsicht: Kein XLR!
Aljoscha, 2200... ok! FX1 oder FX7, was ist der Unterschied? Und was ist XLR, brauch ich das unbedingt? So wie ich das mitbekommen habe, ein Anschluss für ein externes Mikro, oder? Gehts nicht auch mit klinke? Aus meinem bisherigen Leben kenne ich eh nur Klinke *gg*
Ich muss grad noch ein Foto-Objektiv verkaufen, dann habe ich 2000 eur.. die weiteren 200 sollten sich finden lassen. Dann brauchts nur noch ein Stativ (aber keins für 800 eur), dann kann ich loslegen, oder?
Kurz und knapp:
Unterscheiden sich in der Größe (FX7 kleiner) und dem Bildwandler (FX1 hat 1/3" CCD, FX7 1/4" CMOS = schlechter und weniger lichtempfindlich)
brendan hat geschrieben:
dann kann ich loslegen, oder?
jo. da bin ich gespannt was dann rauskommt. so wie wenn ein fahranfänger gleich mal nen sattelzug vor die nase gestellt kriegt.
sry die ironie... komm gerade von einem nachtdreh...
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
brendan hat geschrieben:
dann kann ich loslegen, oder?
jo. da bin ich gespannt was dann rauskommt. so wie wenn ein fahranfänger gleich mal nen sattelzug vor die nase gestellt kriegt.
So sieht es aus. Ohne Flügel hoch hinaus wollen :P
@brendan
Ich RATE Dir wirklich dringlist dazu ein Praktikum in einer Firma/bei einem Kanal zu absolvieren und Dich mit der Sache RICHTIG zu befassen.
Ansonsten gehe ich am 12.7. in den Boxring gegen Klitschko. Brauche ja nur so Boxhandschuhe... vielleicht reichen ja auch meine Winterhandschuhe um ihn so richtig zu vermöbeln!
ok, das wollt ich hören, dann halte ich nach einer FX1 Ausschau. Die sony-seite geht grad ned, aber heut is eh sonntag:)
Aber was ist nun mit XLR?
hehe :) - ich werde in diesem Jahr noch kein Hollywood-Kracher filmen, sondern erstmal ein paar Unfälle. Der besagte Partner, der das schon Jahrzehnte macht, zeigt mir die grundlegenden Dinge. Den Blick fürs Bild habeich durchs Fotorgafieren, fehlen dann noch ein paar Film-spezifische Dinge, wie eben auf n Detail halten, dann rauszoomen.. wird gerne gemacht. Etc.
Bin gespannt und freue mich, dahingehend ein wenig zu entwickeln.
Die größten Bedenken habe ich allerdings was die nachbearbeitung angeht... beim Schneiden entstehen ja die Filme erst. für meine Unfallgeschichte sicher keine allzugroße bedeutung, aber wenn man mal anderes wie Hochzeiten etc macht...
Mal sehn, erstmal den Sattelschlepper auf meinen Hof stellen :-)
Unscharf? Naja. SONY würde keine Kamera auf den Markt bringen die unscharf sein würde (höchstens vom optischen Äußeren - aber das ist was für Fetischisten ;)
Vergiss bitte nicht, dass Fotografien =/= Filmen. Da reicht nicht nur draufhalten und rauszoomen. Jedoch kennst Du zumindest die Grundlagen für goldenen Schnitt, etc. Dennoch, Praktikum ist Pflicht wenn man in sowas einsteigen will und seien es nur Unfälle. Agenturmaterial muss auch verwertbar sein im Schnitt.
XLR:
Google doch mal nach einem XLR Stecker und schau ihn Dir an. Wenn Du einen professionellen Anschluß an deiner Kamera haben möchtest (um eine Vielzahl Mikrofone zu benutzen), dann ist XLR PFLICHT.
Wenn Du dich mit Klinke zufrieden gibst, dann bitte auch darauf achten, dass die nicht zufällig etwas rausrutscht während des Drehens, das kann den Ton eines externen Mikrofones beeinträchtigen.
Sobald Du etwas höher hinaus willst (Stichwort: Phantomspeisung) musst Du dir für Richtmikrofone auch ordentlich Batterien kaufen (die recht teuer sind), oder alternativ eine Box die Phantomspeisung rausgibt (nur wo anbringen?).
Und Kopfhörer nicht vergessen, sonst ist die Batterie leer, der Klinkestecker nicht richtig drinne und schon war das der letzte Auftrag.
Im übrigen gibt es auch XLR auf Klinke Adapter, nur geben die keine Phantomspeisung raus.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
