hab zwar schon ein bisschen das forum durchstöbert aber keine richtige anwort frauf gefunden:
mittlerweile kann ja nun fast jede digicam ein video mit 640x480 aufnehmen bei 30 frames/s.
diese digicams bekommt man bereits für 110-150 € und auch SD-camcorder mit ähnlichen eigenschaften für etwas mehr.
richtige MiniDV- oder DVD-camcorder kosten aber um einiges mehr.
ist die bildqualität so viel besser oder was rechtfertigt den hohen preisunterschied?
ich brauche im prinzip nur ein schön flüssiges bild bei 640x480 (30f/s).
die wohl entscheidende Frage ist was du mit den Filmen machen möchtest. Möchtest du sie am PC ansehen (oder auch im Internet zur Schau stellen) ist das Format der meisten Fotoapparate (640x480, 30fps) in Ordnung. Sollen die Filme mit einem Fernseher betrachtet werden (z.B. eine DVD daraus erstellt werden) ist das Format, besonders die Bildwiederholrate von 30 fps, ungeeignet. Wie es sich bei Flachbildschirmen verhält kann ich nicht sagen.
Die von dir angesprochenen SD-Camcorder mit "ähnlichen Eigenschaften" sind wohl eher Fotoapparate als Camcorder (Stichwort Aiptek).
SD-miniDV-Camcorder sind die günstigsten Camcorder mit denen ein PAL-Video (720x576, 25fps interlaced) aufgezeichnet werden kann.
Eine weitere wichtige Frage ist ob und wie die Filme weiterverarbeitet werden sollen. Videos aus Fotoapparaten sind oft schon sehr stark komprimiert was der Bildqualität nicht unbedingt gut tut.
Zur Weiterverarbeitung, Videoschnitt, ist miniDV immer noch erste Wahl (ich kann hier nur von SD sprechen).
Weiterhin ist zu beachten das Fotoapparate die Bilder progressiv aufzeichnen. Bei schnellen Bewegungen kann man das schon sehen. Auch das ist ein Grund das Filme von Fotoapparaten besser zum Betrachten am PC geeignet sind.
Damit man den Unterschied selbst beurteilen kann hatte ich vor einigen Tagen mal einen Test gemacht. viewtopic.php?t=56891
danke erstmal für die schnelle und ausführliche antwort!
also die videos sind vor allem für den privaten bereich, d.h. sie werden vor allem am PC oder per DVD auf dem fernseher gezeigt.
warum ist die bildwiederholrate von 30f/s für (röhren-)fernseher ungeeignet? ich hatte die kamera auch schonmal direkt an den fernseher angeschlossen und war damit eigentlich zufrieden (also für meine verhältnisse).
ich hab mir mal die beispielvideos angesehen, die du in dem andern artikel erwähnt hast und finde da keine großen unterschiede als laie. :)
ich denke, für meine bedürfnisse reichen auch die videosfunktionen normaler digicams...
warum ist die bildwiederholrate von 30f/s für (röhren-)fernseher ungeeignet?
Es liegt außerhalb der Norm. Wenn es mit deinem Fernseher geht ist es ja Ok, es muß aber nicht mit jedem (besonders älterem) Fernseher klappen. Und dann wäre noch zu prüfen ob der DVD-Player sowas abspielt, ob deine bevorzugte Software zur DVD-Erstellung damit klar kommt usw. Aber sowas kann man ja im Vorfeld der Anschaffung ausprobieren. Beispielvideos von den Fotoapparaten gibt es ja im Netz.
Spätestens wenn man in einem Film Material von Videokameras und vom Fotoapparat benutzen will (so wie in meinem Beispiel) wird es kompliziert. Deshalb habe ich eine Digiknipse gekauft die 25fps kann.
ich hab mir mal die beispielvideos angesehen, die du in dem andern artikel erwähnt hast und finde da keine großen unterschiede als laie. :)
Genau deshalb habe ich das ja gemacht.
ich denke, für meine bedürfnisse reichen auch die videosfunktionen normaler digicams...
foofighter hat geschrieben:
ist die bildqualität so viel besser oder was rechtfertigt den hohen preisunterschied?
Wenn du ein wenig schneller schwenkst, viele Bilddetails vorherschen ist die MiniDv Kamera deutlich im Vorteil. Auch beim Ton ist sie klar im Vorteil, weil die meisten Digicams nur Wave Mono Ton mit kleinen Frequenzgang aufzeichnen. MiniDV hat dafür einen 16 Bit 48 kHz unkomprimierten Digital Stereo Ton.
Viele Digicams stellen nur bei der Anfangsszene einmal scharf, und der Zoom ist gesperrt oder nur der Digitalzoom wird genehmigt.
Wenn dann eine Digicam AF beim Video hat, pumpen einige (besonders Kodak) extrem hin und her, sodas man den AF lieber abschaltet.
Wenn die Kamera optischen Zoom während des Video hat, zeichnen manche starke Geräusche auf oder deaktivieren den Ton während der Zoomfahrt (zb einige Samsungs)
Ich hatte ja auch mal in die Tonne gegriffen, daß Casio bis Karte voll filmt - leider nur max 10 min - wie damals beim Test der Casio von Martin berichtet.
Naja die grosse Masse kann das aber schon, bis auf ein paar Ausnahmen (Canon zb 4 GB bei bester Quali).
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
