naja, also beim Rummel mit einer 3.4 zu belichten und dabei immer noch Spielraum bis 1.9 zu haben, finde ich schon ziemlich stark - aber klar, ist ein Erfahrungswert.
Bin mir aber sicher, dass wenn Du im Netz etwas suchst (oder wartest) irgendjemand mit Innenraumaufnahmen kommen wird. Was lichtstärkeres bekommst Du unter 10.000 derzeit nicht. Wenn es sich ergibt, mach ich vielleicht noch einen Vergleich zu einer anderen Cam - könnte aber noch etwas dauern - die EX1 ist jetzt bereits wieder bei Sony.
ja stimmt schon ...
ich vermute mal das die cam in problematischen
innenraumaufnahmen eine gute figur machen wird...
aber um wieviel sie besser ist wäre interessant zu sehen.
(vielleicht mal gegen eine pd170 laufen lassen?)
gruß cj
Ich stelle fest, die Qualität Deiner Antwort korreliert mit der des Tests und empfehle allen Interessierten den Bericht vom Hans Kiening (Arri) im "Kameramann" und die Whitepapers der BBCs, Fujis, Panasonics usw. und erspare mir hier, auf dies unsubstantielle Geschwafel nochmals einzugehen.
Soviel zusammengewürfelten Unfug erlebt man ansonsten glücklicherweise nur selten und betrachte es als eine unrühmliche Ausnahme.
Auch bin ich der Meinung, die Kamera hätte einen anständigen Test verdient denn das, was da eingestellt worden ist, wird dem Gerät wahrscheinlich nicht gerecht.
Mich würde auch interessieren, welche Aufnahmen die EX1 von dem Gesicht eines Interview-Partners macht. Und zwar einmal direkt mit Kopflicht angeleuchtet, einmal in einem mehr oder weniger gut ausgeleuchteten Raum und im Zwielicht.
Ich finde neben all der Theorie und zahlenbehafteten Testwerten sind diese Sichtprüfungen sehr aussagekräftig.
Die Helligkeits- und Farb-Abstufungen eines menschlichen Gesichtes sind eine Herausforderung für jede Kamera. Ich finde hier erkannt man den größten Unterschied bei 10000.- Euro und sagen wir 50000,- Euro.
Die gemessenen Schärfe war ja schon bei einer XL H1 hitverdächtig. Aber Gesichter sahen nun bei einer Varicam schon sehr viel besser durchzeichnet aus.
Ich weiß daß dies für ein reproduzierbares Testverfahren schwierig ist, weil eine reale Testperson ja nie jeden Tag gleich aussieht und Hautbräune/Alterung/tägliches Befinden subjektive Wahrnehmungs-Änderung darstellen.
Aber ein Testverfahren in dieser Richtung fände ich sehr hilfreich.
wenn ihr schon bei fehlerkorrekturen seit, dann doch bitte das tatsächliche gewicht der ex1 in eueren technischen daten angeben.
nur 1900 gr. ohne akku sind falsch, da fehlen wohl noch ca. 800 gr. für eine handheldcam ist die ex1 schon fast zu schwer und wohl die gewichtsträchtigste am markt. danke fur eueren aussagekräftigen text.
Anonymous hat geschrieben:wenn ihr schon bei fehlerkorrekturen seit, dann doch bitte das tatsächliche gewicht der ex1 in eueren technischen daten angeben.
nur 1900 gr. ohne akku sind falsch, da fehlen wohl noch ca. 800 gr. für eine handheldcam ist die ex1 schon fast zu schwer und wohl die gewichtsträchtigste am markt. danke fur eueren aussagekräftigen text.
gruß kroky
Danke, ist verbessert - die EX1 wiegt ohne Akku tatsächlich 2,4 kg
Klaus Zimmer hat geschrieben:Endlich mal genug Testmaterial von dieser Cam. Muss ich mir mal heute abend reinziehen.
Kann schon wer aus dem Forum die EX1 sein Eigen nennen und einen ersten Eindruck in ein paar Sätzen schildern?
Klaus.
LEIDER NEIN, ist bestellt, aber Sony kommt nicht nach mit der Auslieferung. Die EX1 scheint sich wie verrückt zu verkaufen!
WoWu hat geschrieben:.. dass PAL mit rd. 400 Lines dabei ist, wobei der Kellfaktor (0,7) bereits berücksichtigt ist. Somit machen 800 Lines für ein HD Bild keinen besonderen Eindruck.
WoWu hat geschrieben:.. dass PAL mit rd. 400 Lines dabei ist, wobei der Kellfaktor (0,7) bereits berücksichtigt ist. Somit machen 800 Lines für ein HD Bild keinen besonderen Eindruck.
800 x2, gemeint sind hier Linienpaare!
Sorry, habe die weiteren postings nicht zuende gelesen. das es sich um LP handelt wurde ja schon erwähnt...
In,z.B. Clip 61 ist während der Zoomfahrt,dort wo die Äste ins Bild kommen ganz deutlich CA zu sehen.Sobald der Zoom stoppt sind die CA aber schlagartig verschwunden! Wie ist eurer Meinung nach dieses Phänomen zu erklähren? Könnte es sein,daß Sony bei der EX1 eine CA kompensation eingebaut hat, die nur in Aktion ist wenn gerade keine Linsenverschiebungen stattfinden?
Und was ist mit den deutlichen Rucklern am Ende einer Shot Transition? Gibt es den Ruckler immer und bei jeder voreingestellten Geschwindigkeit? Gibt es den Ruckler auch bei manueller bedienung des Zomm?
Viele Fragen.Ich weiß.
... und ich kann diesem detailversessenen und nicht sehr freundlichen Gehacke nichts abgewinnen, muss mich infolge dessen mühsam durch so einen Ping-Pong durcharbeiten. Ich brauche jedenfalls kein Grundstudium in Physik, um einen Eindruck von den optischen Qualitäten der Kamera zu gewinnen. Geschweige denn von den Details der Signalverarbeitung.
Ich habe auch nicht Chemie studiert, um mich in früheren Jahren mit dem Verhalten von Silberhalogeniden auseinander zu setzen. Mir reicht ein Bildeindruck und viel Erfahrung (auch die von anderen).
Dass das Objektiv nicht an Produkte in Grössenordnung von 20'000- 30'000 Euro herankommt, ist doch wohl klar. Ich erwarte bei einem Preis von 6'000 Euro keine Wunder. Alle anderen Cams in der Preisklasse haben ebenfalls (teilweise erheblich mehr) erkennbare CA und Verzeichnungen, habe es alles schon in der Hand und auf dem Monitor gehabt.
Jedenfalls Danke für das Material, gibt einen Eindruck von der zu erwartenden Qualität der EX1.
Na, ich habe jetzt nochmal mein letztes Posting gelesen und bin da wohl wirklich etwas über die Strenge geschlagen. Sorry, war wohl einfach etwas zu entnervt, um freundlicher zu formulieren, aber ich hab die Kritik vom Wolfgang irgendwie zu persönlich genommen.
Also @Wolfgang: Nicht dass ich nicht zu meinen Aussagen stehen würde, aber für meinen Ton möchte ich mich an dieser Stelle entschuldigen. Ich mag nur solche Formulierungen wie „Da messt Ihr falsch“ nicht, nachdem ich mich wirklich die letzten 10 Jahre intensiv mit vielen Details der Camcorder-Messung auseinander gesetzt habe und denke dort schon etwas Ahnung zu haben. Zumal ich solchen Messungen selber extrem kritisch gegenüber stehe. Es gibt zudem viel an solchen Messungen ganz andere Sachen zu kritisieren, aber dazu wirklich mal später mehr in einem eigenen Artikel.
Aber nun zu dem Phänomen, weshalb ich mich eigentlich nochmal zu Wort melde.
z.B. Clip 61 ist während der Zoomfahrt,dort wo die Äste ins Bild kommen ganz deutlich CA zu sehen. Sobald der Zoom stoppt sind die CA aber schlagartig verschwunden! Wie ist eurer Meinung nach dieses Phänomen zu erklähren? Könnte es sein,daß Sony bei der EX1 eine CA kompensation eingebaut hat, die nur in Aktion ist wenn gerade keine Linsenverschiebungen stattfinden?
Ich hatte im Teststudio nur mit synthetischen Bildern zu tun und mir bis heute von unseren Demo-Clips, die Rob und Tom parallel gemacht haben nicht alle angesehen. Aber was man in Clip 61 (Shottransition 2 – Vom schattigen Tele in die helle Totale) sehen kann, ist wirklich mehr als verdächtig. Ich habe mir die Stellen jetzt zig mal mit 400 Prozent Vergrößerung angesehen.
Kurz: Ich weiß auch nicht was da passiert, aber die Theorie von Walter scheint mir sehr schlüssig. Zumal der Sprung von CA nach nicht CA sehr abrupt geschieht. Umgekehrt müsste eine solche CA-Kompensation ja digital passieren, und scheint ja auch bei leichtem Kamerawackeln zu funktionieren. Da fragt man sich, warum Sony sie bei Linsenbewegungen ausschalten sollte.
Auf jeden Fall scheint dies ein deutlicher Hinweis darauf zu sein, wie es Sony schafft zu diesem Preis eine scheinbar ziemlich CA-freies HD-Objektiv zu verbauen, das dazu extrem scharf ist: Digitale Korrektur!!!
Da werde ich doch mal gleich drüber schlafen und überlegen, wie man sowas in einem Test nachweisen könnte.
Grüße
Rudi
Ach ja, zum Rolling Shutter: Ja da sind sogar drastische Effekte zu sehen, (wenn man sie provoziert) aber diese sind bei CMOS systembedingt vorhanden. Und da man kaum noch aktuelle Kameras ohne CMOS bekommt, wird man wohl oder übel damit leben müssen. (Aber vielleicht noch ein Punkt der im Zweifel für die Pana HVX200 spricht).
@Walter: ich habe eventuell am Freitag die Möglichkeit, kurz ein Paar Aufnahmen mit der EX1 sowie der HVX200 zu machen. Ich werde dabei auch ein Paar Hochkontrast-Aufnahmen machen, um nochmal genauer zu vergleichen, was da geschieht und wie diese CAs einzuordnen sind. Dass überhaupt CAs an den besagten Stellen zu sehen sind, halte ich eher für normal. Interessant ist tatsächlich deren Abschaltung.
Für viele sind Zahlen aus dem Meßlabor oder Erfahrungswerte im Umgang mit einer Cam schwierig nachzuvollziehen. Vielleicht werden die im Text getroffenen Aussagen etwas greifbarer, wenn es Vergleichsshots mit derjenigen Cam gibt, gegen die sich Sony in erster Linie positioniert.
na da sind wir doch gespannt drauf...
und
es wäre natürlich toll wenn du neben den
hochkontrastaufnahmen auch
-wie schon angemerkt-
kontrastarme aufnahmen aus innenräumen ohne
zusatzlicht mit personen schiessen könntest...
gruß cj
[quote="rudi"] Auf jeden Fall scheint dies ein deutlicher Hinweis darauf zu sein, wie es Sony schafft zu diesem Preis eine scheinbar ziemlich CA-freies HD-Objektiv zu verbauen, das dazu extrem scharf ist: Digitale Korrektur!!!
Da werde ich doch mal gleich drüber schlafen und überlegen, wie man sowas in einem Test nachweisen könnte.
die sache mit der ca-korrektur ist eigentlich nicht neu. schaut euch mal die panasonic ag-hpx500 an (den "big brother"der hvx-200), diese hat eine chromatic aberration compensation (cac) schon eingebaut. neu wäre eine ähnliche funktion in einer handheld. ich bin gespannt was bei deinen test heraus kommt.
Wie der Gast schon sagte... nicht die Optik macht es, sondern die Elektronik.
Die CAC funktioniert bisher aber nur mit bestimmten Linsen und ist eine gemeinsame Entwicklung von Canon und Fuji und geht auf die NHK Entwicklung für die 8k (Ultra HD) Kamera zurück.
Von Canon funktionieren die beiden x-16 Modelle und von Fuji die beiden x17 Modelle. Die Kamera identifiziert die Objektive über den Steuerbus und holt sich aus einem Table die entsprechenden Korrekturwerte, die über die ohnehin durchgeführte Korrektur der Farbverschiebung (der Microlinsen am Bildsensor) einfach nur addiert wird.
Weil CA von der Brennweite abhängig ist, die sich beim Zoom aber permanent verändert kann die Korrektur nicht für jedes Bild durchgeführt werden. Daher funktioniert das ganze bei Zoomfahrten nicht. Die Funktion kann übrigens (jedenfalls in unserer 2100er) nicht abgeschaltet werden. Lediglich wenn man die Linsenbezeichnung (CAC-Files) aus dem Menü entfernt, erkennt die Kamera die Optik nicht mehr. Oder natürlich, wenn man die Steuerung abzieht. Das ganze funktioniert übrigens nur in Auto-Focus und servo kontrollierten Linsen.
Die Funktion in einer 7kEUR Kamera wäre schon ziemlich gut.
Danke daß du dir die Zeit nimmst das Ganze noch mal im Vergleich mit HVX200 zu überprüfen. Und da du dir eh schon die Mühe machst einen Versuchsaufbau zu installieren, könntest du doch (bitte) auch gleich versuchen nachzuvollziehen was es mit dem sehr unprofessionell wirkenden Ruckler am ende einer Shot Transition auf sich hat?! Und ob der Ruckler vielleicht auch bei manueller Zoomsteuerung aufdritt. Das währe für mich inakzeptabel.
Übrigens,die 720p Aufnahmen auf dem Rummel und am See fallen gegenüber den 1080 Aufnahmen sehr deutlich ab in der Bildqualität.Sowol was die Auflösung als auch die Kompressions Qualität betrifft.Sehr schade wie ich finde!
<Weil CA von der Brennweite abhängig ist, die sich beim Zoom aber permanent verändert kann die Korrektur nicht für jedes Bild durchgeführt werden. Daher funktioniert das ganze bei Zoomfahrten nicht.>
Warum glaubst du kann die Korrektur nicht für jedes Bild durchgeführt werden.Das macht die Schaltung doch sonst auch (Schwenk z.B. bei unterschiedlichen voreingestellter Brennweite).
Hallo Rudi und Rob,
Der Test der EX1 in der ComputerVideo hat den Ruckler am Ende einer ShotTransition ebenfalls festgestellt und sind der Meinung das dieses Problem per UpDate zubeseitigen ist. Zum a. wurde der schnell einstztende Zoom (manuell) kritiesiert. War dies bei Eurem Test auch feststellbar? Ein unpräzise arbeitender Zoom ist allerdings NICHT Sonytypisch.
Hallo Walter
Priority Processing heist das System, das die DSP-Tasks verteilt und weil leider nur ein Bild Zeitfenster zur Verfügung steht, müssen die Prozesse so stark verkürzt werden, dass die dynamischen CAC eine der letzten Tasken zugeteilt worden ist. Selbst die Kantenschärfung wird schon nach den aktiven Bildinhalten verkürzt durchgeführt. Daher hat man nicht mehr die Zeit zur Analyse und nimmt die fixen Werte aus den Look-Up-Table. Da das Ganze auf jedes einzelne Pixel des CMOS wirkt, kann man auch nicht "nacharbeiten", sondern muss mit den Prozessen vor der Aufzeichnung fertig sein. Die Liste der abzuarbeitenden Tasken ist bei CMOS lang und ich will hier Sensibelchen wie eva nicht mit Einzelheiten nerven.
Wen es interessiert ist im Buch beschrieben...
Wenn es so ist wie du es beschreibst, wäre eine solche CA Kompensation nur bei statischen und dadurch den DSP nicht zu sehr belastenden Einstellungen sinnvoll und müsste abschaltbar sein. Da,wenn der DSP stark gefordert ist,CA nicht CA-Sprünge zu sehen wären. Und diese wirken sehr störend! (Je nach Motiv natürlich)
Das geht leider nicht. Nur wenn Du das CAC File aus dem Menue löscht oder die Steuerverbindung zum Objektiv auftrennst.
Oder natürlich ein anderes Objektiv benutzt. Alles wirklich keine sinnvollen Lösungen. Bei den P-Kameras geht das ja noch, weil die Herstelern natürlich auch Objektive mit sehr wenig CA bieten, die man auch in guter Qualität ohne CAC betreiben kann aber in der Preisklasse EX1 und demnächst auch in den Camcordern wird das wohl ein Problem. Ich wüsste kein preiswertes Objektiv ohne deutliches CA. Deswegen greifen die Hersteller ja zu solchen Korrekturen.
Na ja,ich hab nichts dagegen wenn die Hersteller solche Schaltungen integrieren.Ganz im gegenteil.Aber wenn diese sollten dann auch so funktionieren daß sie die Aufnahmequalität nicht negativ beeinflussen. Im Sinne von: Mal an, mal aus wärend Aufnahme!
hatte nur vergessen mich einzuloggen ... Antwort war von mir.
Aber Du hast Recht, wenn wenigstens die Übergänge dezenter wären.
Ansonsten ist die Funktion schon ziemlich gut. Wir setzen ohnehin wenig Zoom ein sondern benutzen das Zoom nur zur Brennweiteneinstellung, also wenig "Fahrten".
Aber das ist ja noch lange nicht das Ende der Fahnenstange, die Möglichkeiten des CMOS sind ja noch nicht zuende.
Es wäre in diesem Fall "nur" eine Frage der Zwischenspeicherung und der Umverteilung der Tasks während des Zooms. "Das "Nur" will ich hier in Evas Interesse nicht weiter erläutern. Aber da gibt es Ansätze.
WoWu hat geschrieben: "Das "Nur" will ich hier in Evas Interesse nicht weiter erläutern. Aber da gibt es Ansätze.
Das ist furchtbar lieb. Aber - wie sagt der Rheinländer: Jeder Jeck ist anders. Dinge, die mich nun interessieren: Kann ich denn als Early Adopter (kaufe normalerweise nicht sofort jeden Quatsch) damit rechnen, dass irgendwelche Bugs (siehe z.B. das offenbar ernst zu nehmende Problem der Ruckler bei der Shottransition) per Software-Update von SONY beseitigt zu bekommen? Immerhin bekomme ich ja Silver-Support, wenn - ja wenn dann endlich die Kamera mal lieferbar wäre. Mal sehen, was das in solchen Fällen dann bringt. Aber vorerst scheint noch Geduld und Warten angesagt zu sein, da alle diese Kamera haben wollen ...
Ich vermute ja die beseitigung der Bugs als Ursache dafür daß sich die Auslieverung so stark verzögert. Offenbar wurden bisher ja nur einige wenige Vorführgeräte an diverse Händler ausgeliefert.
Hallo Jeck..
ich denke, man muss da zwischen Bug und Systemimmanenz unterscheiden. Der Rücklaufrucker ist sicher per Bugfix wegzubringen, die Umschaltung der CAC wird noch etwas Hardware bedeuten und sicher nicht von heute auf morgen zu bewerkstelligen sein.
Wenn ich Dich ärgern wollte, würde ich Dir jetzt die Menge der Rechenoperationen sagen, die dazu erforderlich wären aber das lass ich lieber, weil Du es ja lieber auf Schlagwortlevel hast.
@ "eva" und "wowu".
Ihr "Jecken" seid ein gefundenes Fressen für Michael Mittermeier ;))
Der kann euch sogar bühnenreif "verkörpern".
Verbreitet sogar Vergnügen.
Leider weder im Rheinland noch in Kolumbien bekannt.
.... keine Sklavenarbeit ... 30 ha nur vom Feinsten aus 1500m Hochland frisch gepflückt, getrocknet, auf Kupfer geröstet und noch am selben Abend in der Tasse.
Nicht so ein mit brasilianischem Ernteschrott verschnittenem Tschibogemisch.
... Aber das war hier nicht topic..`tschuldigung
Wenn ich Dich ärgern wollte, würde ich Dir jetzt die Menge der Rechenoperationen sagen, die dazu erforderlich wären aber das lass ich lieber, weil Du es ja lieber auf Schlagwortlevel hast.
Neeneee, ägern lasse ich mich nicht. Als Informatikerin schlage ich mich den lieben langen Tag ausreichend mit Rechenoperationen herum, wenn ich dann in der kostbaren Freizeit meine Videos drehe, will ich nicht auch noch Bits und Bytes bemühen. Die Geräte sollen funktionieren und gute Bilder machen, basta. Um die sicherlich hochkomplexen Feinheiten der Verarbeitungsalgorithmen sollen sich die Leute bei SONY und sonstwer den Schädel zerbrechen, ich verbleibe da mal schön in der Rolle der dummen Userin. Schliesslich erfordert die Filmerei ja auch noch einiges anderes an Wissen.
Ich sehe die Sache so: Halbzoll-Chips in einer Henkelmann-Cam. Das gab's bisher noch nicht. Gibt ein bischen mehr 35mm-Look. Ne Schultercam wäre mir auf Reisen zu gross. Speicherkarten finde ich auch perfekt, da ich eh alles auf Festplatte archiviere. Mich hat in letzter Zeit immer das langwierige Auslesen der Bänder genervt. Und dann auch keine Probleme mehr mit Staub und Feuchtigkeit im Laufwerk! Die Qualität der Bilder der EX1 scheint deutlich über HDV zu liegen, wohl nahe am Niveau der anderen XDCAMs. Und die Bewegungsauflösung scheint nach allem, was ich so gesehen habe, auch besser als bei HDV zu sein. Da ich mal immer wieder schnelle Auto filme, ist das ein Kriterium. Kaufentscheid ist gefallen, das Teil ist bestellt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
