wollte einen leichten, kompakten Camcorder mit vernünftiger Bildqualität haben - habe einen iMAC G5 mit nur 1GHz Speicher, ist noch ein 3 Jahre alter PowerPC, also nicht der schnellste. Wir haben auch kein HDTV zu Hause, sondern einen Uralt-Fernseher ohne HDMI-Schnittstelle und ohne 16:9 etc., hat auch nur 40cm Bildschirmdiagonale - es geht mir eigentlich um qualitativ vernünftige Aufnahmen mit einem leicht bedienbaren Gerät, ggf. sollen kleine Nachbearbeitungen am PC erfolgen - mir wurde von einem Kumpel aus der Schweiz der Xacti HD1000 empfohlen, habe aber noch keinen Test im Netz gefunden und von Sanyo eigentlich auch nichts herausragendes gehört - kann mir jemand eine Rezension von dem Gerät geben?
Hm, ich weiß nicht, mit welchen Suchbegriffen Du die Suchmaschine Deines Vertrauens gefüttert hast - mit Erdnüssen???
Schau mal hier: über 30.000 Treffer ... der erste Eintrag paßt schon ...
Danke für den Tipp - allerdings bringen mir IFA-Testberichte nicht wirklich viel, weil ich dort keine Antworten auf meine o.g. Fragen finde - unter letsgodigital gibt es keinen echten Review sondern eigentlich nur ein aufgemotztes Datenblatt.
Mich würde interessieren, ob es hier Mac - User gibt, die den Xact HD1000 besitzen und welche Erfahrungen sie z.B. auch in Sachen Kompatibilität mit iMovie bzw. Quicktime gemacht haben.
Mit MAC-Erfahrung kann ich nicht dienen. Du kannst aber davon ausgehen, daß ein drei Jahre altes Notebook hochkomprimierte HD-Videos bestenfalls abspielt. Da Du zudem keine HD-Glotze hast und der Sanyo nichts hat, was einen Camcorder dieser Preisklasse auszeichnen sollte (Mikrofonanschluss, Kopfhöreranschluss etc.) - was soll's?
Entweder Du willst noch 'ne Weile mit Deinem Equipment arbeiten - dann würde ich mir 'nen gescheiten DV-Camcorder holen. Oder Du findest Dich damit ab, nach dem Camcorder auch PC und TV neu zu kaufen - dann gib 1200 € für 'nen HDV-Camcorder aus.
Die aktuelle Xacti (konnte sie mal ausprobieren) ist zwar deutlich besser als die Vorgänger - man sieht jetzt tatsächlich was von HD. Würde mich aber wundern, wenn die jetzt mal 25 bzw 50 Hz macht (in den technischen Daten steht leider nix drin). Damit ist sie in einem PAL-/50-Hz-Umfeld, wie es Europa nun mal ist, immer problematisch.
Quadruplex hat geschrieben:[...] und der Sanyo nichts hat, was einen Camcorder dieser Preisklasse auszeichnen sollte (Mikrofonanschluss, Kopfhöreranschluss etc.) - was soll's?
die HD1000 hat sowohl Mikro- als auch Kopfhöreranschluss. Und der Mikroanschluss ist sogar sehr gut für meine Verhältnisse.
Quadruplex hat geschrieben:Die aktuelle Xacti (konnte sie mal ausprobieren) ist zwar deutlich besser als die Vorgänger - man sieht jetzt tatsächlich was von HD. Würde mich aber wundern, wenn die jetzt mal 25 bzw 50 Hz macht (in den technischen Daten steht leider nix drin). Damit ist sie in einem PAL-/50-Hz-Umfeld, wie es Europa nun mal ist, immer problematisch.
Dass ihr Leute immer so Fernsehfixiert seid.
Fernsehnormen sterben aus. Auch wenn die Industrie das stark verzögert. Aber verabschiedet euch endlich vom Zeilensprung! Das war nur eine Notlösung, weil die damalige Technik nichts besseres konnte. Das ist Steinzeitniveau.
Ich war lange auf der Suche endlich mal eine Kamera zu finden, die nicht interlaced arbeitet.
Die Xacti HD1000 macht 1080i@50 als auch 720p@50 und @25 fps. Und das für die Größe recht ordentlich.
Außerdem hat sie nun auch einen Blitzschuh, woran ich mein Sennheisermikro befestigen kann.
Früher hatte ich einen Camcorder mit MiniDV-Band und Firewireanschluss, aber das braucht der Normalnutzer nicht. Außerdem sind die Dinger _immer_ zu groß und werden daher seltener genutzt.
Leute kauft euch kleine handliche Kameras, die machen dann auch Filme. Die Qualität der Xacti HD1000 ist besser als alle anderen Kameras dieser und etwas voluminöserer Größe.
Anonymous hat geschrieben:
Leute kauft euch kleine handliche Kameras, die machen dann auch Filme.
Die machen "Aufnahmen".
Wobei ich inzwischen lieber meine Kamera auf'm Stativ in die Ecke stelle um Aufnahmen zu machen, statt sie einem uebermotivierten "aus der Huefte Aufnahmen macher" in die Hand zu druecken.
Dieses Ge- und Verwackel ist -mal auf den Punkt gebracht- zum kotzen.
Lars hat geschrieben:die HD1000 hat sowohl Mikro- als auch Kopfhöreranschluss. Und der Mikroanschluss ist sogar sehr gut für meine Verhältnisse.
Habe ich zwischenzeitlich auch mitgekriegt - meine Unwissenheit...
Lars hat geschrieben: Aber verabschiedet euch endlich vom Zeilensprung! Das war nur eine Notlösung, weil die damalige Technik nichts besseres konnte. Das ist Steinzeitniveau.
Mußt Du mir alles nicht erzählen und von Zeilensprung war auch nie die Rede. Zumindest das Vorgängermodell konnte meines Wissens aber nur mit 30 bzw. 60 Hz filmen - und das IST in einem 50-Hz-Umfeld ein Problem.
Soweit ich es weiß, frieren auch bei dieser Xacti immer noch am Anfang und Ende jeder Aufzeichnung Bild und Ton kurz ein. Auch mit der Sanyo-MPEG-4-Variante hat man Probleme, passende Software zum Abspielen und Bearbeiten zu finden. Und außerdem wäre mir persönlich das Ding schlicht zu klein. Aber die Bildqualität ist wohl wirklich ordentlich.
Anonymous hat geschrieben:
Leute kauft euch kleine handliche Kameras, die machen dann auch Filme.
Die machen "Aufnahmen".
Wobei ich inzwischen lieber meine Kamera auf'm Stativ in die Ecke stelle um Aufnahmen zu machen, statt sie einem uebermotivierten "aus der Huefte Aufnahmen macher" in die Hand zu druecken.
Dieses Ge- und Verwackel ist -mal auf den Punkt gebracht- zum kotzen.
was hält Dich davon ab, eine Xacti auf einem Stativ in die Ecke zu stellen?
(siehe Musikvideo)
Man kann durch den Stabilisator auch ganz gut aus der Hand filmen, wenn man etwas übt. Die Wackler sind gut gemildert oder sogar eliminiert.
Quadruplex hat geschrieben:
Zumindest das Vorgängermodell konnte meines Wissens aber nur mit 30 bzw. 60 Hz filmen - und das IST in einem 50-Hz-Umfeld ein Problem.
Da muss ich mich korregieren. Die Bildwiederholrate ist doch 59,94 und 29,97. Aber wenn man nicht mehr auf PAL beschränkt ist, dann funktioniert das ganz gut. Und die heutigen Fernseher können damit auch ganz gut umgehen.
Fernsehnormen sind leider sehr zäh im Aussterben.
Meine Aufnahmen sind alle für den Computer. Ich besitze nicht mal einen Fernseher.
Quadruplex hat geschrieben:Soweit ich es weiß, frieren auch bei dieser Xacti immer noch am Anfang und Ende jeder Aufzeichnung Bild und Ton kurz ein. Auch mit der Sanyo-MPEG-4-Variante hat man Probleme, passende Software zum Abspielen und Bearbeiten zu finden. Und außerdem wäre mir persönlich das Ding schlicht zu klein. Aber die Bildqualität ist wohl wirklich ordentlich.
Diese Aussetzer kann ich nicht bestätigen.
Das mit dem Schneiden ist so eine Sache. Man darf halt nicht erwarten, direkt MPEG4 AVC schneiden zu können. Das ist das selbe Problem, was man mit allen AVCHD Kameras auch hat.
Dann ist halt ein Zwischenschritt mit einem verlustfreien Codec notwendig. Aber das ist doch machbar!
was hält Dich davon ab, eine Xacti auf einem Stativ in die Ecke zu stellen?
(siehe Musikvideo)
Man kann durch den Stabilisator auch ganz gut aus der Hand filmen, wenn man etwas übt. Die Wackler sind gut gemildert oder sogar eliminiert.
Haelt mich nix von ab, wenn die ein Stativgewinde hat, nur das Argument, sich deshalb eine klein Kameras zu kaufen ist damit unwichtig.
Bei einem Stativgewicht von 3-4 Kilo isses egal ob die Kamera Zigarettenschachtelgross ist und 200 Gramm wiegt oder Schuhkartongross und ein Kilo wiegt.
(und wenn das nicht so teuer waer und so protzig aussehen wuerde, haett ich sogar lieber ne Schulterkamera :) )
Vielleicht hab ich da auch inzwischen andere Ansprueche - selbst wenn ich nicht der begnadetste Videograph auf Gottes weiter Erde bin, moechte ich doch halbwegs un-grauselige Videos machen, selbst wenn's nur fuer den privatgebrauch is - aber 'gut' und 'aus der Hand filmen' gehen fuer mich einfach nicht zusammen (bewusst eingesetztes Wackeln a la "Blair Witch Project" etc. mal ausgeschlossen - pseudo 'amateur' Geschichten wie Ak irgendwas und die ganzen Castingshow Wackelorgien eingeschlossen). Schon garnicht mit einem EIS.
Auf dauer nicht mal 'befriedigend', sondern einfach nur grauslig anzuschauen.
Lars hat geschrieben:Da muss ich mich korregieren. Die Bildwiederholrate ist doch 59,94 und 29,97.
Die sind aber genausowenig mit 50 Hz kompatibel.
Lars hat geschrieben:Aber wenn man nicht mehr auf PAL beschränkt ist
WENN. Geh einfach davon aus, daß wir uns noch lange mit der 50-Hz-Kacke herumärgern müssen. Da ich schon das ganze Palaver um HDTV Ende der 1980er miterlebt habe: Da gab es auch schon die Diskussion, HD mit 60 Hz zu machen (was sehr sinnvoll gewesen wäre). Wegen der gottverdammten Kompatibilität hat man's gelassen. Ich würde sogar eher darauf wetten, daß mit Blu-ray 24p weltweiter Standard wird.
Lars hat geschrieben:Meine Aufnahmen sind alle für den Computer. Ich besitze nicht mal einen Fernseher.
Das ist bei der Masse der Anwender/Filmer anders.
Lars hat geschrieben:Dann ist halt ein Zwischenschritt mit einem verlustfreien Codec notwendig. Aber das ist doch machbar!
Wenn Du mit dem Ding für Deine Einsätze zufrieden bist, bin ich der letzte, der es Dir ausredet - hier treiben sich ja sogar Leute rum, die das Aiptek-@$§%&?*! doll finden...
Quadruplex hat geschrieben:hier treiben sich ja sogar Leute rum, die das Aiptek-@$§%&?*! doll finden...
Naja, fuer 200 Euro gibt's halt wenig Konkurrenz, die wirklich was taugt. Ich ueberleg immer noch mir so'n Billigteilchen als 'immer dabei' zweitkamera anzuschaffen - hat schon seinen Reiz (nur untersteigt der Reiz mein vor-Oesterliches Spielzeugkonto :D ).
Aber im 600-700 Euro Bereich gibt's schon 'ernsthafte' Kameras die mehr fuer's Geld bieten und fuer kleinere Ansprueche (wenn man kein HD Equipment hat) gibt's immer noch sowas wie die Panasonic NV-GS 80, die fuer 250 Euro ne (hoert man zumindest) ordentliche Qualitaet bietet. Oder die 230/320er .. oder sowas in der Art.
Das hätte ich auch mit der alten Firmware bestätigen können. Ein schnelles Update und dann waren auch noch andere »Unschönheiten« beseitigt (blaustichige Bilder, gelbe Videos, ...)
Die aktuelle Firmware, die es zu Zeiten der Diskussion übrigens schon gab, ist echt zufriedenstellend. Außer, dass sie bei einem 3,5 Monate später gekauften Gerät hätte schon drauf sein müssen!
Das mit der Lichtstärke stimmt zwar theoretisch, allerdings hat Sanyo extra deswegen den Sensor gegenüber den Vorgängern vergrößert und die Auflösung etwas verkleinert. Das hat sich gelohnt, denke ich. Die HD1 als Vorgänger kenne ich auch und kann das deshalb einigermaßen vergleichen.
Quadruplex hat geschrieben:
Ich würde sogar eher darauf wetten, daß mit Blu-ray 24p weltweiter Standard wird.
Lars hat geschrieben:Meine Aufnahmen sind alle für den Computer. Ich besitze nicht mal einen Fernseher.
Das ist bei der Masse der Anwender/Filmer anders.
Aber es kann doch jeder Filmer seine Videos mittlerweile an jedem x-beliebigen Rechner mit großem Monitor oder Projektor anschauen, warum setzen sich diese Leute solche Schranken selber?
Fernsehkompatibles Material ist denkbar schlecht für Familienfilmarchive geeignet, trotzdem machen es alle so.
Und für die paar Bekannten und Verwandten, die auch eine Kopie haben möchten, reicht die (Qaulität der) Version mit runtergerechneter Bildwiederholrate allemal.
Quadruplex hat geschrieben:
Lars hat geschrieben:Dann ist halt ein Zwischenschritt mit einem verlustfreien Codec notwendig. Aber das ist doch machbar!
Wenn Du mit dem Ding für Deine Einsätze zufrieden bist, bin ich der letzte, der es Dir ausredet
Danke, ich bin wirklich zufrieden.
Quadruplex hat geschrieben:hier treiben sich ja sogar Leute rum, die das Aiptek-@$§%&?*! doll finden...
Sowas soll's geben. Kann man nicht viel zu schreiben.
Daigoro hat geschrieben:Haelt mich nix von ab, wenn die ein Stativgewinde hat, nur das Argument, sich deshalb eine klein Kameras zu kaufen ist damit unwichtig.
Bei einem Stativgewicht von 3-4 Kilo isses egal ob die Kamera Zigarettenschachtelgross ist und 200 Gramm wiegt oder Schuhkartongross und ein Kilo wiegt.
Dann hast Du offenbar noch keine Situation erlebt, die Du gerne schnell mal spontan filmen wolltest. Bis Du eine große Kamera fertig hast, ist das schönste vorbei. (Kleinkinder filmen)
Könnte Deine Frau/Freundin mit Deinen Kameras umgehen, wenn Du nicht dabei bist? Die HD1000 hat extra dafür einen Simple-Modus.
Früher fragte ich mich, wofür sowas gut sein soll. Heute weiß ich das zu schätzen. So kann ich auch Aufnahmen und Bilder sehen, die entstanden sind, als ich nicht dabei war.
Daigoro hat geschrieben:Schon garnicht mit einem EIS.
Auf dauer nicht mal 'befriedigend', sondern einfach nur grauslig anzuschauen.
Ich will Dich - Gott sei Dank - nicht überzeugen, sonst hätte ich bestimmt ein Problem.
Daigoro hat geschrieben:
Aber im 600-700 Euro Bereich gibt's schon 'ernsthafte' Kameras die mehr fuer's Geld bieten und fuer kleinere Ansprueche (wenn man kein HD Equipment hat) gibt's immer noch sowas wie die Panasonic NV-GS 80, die fuer 250 Euro ne (hoert man zumindest) ordentliche Qualitaet bietet. Oder die 230/320er .. oder sowas in der Art.
Die Xacti HD1000 kostet auch so in dem Rahmen und kann HD! Groß ist sie auch nicht und für kleinere Ansprüche ist die schon zu gut.
Wobei ich die Panasonicgeräte nicht kenne.
Ich hatte mal überlegt für meine Frau eine Panasonic DMC-TZ5EG zu kaufen, die soll auch ganz gute Filmchen aufnehmen - ist aber eigentlich eine Fotoknippse.
Anonymous hat geschrieben:
Dann hast Du offenbar noch keine Situation erlebt, die Du gerne schnell mal spontan filmen wolltest. Bis Du eine große Kamera fertig hast, ist das schönste vorbei. (Kleinkinder filmen)
Da bin ich inzwischen vom "Allesfilmer" zum "Eventfilmer" mutiert und hab lieber schoene Erinnerungen als schlechte Filme.
Wenn ich mich entscheiden muss an was teilzunehmen oder was zu filmen, geht's meisten richtung ersteres - ausser das Ereignis ist 'filmwuerdig' (Einschulung, Schulauffuehrung, Schlittschuhvorfuehrung, Klavierkonzert), da beiss ich in den sauren Apfel und haeng mich hinter die Kamera.
Und natuerlich kann man sich drueber streiten, muss es aber nicht.
Jeder so, wie es ihm gefaellt - jeder die Kamera, die seinen Anspruechen gerecht wird.
Ich seh das (inzwischen) so, das man zwar alles filmen kann, aber nicht alles filmen muss und schreib ebend entsprechend.
Ich muss auch gestehen, dass meine Urlaube eher in die Kategorie 'Erholungsurlaub' als 'Abenteuerurlaub' fallen und der Urlaub perfekt ist, wenn moeglichst wenig passiert. :)
Und fuer den Abenteuerurlauber (oder die Frau, die elektrische Geraete auch gern mal mit Wasser in Kontakt bringt ;) ) gibt's dann sowas hier: http://www.videoaktiv.de/content/view/1451/45/
Anonymous hat geschrieben:
Könnte Deine Frau/Freundin mit Deinen Kameras umgehen, wenn Du nicht dabei bist? Die HD1000 hat extra dafür einen Simple-Modus.
Früher fragte ich mich, wofür sowas gut sein soll. Heute weiß ich das zu schätzen. So kann ich auch Aufnahmen und Bilder sehen, die entstanden sind, als ich nicht dabei war.
Tjaaa.. definier mir mal "damit umgehen koennen". Vollautomatik hat so ziemlich jede Consumer Kamera, das is das geringste Problem.
Wir reden ja nicht von einer Ikegami sonstwascam. :D
Und trotzdem geb ich meine Kamera nicht an Leute weiter (das schliesst meine Frau mit ein), die den Sinn von einem (Schulter)Stativ nicht einsehen.
Anonymous hat geschrieben:
und kann HD!
Dat kann die Aiptek auch!
Video ergo sum.
Zuletzt geändert von Daigoro am Mo 10 Mär, 2008 14:38, insgesamt 2-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Kaufberatung / Vergleich Forum 
