Vielleicht eine blöde Frage, aber für mich als Tierfotograf nicht uninteressant. Welche Camcorder (in der <10.000€ Klasse) sind geeignet für die Abbildung mit möglichst geringer Schärfentiefe, vom Handling am besten so einfach wie eine DSLR zu bedienen ?
Danke - Horst
PS: Format (SD,HD etc.) wäre unerheblich, da ich eh ganz neu in der Welt des bewegten Bilds ankomme.
Horst Tappert hat geschrieben:Welche Camcorder (in der <10.000€ Klasse) sind geeignet für die Abbildung mit möglichst geringer Schärfentiefe.
Als Faustregel gilt: Je größer der Bildsensor, desto besser lässt sich mit der Schärfentiefe spielen. In dieser Beziehung optimal wäre für dich also ein Camcorder im Stil der Sony DSR-500 mit 2/3-Zoll-Sensoren, der aber - vor allem wenn im Preis auch ein Objektiv enthalten sein soll -, für 10.000 Euro nur gebraucht zu bekommen ist.
Was Neugeräte angeht, fiele mir die wirklich brandneue Sony PDW-EX1 ein, die erst in einigen Wochen auf den Markt kommt und immerhin noch 1/2-Zoll-Sensoren besitzt.
Den Zoomfaktor aber nicht vergessen, bei einer Canon XH A 1 mit 20x optischen Zoom kann ich eher mit der Tiefenschärfe spielen als mit einer
Sony FX 1 mit 12x, obwohl beide 3x 1/3" besitzen.
Die Sony PMW-EX 1 ist aber schon ne Bombe, wie man für nur 6500 € 3x 1/2" CMOS anbieten kann ist mir ein Rätsler - es geht also doch.
Eine DSLR muss nicht unbedingt leicht zu bedienen sein, besonders wenn man in die Klasse Canon Ds & Nikon FX schaut.
Anonymous hat geschrieben:.. mit dem Zoomfaktor bekommst Du nicht mehr Tiefenschärfe !! Die Annahme ist falsch.
Rechnerisch nicht, da hast Du recht. Aber in Wirklichkeit geht es meist gar nicht um die Schärfentiefe allein, sondern um den Freistellungseffekt insgesamt. Und der wird mit längerer Brennweite eindeutig besser. Daß Modefotografen im Freien gern lange Brennweiten benutzen, hat schon praktische Gründe.
Den Zoomfaktor aber nicht vergessen, bei einer Canon XH A 1 mit 20x optischen Zoom kann ich eher mit der Tiefenschärfe spielen als mit einer
Sony FX 1 mit 12x, obwohl beide 3x 1/3" besitzen.
Horst Tappert hat nach geringer Tiefenschärfe gefragt - deshalb meine Antwort - die zu 100 % stimmt. Das wir bei den kleinen Sensoren über grosse Tiefenschärfe nicht reden müssen, hatte ich vorausgesetzt, naja dazu sag ich mal lieber nichts mehr hier.
Ja klar bekomm ich nicht mehr Tiefenschärfe - hatte ich ja auch nicht geschrieben, je nach Umstand erhalte ich aber mit mehr optischen Zoom weniger Tiefenschärfe die ich gestalterisch einsetzen kann.
Wen ihr keine 2 Kameras zum Vergleich daheim habt, bewegt euch mal in einen Markt der Digicams anbietet um einen Test zu machen.
Nehmen wir mal 2 Kameras:
1. Panasonic DMC FX 12 Sensor 1/2,5" mit 3x Zoom 35-105mm
2. Panasonic DMC TZ 3 Sensor 1/2,4" mit 10x Zoom 28-280
Bei den beiden Modellen hat man zwar keine Blendenvorwahl, aber bei Innenlicht nimmt die Kamera eh die offene Blende je nach Brennweite.
Objekt ca 5m weg und versuchen das Objekt freizustellen - mit der FX 12 habt ihr keine Chance, TZ 3 Zoom auf 280 und es geht. Die Entfernung zum Objekt darf aber nicht zu gross sein - dann wirds auch schwer für die TZ 3.
Ich seh das selbst bei der Sony FX 7 - die kleineren 1/4" Sensoren werden oft belächelt, ich hab aber mit 20 x optischen Zoom schon oft
Personen freigestellt, mit 10-12 x wirds natürlich schwerer.
PS: Ihr könnt auch eine Digicam mit 105 mm mit 1/1,8" nehmen (die ja rein theorethisch weniger Tiefenschärfe produzieren muss)- es wird immer die volle Schärfe zu sehen sein - Hintergrund unscharf ist im Prinzip nicht zu schaffen, ich habs sogar mir Fuji F 40 (1/1,6" CCD) nicht geschafft.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
