Bis jetzt hab ich auf nem 3,4Ghz Pentium 4 geschnitten und langsam aber sicher muss was neues her. Da die Intel Quadcores mittlerweile verlockend günstig geworden sind, ( http://geizhals.at/deutschland/a217708.html ) würd ich mir gern nen neues System drauf aufbauen.
Weiß jetzt aber nicht, ob es evtl. doch rausgeschmissenes Geld ist, da ich gerade mal bei nem Bekannten mit Core2Duo Premiere installiert habe und mir die Auslastung im Taskmanager angeschaut hab. Die hing bloß um die 60%. Also scheinbar wurden nicht mal 2 Cores voll genutzt.. das würde den Quadcore ja langweilen und Leistung würde brach liegen.
Mir geht es erst mal noch um DV Bearbeitung aber im besonderen mit so Sachen wie MagicBullet, die meinen P4 so richtig lahm legen.
Also hat einer hier evtl. so nen neuen Quadcore und kann bestätigen, daß es was bringt oder nicht. Oder mal im Taskmanager beim Rendern die Auslastung auf den 4 Cores beobachten? Sonst würde ich mir wahrscheinlich erst mal nur nen kleinen C2D holen.
Falls Du, wie ich, mit CS3 arbeiten möchtest, also Premiere Pro 3.0, dann kann ich Dir mein Performance-Test-Ergebnis nächste Woche posten. Ich habe zwar "nur einen 6600er Intel Quad, 8 GB auf einem Asus P5WDG2 WS Pro, aber ich denke damit sollte ich ein aussagekräftiges Ergebnis erhalten. Zusätzlich kommt noch eine Decklink BM HD Extreme PCIe und eine ATi 1800 XT PCIe zum Einsatz.
ja dank dir, den thread hatte ich mal gelesen. klingt ja nicht so rosig.
momentan arbeite ich noch mit premiere pro 1.5, würde dann aber auf 2 oder gleich CS3 umsteigen mit dem neuen system.
Supe hat geschrieben:Ich habe zwar "nur einen 6600er Intel Quad, 8 GB auf einem Asus P5WDG2 WS Pro, aber ich denke damit sollte ich ein aussagekräftiges Ergebnis erhalten.
wieso denn "nur"? ist doch ein top akuelles system. und genau den Q6600 habe ich verlinkt, den will ich mir ja eigentlich auch holen.
ja wenn du mal feedack geben könntest, sobald du den rechner hast, wäre ich höchst erfreut. würde mir ungern den quad kaufen, wenn die leistung nicht genutzt wird. was ja wirklich recht armselig von adobe wäre.
Es ging doch schneller als erwartet.
Nachdem ich heute Vista, XP (x32) frisch installiert und mit den aktuellesten Treibern und Updates und danach jeweils mit AMC CS3 versehen habe, habe ich den slashcam AFX Rendertest unter beiden Systemen gemacht:
Ergebnis Vista: 425 Sekunden
Ergebnis Win XP Pro: 447 Sekunden
Also keine wesentlichen Unterschiede, obschon ich gedacht hätte, dass Aero die Performance nach unten ziehen würde. Die RAM-Auslastung war moderat, obschon nur 4 GB genutzt werden konnten.
Die Prozessorauslastung bei beiden Systemen lag beim Rendern um die 60 %. Siehe Bilder. Bei meinem vorherigen System (AMD XM2 4200+) lag die Auslastung bei 77 %.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
warte bis zu zverlässig einen Q6600 mit G0 - Stepping bekommst. Dürfte noch 2,3 Wochen dauern bis die ersten mit B0 abverkauft sind.
Die B0 laufen sehr heiß (135 W) und haben bei Vollast teiweise thermische Probleme, die neueren sind deutlich Kühler und lassen sich dadurch sehr viel besser übertakten. 4 x 3.2 Gz sollten damit stabil und ohne Aufwand drinnen sein.
Wir reden hier von einem Q6600 mit G0-Stepping. Die Prozessor-ID ist PCG-05A LG775 (s. intel: http://processorfinder.intel.com/detail ... Spec=SLACR). Mit Übertakten bin ich immer etwas vorsichtig. Ich werde das gelegentlich mal probieren und die CPU mit Prime peinigen.
Update:
Okay, Übertakten konnte doch nicht warten. Die CPU läuft nun auf 3000 MHz (bei FSP 1333 MHz, Multiplikator 9, vCore 1,325 V und Bus-Speed 333 MHz) auf diesem Board (ASUS P5WDG2 WS) stabil. Die Renderzeit des slashcam-AFX-Tests hat sich von 425 auf 358 Sekunden (Vista, 447 nach 354 unter XP) verbessert, währen die Temperatur - mit dem boxed Kühler - von 47 auf max. 54 °C angestiegen ist. Die CPU-Auslastung hat sich nicht sehr geändert.
Update 2:
Setzt man den FSB auf 1333 und den Muliplikator auf 9, vCore auf 1,325 V und den Bus-Speed auf 355 MHz, dann erreicht die CPU auch 3,2 GHz, allerdings bei 71 °C im Rendertest - beim Spielen o.ä. wahrscheinlich noch mehr, was dauerhaft nicht gut sein dürfte. Alternativ sollte man dann zu einem besseren Abluftsystem (-> lauter) übergehen oder sich gleich eine Wasserkühlung anschauen. Da sollten dann auch noch ein paar Hundert Megahertz mehr drin sein.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
