Soviel ich weiss, nimmt die 350er im Format 1440 auf, also nicht Full-HD.
Ist der Unterschied sichtbar, frage deshalb, weil ich für eine Aussstellung
Videoaufnahmen herstellen muss, die dann mit einem (hoffentlich) Full-HD Beamer projeziert werden.
Was meint ihr?
WWJD hat geschrieben:Soviel ich weiss, nimmt die 350er im Format 1440 auf, also nicht Full-HD.
Ist der Unterschied sichtbar, frage deshalb, weil ich für eine Aussstellung
Videoaufnahmen herstellen muss, die dann mit einem (hoffentlich) Full-HD Beamer projeziert werden.
Was meint ihr?
Du hast da eine falsche Vorstellung: Das Bild wird deshalb nicht kleiner oder schmaler, sondern es ist Bestandteil des XDCAM-HD-Codecs wie auch des HDCAM-Codecs, eben horizontal gestaucht aufzuzeichnen und bei der Wiedergabe zu entzerren. Also stell es Dir eher vor wie ein anamorphotisches 16:9-Bild in der normalen PAL-Welt.
Zu Deiner eigentlichen Frage: Im direkten Vergleich sieht man tatsächlich, dass Aufnahmen mit echten 1920x1080 Pixeln (Ikegami Editcam HD) schärfer aussehen, aber wirklich nur im direkten Vergleich. Dagegen wirken dann plötzlich auch Aufnahmen einer Panasonic HDX-900 oder einer Sony HDW-730 trotz HD-Optik matschig, die man eben noch für perfekt hielt. Wenn Dir nur eine 350er zur Verfügung steht und Du damit sämtliche Aufnahmen drehst, dann wirst Du damit sicher zu vernünftigen Ergebnissen kommen, aber diese Kamera ist weit von der Oberklasse entfernt, vor allem wegen der Chips und der Kompression. Denke vor allem dran, dass das Rauschverhalten bei dunklen Farbflächen katastrophal ist.
Anonymous hat geschrieben:hallo matthias,
hast du die ikegami mitlerweile und wenn ja
wie sind die ersten erfahrungen in der praxis?
Die Erfahrungen sind so wie ich es vorher schon vermutet habe: Genial gut. Sehr schönes Arbeiten und perfekte Qualität. Jetzt muss nur noch das Wetter besser werden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
