(User Above) hat geschrieben: : Was ist von der Qualität her besser: Ein externes Mikrofon, angeschlossen an die
: Kamera, oder doch lieber den Ton mit einem Minidisc-Recorder und externen Mikrofon
: aufnehmen?
: Brauche nämlich die Tonaufnahme für einen Kurzfilm (d.h. viele Dialoge).
: Gibt es überhaupt einen Unterschied?
(User Above) hat geschrieben: : Was ist von der Qualität her besser: Ein externes Mikrofon, angeschlossen an die
: Kamera, oder doch lieber den Ton mit einem Minidisc-Recorder und externen Mikrofon
: aufnehmen?
: Brauche nämlich die Tonaufnahme für einen Kurzfilm (d.h. viele Dialoge).
: Gibt es überhaupt einen Unterschied?
(User Above) hat geschrieben: : Warum sollten Ton UND Kamera von einer Person bedient werden?!) Das ist bei manuellem
: Pegeln ja schlichtweg unmöglich. Da kann weder das eine noch das andere gut werden.
(User Above) hat geschrieben: : Warum sollten Ton UND Kamera von einer Person bedient werden?!) Das ist bei manuellem
: Pegeln ja schlichtweg unmöglich. Da kann weder das eine noch das andere gut werden.
(User Above) hat geschrieben: : Am Set ist es immer gut, wenn Ton und Kamera von jeweils einer Person bedient werden.
: Man kann auch über ein Mischpult in die Kamera gehen.
: Wirklich gute Qualität erhält man nur mit externen Mikrofonen.
: Wenn der Ton extra aufgenommen wurde mit DAT o. Minidisc, gibt es eigentlich keine
: Probleme beim Einspielen in den Computer.
Hast Du eine Schulterstütze mit XLR-Anschlüssen und ein dazu passendes XLR-Mikrofon? Falls (eines von beiden oder auch beides) nicht, wäre die Signalübertragung unsymmetrisch und damit anfällig für allerlei Störungen. Mit zunehmender Kabelstrecke wirkt sich das immer stärker aus.Brüggz hat geschrieben:allerdings frag ich mich nun, ob sich dieser umstand überhaupt lohnt, ein externes mikro an der kamera würde doch auch reichen. ist ne canon xl1, man kann den ton also ordentlich auspegeln.