1. Die Chips müssen grösser werden, mindestens 2/3 Zoll.
( war früher sogar bei PAL ! siehe Sony VX5000 )
2. Datenrate mindestens !!!! 100 Mbit/sec, sollte heut kein Problem sein.
( wenn DV schon vor 12 Jahren 25 Mbit/sec konnte !! )
A L L E S A N D E R E i s t u n d b l e i b t S C H R O T T ! !
---
sag mal wo hast du denn deine infos her???
warum schreibts du ohne vorher zu denken?
dv hat vor 12 jahren mit mpeg2 kompression 25mb/s geschrieben? ach ja
geh`bitte tu dich ein bissi informieren und gib danach bescheid.
noch`n tipp: den beamer reklamieren.
@ gast:
Andy hatte schon recht. In dem Bericht ist zwar nicht alles wahr, aber das mit der MPEG2-Kompression hast Du selbst reingeschrieben. Besser selbst richtig lesen!
MAMI HIIILLFFEEEE! ES GAB BEREITS IN DEN 70ern AUTOS DIE 300KMH GINGEN.HEUTE GEHENS AUCH NCHT SCHNELLER WANN KOMMT DIE REVOLUTION?!?
ich wollte zum ausdruck bringen, daß heut halt schon ein bisserl mehr drauf ist auch wenn "nur" 25mb/s drauf steht. genauso wie die autos effizienter wurden um beim obigen beispiel zu bleiben.
klar würde ich mich ebenfalls über eine firmware freuen, die es erlaubt per firewire mit 480mb/s unkomprimiert auf platte zu schreiben. ich denke auch das sowas bald kommen wird. nur verstehe ich nicht warum jemand die zuverlässige bandtechnologie verteufelt. ich finde die discs voll sch... nix funktioniert, das eine laufwerk liest den rohling nicht das andere lw kann jenes format wieder nicht lesen. sowas finde ich zum kotzen. wenn was bei der disc nicht läuft kannst das ganze material vergessen. selbiges prob bei band? ein bisserl geschnippselt ein kleiner teil fehlt dann zwar, aber der rest ist vorhanden.
das dv-band und als alternative der unkomprimierte firewireanschluss wäre mein wunsch, und hoffentlich bald realität, aber bitte bitte keine neuen bandformate. bin total glücklich mit den kompakten format.(momentan sony fx7).
Anonymous hat geschrieben:
nur verstehe ich nicht warum jemand die zuverlässige bandtechnologie verteufelt. ich finde die discs voll sch... nix funktioniert, das eine laufwerk liest den rohling nicht das andere lw kann jenes format wieder nicht lesen. sowas finde ich zum kotzen. wenn was bei der disc nicht läuft kannst das ganze material vergessen. selbiges prob bei band? ein bisserl geschnippselt ein kleiner teil fehlt dann zwar, aber der rest ist vorhanden.
das dv-band und als alternative der unkomprimierte firewireanschluss wäre mein wunsch, und hoffentlich bald realität, aber bitte bitte keine neuen bandformate. bin total glücklich mit den kompakten format.(momentan sony fx7).
so hoffe es ist nun klar, lg thomas
Irgendwie schnall ich deine Kommentare nicht: Wer verteufelt hier in diesem Thread das DV-Band?
Dann versuchst du uns noch MPEG2 Kompression in DV-Avi unterzumischen.
???
Hab mich ja auch nur auf die Aussage mit der MPEG-Kompression bezogen.
Deswegen habe ich ja geschrieben der restliche Thread ist ein wenig überzogen.
Bin zwar mit HDV selbst nicht sonderlich zufrieden, aber es ist doch der richtige Schritt weg von PAL zu einem akzeptablen Preis und moderaten Kameragewicht.
Filme selbst beruflich mit einer DSR-500 (DVCAM), habe mir aber für private Filme eine CANON XL H1 gekauft.
Da ist nach Editieren eines privaten Films die Sichtung von SD-Material manchmal sehr ernüchternd.
HDV hat seine Schwächen in der Bewegungsdarstellung. Man muß halt damit umgehen können.
Das von Dir genannte Firmware kann wenn überhaupt nur von einem Dritthersteller auf den Markt geworfen werden, weil sich die Hersteller sonst selbst ein Bein stellen würden.
Denn bei einer Kamera wie der XL H1, die für eine semiprofessionelle 1/3 Zoll 3Chipper eine wirklich sensationelle Bildqualität liefert würde so ein Firmware jeden Käufer dreimal vor die Frage stellen, ob sich nun der (teure) Griff zu HD CAM & Co noch lohnt.
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man einen Firewire-Port so aufbohren kann, dass er solche Datenmengen aufbohren kann, weil die kamerainterne Technik nie für etwas anderes gebaut wurde. Schließlich ist die Kamera kein firewire-controller á la pc, sondern der Anschluß wurde lediglich für nativen HDV bzw DV-Stream konzipiert.
Ich könnte mir eher vorstellen, dass ein Drittanbieter für die Canon HDVs mit HD SDI Output einen Harddisk-Recorder mit internem Kompressions-Captureboard anbietet.
Das würde doch einige interessieren und einen Hersteller wie Canon, der selbst keine Pro-Camcorder über HDV anbietet vielleicht auch.
Da könnte man quasi HD so um die 100 Mbit aufzeichnen und wäre was den Datenstrom angeht schon eher in Augenhöhe zu HD CAM oder DVC pro hd:
stimme dir zu. die angst der hersteller liegt ja darin begründet, den premiummarkt an die günstigen HDV 3chipper zu verlieren.
was HDV anbelangt, so gibt es auch andere meinungen als die deinige:
zB www.supportfx.de
kenne den mann nicht persönlich, entnehme seinen arbeiten allerdings, daß er sich einigermassen gut ausgeht und sich ins zeug wirft.
ich bin erst seit 4 Monaten auf HDV, und kenne all die Probs nicht die hier diskutiert werden, wie hilfe meine A1 wird nicht erkannt usw.. sony fx7, funzt am mac, am pc, am schlepptop, wird sofort erkannt usw, alles geht
nehme ganz normale standardbänder bereits 35 bänder (unter anderem tierfilme) abgedreht, nie auch nur ein einziges prob. die dunklen stellen glasklar ähhm pechschwarz ;-), kein rauschen, kein pixeln, gain kann man aufdrehen bis 12db (habe es trotzdem bei 0 gesperrt) vielleicht irre ich und die cam versagt morgen...
@ CJ - ja da hab ich geschlafen, kann ja wieder deaktivieren - gute Idee !
Zu Renato, jein.
Ich filme auch mit PD 170 -576i Pal und FX 7 1080i. Erstaunlicherweise hatte ich auch das Gefühl bei der PD 170 das ein wenig mehr Zeichnung im Bild ist, ja die MPEG 2 Kompression und die zugehörige Datenrate "verreisst" ein wenig. Die angestrebten 1080 Zeilen oder auch weniger bringen nicht immer das Bild was eigentlich möglich ist.
Die vertikale Auflösung der FX 7 ist eh bloss hochgerechnet, da die Kamera nur 960 Zeilen hat die dann mit CCD Pixelshift "verändert" werden.
Es gibt aber auch Vorteile der FX 7, die Blende springt bei der PD, der vordere Zoom braucht eine Zeit bis er reagiert, die FX 7 hat Begrenzung für Blende & Gain (auch ganz nützlich), Peaking bringt viel - finde ich. Da ist die neue günstigere HDV sogar besser.
mir scheint das die möglichkeiten dieser karte: http://www.decklink.com/products/intensity/quality/
von den softwareherstellern (ausser fcp/app) absichtlich
nicht unterstützt werden, denn so könnte man richtig
günstig allerbestes hd material in fast jeder kompression
generieren!
ich hoffe noch das es dafür absehbar ein kleines tool wie
hdv-split gibt bei dem man nur noch den zielcodec
(quicktime/canopus hq ect) und die kompressionsstärke einstellt
und über die hdmi schnittstelle eindigitalisiert.
gruß cj
sorry für den ausdruck allerbestes hd material (4:2:2)
aber für leute die den unterschied zwischen jpg und tif
nicht sehen ist das schon allerhand.
gruß cj
Was ja wiederum bei der Sony egal ist, weil sie eh nicht rauscht.
Canon hat + 36dB, dafür rauscht sie schon bei 12dB mehr als die Sony.
Nur so zur Info, für denjenigen den es interessiert.
Andreas_Kiel hat geschrieben:...wirklich nur S100? Die FX1 hat S400, kann mir nicht vorstellen, daß Sony da diesen "Rückschritt" begangen hat.
Die Schnittstelle muss 25 MBit/s leisten, wofür Firewire-100 locker ausreicht. Wozu sollte ein Hersteller FW-400 einbauen?
... vielleicht um bei künftigen Änderungen (50, 100 Mbit, wer weiß) da schon auf der sicheren Seite zu sein? Vielleicht steckt in dem Auslaufmodell FX1 die Y8 von morgen?
;-)))))
BG
Andreas
Jetzt bin ich aber beruhigt. Mein Weltbild war schon am Wanken, dass sich ausgerechnet so etwas wie die FX7 (mit deren "professionalisiertem" Ableger ich die vergangenen Tage zu tun hatte) derart aufrüsten ließe. Hat die Consumerversion eigentlich ähnliche Bugs wie die V1?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
