Da hattest Du natürlich Recht. Und nachdem ich ca. 2 Stunden lang im Netz gesucht hatte (auch bei Adobe), habe ich´s dann nach meinem Beitrag hier natürlich gefunden.
Da ich keine Erfahrung mit QT habe, möchte ich doch trotzdem noch eine doof Frage stellen:
Welche Komprimieruung benutze ich mit QT am besten? Cinepak für den Video-Stream? Ist der gut? Aber welchen für den Audio-Stream? Es soll ein Video sein, das auf eine CD kommt und somit bei 576 x 432 pixel (kommt von einer digitalen Aufnahme) noch gut aussieht.
Nein, nur den Sorensen. Alle anderen Codecs sind ... äh, etwas veraltet, für die Tonne oder für Spezialanwendungen. Und der Sorensen5 ist richtig gut ...
Nimm auf jeden Fall den Sorenson Codec! Cinepak stammt noch aus Zeiten, als die Prozessoren der Rechner noch keine MMX-Architektur hatten und wird eigentlich nur noch benutzt, wenn eine größtmögliche Kompatibilität zu älteren Rechnern gewünscht ist. Wenn du aber als Minimalkonfiguration einen 166er MMX zugrundelegst, ist Sorenson die beste Wahl und liefert weit bessere Ergebnisse als Cinepak!
Gute Ergebnisse solltest du (bei der angegebenen Grösse) mit folgenden Einstellungen erzielen können: Sorenson-Codec, 350 KB/Sek. Datenrate, Keyframe alle 150 Frames, Audiocodec: None (unkomprimiert), 22 KHz, 16bit, Stereo. Die Audiospur kannst du ruhig unkomprimiert rendern, da sie bei dieser Samplingrate und Frequenz gerade mal auf 100 KB/Sek. kommt. Ein Quicktime-Video mit ca. 450-500 KB/Sek. sollte jedes durchschnittliche CD-Laufwerk auch ruckelfrei abspielen können. Für niedrigere Bandbreiten ist der Qdesign-Audiocodec sehr gut, für reine CD-Wiedergabe aber geht es auch unkomprimiert.
Danke der Antworten und Beratung. Habe gestern den ganzen Mittag und Abend Samples erstellt (ca. 40) (weil es eilig war) und kann folgendes nun auch aus Erfahrung bestätigen:
Video: 320 x 240, 16 Mio. Farben, Sorensen3, 350 kB/s, jeder 100ste ein Keyframe
Audio: QDesign Music 2 oder unkmprimiert, 22 KHz, 16 bit.
Von DV gecaptured sieht´s prima aus, liefert eine prima Quali auf QT-Player 5 gedehnten 1024 x 768 pixel bei 16 Mio. Farben . und ist ein guter Kompromiss zwischen Quali und Speicherbedarf.
(User Above) hat geschrieben:
: Hallo Leute!
:
: Danke der Antworten und Beratung. Habe gestern den ganzen Mittag und Abend Samples
: erstellt (ca. 40) (weil es eilig war) und kann folgendes nun auch aus Erfahrung
: bestätigen: Video: 320 x 240, 16 Mio. Farben, Sorensen3, 350 kB/s, jeder 100ste ein
: Keyframe
: Audio: QDesign Music 2 oder unkmprimiert, 22 KHz, 16 bit.
:
: Von DV gecaptured sieht´s prima aus, liefert eine prima Quali auf QT-Player 5 gedehnten
: 1024 x 768 pixel bei 16 Mio. Farben . und ist ein guter Kompromiss zwischen Quali
: und Speicherbedarf.
:
: Nochmals danke!
: Sagt Holger
hallo Holger (auch Sandras Meinung würde mich interssieren):
könntest du noch angeben, was für Eistellungen du gewählt hast bezüglich Halbbild? Ich denke da auch an die Fernseh-Zeilenzahl von 576, ich habe kürzlich mal ein DV-Video konvertiert für die Wiedergabe auf einem Mac, auch Quicktime, Sorensen, und habe mir gedacht, die geringsten Störungen werde ich wohl haben, wenn ich die 576 halbiere. Habe also 288 Pixel Höhe ausgewählt, und das Video sah rcht gut aus auf dem Computerbildschirm. Deine Einstellungen sind ja nun "krumme" Änderungen des Ausgangsmaterials, wie sieht das denn an Kanten aus, wenn Bewegung im Bild ist?
Ich bin der gleichen Meinung wie du. Ich erstelle Quicktimes für CD-ROM/PC-Wiedergabe meistens mit der halbierten PAL-Auflösung (deinterlaced) und - um eine gestauchte Darstellung zu vermeiden - stelle ich das Pixel-Seitenverhältnis auf 1,067 ein, was recht gute Ergebnisse zur Folge hat.
Ich denke auch, daß das Herunterrechnen auf einen geraden Wert (also z.B. von 2 Scanlines auf einen und nicht auf 1,nochwas )in der Theorie qualitativ bessere Ergebnisse bringt, als das Herunterrechnen auf eine "krumme" Auflösung, wie du schon bemerkt hast. Ich habe mal einen Vergleich gemacht zwischen exportierten Movies mit einem geraden und einem ungeraden Skalierungsfaktor und festgestellt, daß die "krummen" Auflösungen tatsächlich teilweise - besonders an diagonal verlaufenden Kanten - deutliche Pixelfehler und Stufigkeiten aufwiesen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
