Macbook Air M4 (15", 24GB/512 GB) von unserem Mitforisten @berlin123, dem ich hier herzlichst danken will für sein gutes Angebot, die reibungslose Abwicklung und das tadellose Gerät. (Ausgangspunkt war dieser Thread zu Resolve-tauglichen Laptops.)
Ich arbeite an stationären Macs beruflich an unserer Hochschule, neben einem Windows-Bürocomputer, privat aber zu 95% mit Linux (bis auf gelegentliche Dual-Boots in Windows für Firmware-Updates oder Fotobearbeitungsjobs mit DxO/Lightroom). Und ich hatte einen Intel-PowerMac als Schnittrechner in den 2010er Jahren.
Was toll ist: die Performance der Apple Silicon-ARM-SoC-Architektur. Nicht nur hinsichtlich ihrer puren Leistung, sondern auch im Verhältnis Schnelligkeit zu Stromverbrauch (bzw. Akkulaufzeit und Hitzeentwicklung) zu Anschaffungspreis. Ich hatte mir schon Jahre lang keinen neuen Laptop mehr gekauft, weil mir die x86-Platform dagegen 'Legacy' zu sein schien.
Wie sich jetzt zeigt, zu recht. Schneiden von (dem hardwaretechnisch anspruchsvollen) 6K RED RAW NE aus der Nikon ZR ist, zumindest in meinen relativ einfachen Timelines, kein Problem. Das Display und seine Farbwiedergabe ist top. Das ist der erste Mobilrechner in meinem Leben, mit dem ich mit Resolve arbeiten und sonstige Bildverarbeitung machen kann, und zwar so, dass es kein Masochismus ist.
Dank Homebrew kann ich auch meine Unix-/Linux-Kommandozeilensoftware nutzen, plus (neu für mich, dass das auch per Homebrews Installer/Paketmanager geht:) VLC, mpv, Shutter Encoder, Handbrake und andere Open Source-Desktopsoftware.
Was mir weniger gut gefällt: Bei der Neuinstallation des Betriebssystems habe ich auch ein Update von Sequoia nach Tahoe gemacht, und was Apples GUI-Designer da bei dem "Liquid Glass"-Redesign geritten hat (bzw. welchen LSD-Trip sie da in der kalifornischen Wüste geschluckt haben müssen...), um ein elegant gestaltetes System so zu verunstalten und z.B. mit den dicken Icon-Umrandungen absichtlich hässlich zu machen...
Wo es beim aktuellen MacOS auch noch hakt, sind die Sandboxing-Sicherheitsmechanismen für neu installierte Software. Selbst Adobe CC beschwert sich, dass seine Systembibliothek beschädigt sei ("CCLibrary is damaged and cannot be opened"), was aber an einer Sicherheitseinstellung liegt, die man tief in den (übrigens mittlerweile nicht mehr sonderlich übersichtlichen) Systemeinstellungen fixen muss. Andere (Open Source-) Software (u.a. Darktable) löst ähnliche Fehlermeldungen über vermeintliche Dateibeschädigungen aus. Nötig ist tatsächlich eine Entsperrung per Kommandozeilenbefehl ("xattr -c"). Sowas kenne ich eigentlich nur von Windows, oder von Resolves proprietärem Binary-Installer unter Linux...
Auch seltsam bzw. gewöhnungsbedürftig: Dass das Display mit einer geringeren, nichtnativen Auflösung (1710x1107 statt der nativen 2880x1800) angesteuert wird, offenbar weil MacOS bzw. seine GUI-Bibliothek keine native HiDPI-Unterstützung bietet. Fürs Arbeiten mit Resolve ist 2880x1800, trotz der resultierenden Winzschrift, besser, weshalb ich SwitchResX angeschafft und installiert habe.
Was mir auch noch nicht ganz klar ist, ist der Grading-Workflow für P3 in Resolve, mit der eigentlich nativen Unterstützung von Display-P3 und P3-DCI in Apples Displayansteuerung. Trotzdem komme ich hier mit den enstprechenden Einstellungen des Displays und des Color-Managements von Resolve zu Ergebnissen, die auf dem Bildschirm nicht richtig aussehen. Dazu öffne ich ggfs. mal einen eigenen Fragethread...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Sa 21 Mär, 2026 14:40
Was mir auch noch nicht ganz klar ist, ist der Grading-Workflow für P3 in Resolve, mit der eigentlich nativen Unterstützung von Display-P3 und P3-DCI in Apples Displayansteuerung. Trotzdem komme ich hier mit den enstprechenden Einstellungen des Displays und des Color-Managements von Resolve zu Ergebnissen, die auf dem Bildschirm nicht richtig aussehen. Dazu öffne ich ggfs. mal einen eigenen Fragethread...
Apple nutzt bei seinen Screens ja kein DCI-P3, sondern macht seine eigene Mokkamischung. Der Farbraum ist P3, der Weißpunkt D65 und das Gamma 2.2, wenn ich mich recht erinnere. Mit den Einstellungen sollte das Monitoring in Resolve dann eigentlich auch richtig aussehen.
als ich vor Tagen eine SSD für den Atomos V+ suchte fand ich das Angebot für eine Angelbird SSD mit 2 TB für 194,- Euro. Zuerst war ich unschlüssig, da doch diese SSD für bis zu über 600,- Euro angeboten wurde. Ich bestellte die SSD, doch der Ninja V+ erkannte die SSD nicht. Dann versuchte ich, sie von meinem Mac aus zu booten, doch auch das schlug fehl.
Dann öffnete ich das Festplatten-Dienstprogramm doch die SSD wurde zwar erkannt, aber konnte nicht gelesen oder formatiert werden. Dann ging ich auf den Menüpunkt "Festplatte wieder herstellen", das Dienstprogramm stellte sie wieder her und nun wurde sie vom Mac erkannt und lies sich beschreiben und lesen. Dann schloss ich sie an den Ninja V+ an, der jetzt auch die SSD erkannte und sie formatieren konnte. Mit einem Atomos Master Caddy III und nur mit diesem, läßt sich die SSD in den Schacht des Ninja V+ einschieben.
Das Risiko, die SSD zu kaufen hat sich gelohnt, zur Not hätte ich sie eben zurück gesendet.
Die Aufnahmen werden vom Ninja V+ als ProRes Raw geschrieben und DaVinci Resolve Studio erkennt die Dateien als ProRes Raw und sie lassen sich bearbeiten.
Gruß an
Alle
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
cantsin hat geschrieben: ↑Sa 21 Mär, 2026 14:40
Was mir auch noch nicht ganz klar ist, ist der Grading-Workflow für P3 in Resolve, mit der eigentlich nativen Unterstützung von Display-P3 und P3-DCI in Apples Displayansteuerung. Trotzdem komme ich hier mit den enstprechenden Einstellungen des Displays und des Color-Managements von Resolve zu Ergebnissen, die auf dem Bildschirm nicht richtig aussehen. Dazu öffne ich ggfs. mal einen eigenen Fragethread...
Da bieten sich IMHO immer noch die kleinen Breakoutboxen an. Ich habe hier eine ältere Artist DNxID, die mir ein Bild auf den Referenzmonitor auswirft, die wurde von Blackmagic gebaut und ist fast identisch mit der UltraStudio 4k. Damit ist die korrekte Farbwiedergabe ziemlich zuverlässig, allerdings brauchts auch den separaten Monitor.
Der Workflow funktioniert sehr gut. Das ProRes RAW-Material sieht sofort sehr gut aus. Allerdings sind die Farbräume zu beachten. Das ist nicht einfach. Ich melde mich morgen, muss weg.
Gruß von
FocusPIT
cantsin hat geschrieben: ↑Sa 21 Mär, 2026 14:40
Was mir auch noch nicht ganz klar ist, ist der Grading-Workflow für P3 in Resolve, mit der eigentlich nativen Unterstützung von Display-P3 und P3-DCI in Apples Displayansteuerung. Trotzdem komme ich hier mit den enstprechenden Einstellungen des Displays und des Color-Managements von Resolve zu Ergebnissen, die auf dem Bildschirm nicht richtig aussehen. Dazu öffne ich ggfs. mal einen eigenen Fragethread...
Da bieten sich IMHO immer noch die kleinen Breakoutboxen an. Ich habe hier eine ältere Artist DNxID, die mir ein Bild auf den Referenzmonitor auswirft, die wurde von Blackmagic gebaut und ist fast identisch mit der UltraStudio 4k. Damit ist die korrekte Farbwiedergabe ziemlich zuverlässig, allerdings brauchts auch den separaten Monitor.
berlin123 hat geschrieben: ↑Mo 23 Mär, 2026 14:23
After Effects Plugins: Deep Glow 2, GeoLayers, Helium X
Faszinierend! Gleichgesinnte... ;-) Habe ebenfalls Geolayers3 und Deep Glow2 (mit Freeform Pro) in Benutzung. Hast Du schon Erfahrungen mit Helium in diesem Setup sammeln können?
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 23 Mär, 2026 18:17
Haha... das ist ja sowas von 80er Jahre... gehört die Musik auch zum Plugin? 🙃
VG
Musik ist 80er, das Beispielvideo VHS-Videoverleih-Vorspann-90er.)) Aber Glow wird meist auf Landkarten oder in Grafiken verwendet, um Konturen sichtbar zu machen, da gehts dann auch ohne Zeitmaschine durch ;-)
Asus ProArt PA279VRV für knapp 300 Euro um endlich Farben "richtig" zu sehen.
Unmittelbar habe ziemlich einen Schock im Bezug auf den Unterschied zu meinen "alten" Schirmen. Und auch nicht überzeugt, dass das besser aussieht,.aber ich muss noch mit den Settings spielen...
Links neu, rechts alt.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
auf dem Bild des rechten Monitors sehe ich einen Rotstich. Doch es könnte auch sein, dass Ihr Aufnahme-Device nicht kalibriert ist, dass kann dann auch zu einer Verfälschung der Farben führen.
Gerade gestern habe ich wieder meine Monitore kalibriert. Wenn Sie z.B. einen Monitor nutzen, der einen Rotstich aufweist, möchten Sie natürlich diesen Rotstich in einem Bild oder Video entfernen. Doch damit wird ihr Bild einen anderen Stich aufweisen, wahrscheinlich blau-grün-Stich.
Gruß aus Frankfurt
FocusPIT
HerrWeissensteiner hat geschrieben: ↑Mo 23 Mär, 2026 23:00
Asus ProArt PA279VRV für knapp 300 Euro um endlich Farben "richtig" zu sehen.
Unmittelbar habe ziemlich einen Schock im Bezug auf den Unterschied zu meinen "alten" Schirmen. Und auch nicht überzeugt, dass das besser aussieht,.aber ich muss noch mit den Settings spielen...
Drushba hat geschrieben: ↑Mo 23 Mär, 2026 18:04
Faszinierend! Gleichgesinnte... ;-) Habe ebenfalls Geolayers3 und Deep Glow2 (mit Freeform Pro) in Benutzung. Hast Du schon Erfahrungen mit Helium in diesem Setup sammeln können?
Hab's erst seit ein paar Tagen. Hauptsächlich weil Geolayers im Bundle mit Helium günstiger ist als ohne ;-) Weiss noch nicht, ob ich Helium beim aktuellen Projekt sinnvoll einsetzen kann, brauche erstmal nur GEOLayers. Benutzt du GEOLayers und Freeform Pro zusammen?
das ist mir bekannt. Doch hier geht es um die spezielle SSD für den Atomos Ninja V+.
Hallo cantsin,
vor einigen Tagen habe ich einen halben Tag damit zugebracht, die Einstellungen zu finden für ProRes RAW. Wenn die Farbräume aufeinander abgestimmt sind, sieht das Bild in DaVinci Resolve Studio sofort sehr gut aus. Ein weiterer Vorteil ist das wesentlich flüssigere Bearbeiten eines Takes. Denn ProRes RAW ist ein Format ohne Komprimierung, während 264 oder 265 Codec Komprimierung aufweist. Es werden von vorhergehenden Frames Pixel mit dem aktuellen Frame verrechnet und dann kodiert. In DaVinci Resolve oder einm anderen Schnittprogramm muss das Programm bei der Bearbeitung das "verpackte" Frame "entpacken" und das für jedes Frame. Das führt zu einer erheblichen Belastung der GPU und wenn ein Rechner schon relativ schwach in Hinsicht der GPU ist, dann führt das zu einem Ruckeln des Takes.
Das zum Vorteil von RAW-Format. Nun zum Nachteil: Die Dateien werden extrem groß, was sich aus dem oben gesagten erklärt. Der Kostenfaktor für Festplatten erhöht sich extrem.
Es gilt also abzuwägen, ob ich generell mit RAW arbeite oder nur punktuell. Wo es darauf ankommt - Fernseh-Anstalten - da ist RAW zwingend. Für ein Hochzeits-Video kann 265 durchaus ausreichend sein. Aber auch da ist abzuwägen.
In den nächsten Tagen kann ich den Weg für ProRes RAW vom Ninja V+ bis zur Bearbeitung in DaVinci Resolve Studio beschreiben, wenn es gewünscht ist.
Ich bin z.Z. mit mehreren Projekten stark beschäftigt und kann wenn es entspannter bei mir zugeht, diese Beschreibung erstellen.
cantsin hat geschrieben: ↑Sa 21 Mär, 2026 14:40
Was mir auch noch nicht ganz klar ist, ist der Grading-Workflow für P3 in Resolve, mit der eigentlich nativen Unterstützung von Display-P3 und P3-DCI in Apples Displayansteuerung. Trotzdem komme ich hier mit den enstprechenden Einstellungen des Displays und des Color-Managements von Resolve zu Ergebnissen, die auf dem Bildschirm nicht richtig aussehen. Dazu öffne ich ggfs. mal einen eigenen Fragethread...
Da bieten sich IMHO immer noch die kleinen Breakoutboxen an. Ich habe hier eine ältere Artist DNxID, die mir ein Bild auf den Referenzmonitor auswirft, die wurde von Blackmagic gebaut und ist fast identisch mit der UltraStudio 4k. Damit ist die korrekte Farbwiedergabe ziemlich zuverlässig, allerdings brauchts auch den separaten Monitor.
Also wirklich toll, Abbildungsleistung ist positiv zu beurteilen. Wenig Lens Reflections, Flares. Nette Brennweite vom Style her.
Habe es schon im Dreh eingesetzt und habe wirklich nichts zu bemängeln. Hat sogar einen Filtergewinde, wo man Vignettenfrei einen Mist/ND raufsetzen kann (am besten 82 mm) plus AF (der gut funktioniert) und kompakt.
Kein Wetterschutz und nur F4.
Wir reden hier über einen sehr niedrigen preis, was das Objektiv kostet.
Da muss man doch mal sagen, Preis-Leistung topp!
Hat sogar einen Filtergewinde, wo man Vignettenfrei einen Mist/ND raufsetzen kann (am besten 82 mm)
ich habe das 13mm 1.4 fxmount,zuerst auch erwartet mindestens einen 77mm ND aufschrauben zu müssen.
Hier reicht aber bereits ein 72mm stepped von 67mm ohne Vignette.
Ich bin immer wieder über die Qualität der Viltrox Linsen erstaunt, warte ungeduldig auf die ersten Zooms...
FocusPIT hat geschrieben: ↑Di 24 Mär, 2026 11:08
Es gilt also abzuwägen, ob ich generell mit RAW arbeite oder nur punktuell. Wo es darauf ankommt - Fernseh-Anstalten - da ist RAW zwingend.
Ehrlich gesagt wäre ich an diesem Punkt überhaupt nicht bei einer zwingenden RAW Aufnahme - insbesondere dann wenn du nur Material anliefern solltest.
Die Worklfows in vielen Fernsehanstalten sind oftmals gar nicht auf RAW ausgelegt - da kann es gut passieren das sie am Ende eher ein simples 422 Rec709 Signal haben wollen. Selbst Log ist nicht durchgehend etabliert und wird eher punktuell je nach Produktion gefordert, nicht aber generell.
Da sollte man also durchaus auch im Vorfeld in den Dialog kommen ob RAW wirklich gewünscht ist bzw. den erhofften Mehrwert bringt.
Wenn du selbst editierst sieht's gewiss anders aus - dann liegt die Entscheidung bei dir.
FocusPIT hat geschrieben: ↑Di 24 Mär, 2026 11:08
Für ein Hochzeits-Video kann 265 durchaus ausreichend sein.
Hier kann RAW vielleicht sogar eher seine Vorteile ausspielen - Problem ist dann in der Tat die Daten-Flut.
Hat sogar einen Filtergewinde, wo man Vignettenfrei einen Mist/ND raufsetzen kann (am besten 82 mm)
ich habe das 13mm 1.4 fxmount,zuerst auch erwartet mindestens einen 77mm ND aufschrauben zu müssen.
Hier reicht aber bereits ein 72mm stepped von 67mm ohne Vignette.
Ich bin immer wieder über die Qualität der Viltrox Linsen erstaunt, warte ungeduldig auf die ersten Zooms...
Ist auf jeden Fall weiter zu beobachten Viltrox und Co.
Ich bleibe weiter interessiert, was da so passiert.
Kase Clip-in-Filter für Sony VF E-Mount ND16. Kann den ganzen Tag „draußen“ drauf bleiben, bzw. drin bleiben. Absolut keine Reflexe, obwohl („für Langzeitbelichtung“) zwei kleine Schaumgummidichtungen dabei sind. Und natürlich keine Vignetten oder das Vari-ND-„X“. War mir unschlüssig, ob ND16 (4 Stops) oder ND32 (5 Stops) besser wären und dachte mir, naja, 32 kann ich ja immer noch nachkaufen. In der Mittagssonne heute f5 - f8, also bereits total brauchbar (bei 1/50 und ISO 640).
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Oh spannend - auch wenn mir das im Alltag iwie zu unflexibel wäre im Vergleich zu einem klassischen Vari ND oder gar Revoring mit Vari ND.
Aber schön zu hören das es funzt und offenbar qualitativ sehr zufriedenstellende Ergebnisse produziert. Für den ein oder anderen sicherlich eine Alternative.
danke für die differenzierten Infos. Sie sind für mich hilfreich.
In der Tat ist es schwierig, immer die richtige Entscheidung für oder gegen RAW zu treffen. Es kommt noch folgendes hinzu: Das Graden mit dem RAW-Material kann sehr aufwendig werden. Die "richtigen Einstellungen" für Dunkel bis Hell erfordern viel Feingefühl. Mit 264 oder 265 kann ich oder muss ich gröber verfahren.
Auch die Aufnahme ist nicht einfacher, da die korrekte Belichtung nicht einfach ist. Bei starken hell- dunkel Kontrasten fällt mir die Entscheidung für mehr oder weniger Blende oft nicht leicht. Bei RAW ist es für mich noch schwieriger. Denn in der Post rauschen die Dunkel bis Schwarz oft stark und es ist nicht einfach, dieses Problem zu beseitigen.
Mit dem Auftraggeber über das Abgabe-Format ist sicherlich der richtige Weg. Damit wird ein Projekt ruhiger angegangen, ich habe nicht im Kopf ob das Format mit dem ich arbeite das Richtige ist.
FocusPIT hat geschrieben: ↑Di 24 Mär, 2026 11:08
Es gilt also abzuwägen, ob ich generell mit RAW arbeite oder nur punktuell. Wo es darauf ankommt - Fernseh-Anstalten - da ist RAW zwingend.
Ehrlich gesagt wäre ich an diesem Punkt überhaupt nicht bei einer zwingenden RAW Aufnahme - insbesondere dann wenn du nur Material anliefern solltest.
Die Worklfows in vielen Fernsehanstalten sind oftmals gar nicht auf RAW ausgelegt - da kann es gut passieren das sie am Ende eher ein simples 422 Rec709 Signal haben wollen. Selbst Log ist nicht durchgehend etabliert und wird eher punktuell je nach Produktion gefordert, nicht aber generell.
Da sollte man also durchaus auch im Vorfeld in den Dialog kommen ob RAW wirklich gewünscht ist bzw. den erhofften Mehrwert bringt.
Wenn du selbst editierst sieht's gewiss anders aus - dann liegt die Entscheidung bei dir.
FocusPIT hat geschrieben: ↑Di 24 Mär, 2026 11:08
Für ein Hochzeits-Video kann 265 durchaus ausreichend sein.
Hier kann RAW vielleicht sogar eher seine Vorteile ausspielen - Problem ist dann in der Tat die Daten-Flut.
Ich bin ehrlich gesagt etwas verwundert, dass dieses Objektiv das seit dem 26. März 2026 auf dem Markt ist (aber bereits Ende Februar von TAMRON offiziell vorgestellt wurde und ich das auch seitdem auf dem Schirm habe), bei der slashCAM Redaktion keinerlei Meldung oder gar Erwähnung bekam. Oder habe ich das etwa verpasst?
Auch wenn ich es mir selbst primär fürs fotografieren zugelegt habe, ist es IMHO eigentlich auch für Video ein ziemlich spannendes Zoom Objektiv mit einer guten durchgehenden Lichtstärke von F/2.8. Des Weiteren ist es (wirklich) unwesentlich breiter als das TAMRON Standard 28-75mm F/2.8 G2 Zoom das ich damals an meiner ZV-E1 dran hatte. Sonst ist die Größe und Haptik quasi 1:1 wie das 28-75er.
Das Objektiv ist jedenfalls leicht, der AF funktioniert an meiner Zf sowohl bei Foto, als auch bei Video super "snappy" und die ersten Testaufnahmen, die ich damit gemacht habe, gefallen mir sehr.
Mag sein, dass vielleicht der eine oder andere bzgl. des Brennweiten Bereichs von 35 bis 100 mm pikiert die Nase rümpfen mag, aber für meine persönlichen Street-/Wabi Sabi Anwendungen ist der Brennweiten Bereich perfekt, da ich 28mm (oder noch weitwinkliger) überhaupt nicht mag.
Wie auch immer, das 35-100er gibt es für Nikon Z und Sony E Mount und falls es wen interessiert, gibt es in der nachfolgenden YT-Review mehr Infos (da wird auch auf Video Performance eingegangen).
Ich f. m. T. bin jedenfalls sehr glücklich mit der Anschaffung.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Funless hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2026 17:16
Mag sein, dass vielleicht der eine oder andere bzgl. des Brennweiten Bereichs von 35 bis 100 mm pikiert die Nase rümpfen mag, aber für meine persönlichen Street-/Wabi Sabi Anwendungen ist der Brennweiten Bereich perfekt, da ich 28mm (oder noch weitwinkliger) überhaupt nicht mag.
Geht mir genauso. Vor allem ist es praktischer, 35mm als Ausgangs- bzw. Standardbrennweite an einem Zoom zu haben, anstatt bei jedem Einschalten der Kamera fitzelig von 28 auf 35mm drehen zu müssen und dabei ggfs. den entscheidenden Moment zu verpassen.
Ich hätte ja gerne mal ein ultrakompaktes 35-70mm/f2.8 Zoom... (Früher gab's sowas von Minolta mit durchgängigen f3.5.)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2026 19:19
. Vor allem ist es praktischer, 35mm als Ausgangs- bzw. Standardbrennweite an einem Zoom zu haben, anstatt bei jedem Einschalten der Kamera fitzelig von 28 auf 35mm drehen zu müssen und dabei ggfs. den entscheidenden Moment zu verpassen.
Hö? Normalerweise sollte die Brennweite doch bei dem Wert stehen bleiben wo du sie zuletzt genutzt hast - zumindest bei solchen Zooms wie dem Tamron hier.
Also Kamera beim ausschalten einfach auf 35mm belassen und dann kannst du dort auch weitermachen ;-)
Anders mag es bei elektronischen Zooms von Kompaktkameras/Bridges etc sein die bauartbedingt einfahren - hier wäre eine Wunsch/Preset Anfangsbrennweite sicherlich eine coole Funktion.
Mir persönlich sind 35mm etwas zu lang. Hatte vor Jahren das 35-150er was für People und Portrait gut funktionierte (primär Foto) - für Video empfand ich es vom Handling nicht ganz so geschmeidig, insbesondere das manuelle Fokussieren der modernen Tamrons bereitet mir wenig Freude.
rush hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2026 19:46
Hö? Normalerweise sollte die Brennweite doch bei dem Wert stehen bleiben wo du sie zuletzt genutzt hast - zumindest bei solchen Zooms wie dem Tamron hier.
Nee, das hat einen quasi-mechanischen Zoom-Ring mit markierten Brennweiten...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Wenn ich mein Tamron 17-50mm auf 35mm stelle, dann die Kamera ausschalte und anschließend die Kamera wieder anschalte bin und bleibe ich auch bei 35mm und nicht bei 17...
Wüsste nicht warum es beim 35-100er anders sein sollte...
rush hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2026 19:54
Verstehe ich nicht.
Wenn ich mein Tamron 17-50mm auf 35mm stelle, dann die Kamera ausschalte und anschließend die Kamera wieder anschalte bin und bleibe ich auch bei 35mm und nicht bei 17...
Du kannst es doch nicht wirklich bei 35mm arretieren. Schon wenn Du die Kanera in der Tasche hast, verstellt sich das schnell. Oder Du hast "Zoom creep" bei der um den Hals hängenden Kamera.
Wenn 35mm Deine Standardbrennweite ist, musst Du bei dem Tamron nicht weiter nachdenken und nur einmal den Zoom-Ring nach links zurück an den Anschlag drehen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Naja okay, aber der Fokus verstellt sich ja auch... Insofern würde ich das jetzt persönlich nicht überbewerten zumal ich ein Bild eher anhand der Situation frame und nicht in erster Linie daran denke "oh, das müsste mit 35mm aber am besten funktionieren".
Zumal der Moment eh schon weg ist eh du die Kamera aus der Tasche gezogen hast - insofern eher relativ.
Wenn man Wert drauf legt mag ein solches Zoom ab 35mm dann aber womöglich Sinn machen.
@Funless: Kannst du Mal schauen ob es ggfs (mehr oder weniger) parfokal ist?
Tamrons 17-50er f/4 in der Sony Variante ist nahezu parfokal was ich ganz praktisch finde wenn man in den Videomodus schaltet.
rush hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2026 20:31
Naja okay, aber der Fokus verstellt sich ja auch...
Ähh leider NEIN, leider gar nicht. Jedenfalls nicht bei Nikon, da man bei Nikon Kameras (jedenfalls bei denen mit Expeed-7 Prozessor) die Einstellungsmöglichkeit hat, dass der Fokus dort bleibt wo er ist wenn die Kamera ausgeschaltet wird, bzw. automatisch zum letzten Fokuspunkt fährt bei dem das Objektiv zum Zeitpunkt des Ausschalten der Kamera war. Wie es sich bei Sony verhält weiß ich nicht.
Des Weiteren finde ich persönlich das "Gewese" um manuelles fokussieren heutzutage (sogar extrem) überbewertet, insbesondere im Jahr 2026 wo Touch AF, AF-Response sowie AF-Geschwindigkeit oder AF-Racking ganz nach eigenem gewünschten Gusto einstellbar ist und zudem sehr gut funktioniert.
Darüber hinaus kann man beim TAMRON 35-100er mit der "Lens Utility" fürs manuelle fokussieren auf Linear einstellen (sofern man unbedingt wert darauf legt), ist nur ein einziger Klick mit der Maus (oder Tap auf der App).
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
rush hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2026 20:31
@Funless: Kannst du Mal schauen ob es ggfs (mehr oder weniger) parfokal ist?
Tamrons 17-50er f/4 in der Sony Variante ist nahezu parfokal was ich ganz praktisch finde wenn man in den Videomodus schaltet.
Ja, da war ich natürlich Neugierig und war gleich eines der ersten Dinge die ich getestet habe. Und es ist im MF Modus nicht zu 100% parfokal, aber der Fokuspunkt verschiebt sich nur ganz leicht und man muss schon ganz genau hinschauen um das zu bemerken. Unsereins bemerkt das, Otto Normal Zuschauer mit Sicherheit nicht. Im AF-Modus ist es somit quasi parfokal.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Ich kenne viele der Tamrons aus eigener Erfahrung und will sie keineswegs schlecht reden, nicht falsch verstehen.
Ich nutze sie sogar ganz gern, das 17-50er f/4 ist mehr oder weniger mein privates Immerdauf.
Und das 35-150 hatte ich damals quasi direkt zum Release gekauft weil ich zu der Zeit noch ziemlich viel Portrait Zeug gemacht habe. Sehr flexibel und gut - der AF ist aber seinerzeit noch nicht on par mit den GMs gewesen, das wird bei den neueren nochmal besser sein.
Das Utility hatten sie mit jenem Glas eingeführt meine ich - zumindest konnte man das 35-150er auch schon auf linear und 3 oder 4 Winkelpresets konfigurieren - eine Sache die bei Sony meines Wissens nach bis heute nicht möglich ist.
Für mich ist allerdings auch 2026 der manuelle Fokus noch immer der Schlüssel zum Erfolg, insbesondere bei Schwachlicht oder wenn's keine zweite Chance gibt.
Daher ärgere ich mich das so wenige Hersteller wirklich passable Hybrid-Objektive am Start haben mit denen man auch Spaß hat manuell die Schärfe zu ziehen.
Mit den GMs macht es übrigens fast genauso wenig Spaß manuell zu fokussieren, da hilft auch der lineare Throw iwie nur bedingt wie ich finde.
Ich präferiere da ganz einfach eine gut implementierte Übersetzung oder besser noch integrierte Mechanik ala Focus Clutch. Gibt's nur leider äußerst selten - dabei ist der Mehrwert enorm für meine Begriffe.
Stattdessen verbaut man (bei Sony oder Sigma) lieber Blendenringe, auf die ich wiederum verzichten könnte da ich die Belichtung eher per ND verändere. Aber so hat natürlich jeder seine Vorlieben und Wünsche ;-)
Danke für die Parfokalitätsinfo - scheint sich dann mehr oder weniger äquivalent zum 17-50er zu verhalten und ist für manuelle quick & dirty Takes schon hilfreich :-)
rush hat geschrieben: ↑Di 07 Apr, 2026 21:04
Ich kenne viele der Tamrons aus eigener Erfahrung und will sie keineswegs schlecht reden, nicht falsch verstehen.
Alles gut, ich hab das nicht als schlecht reden aufgefasst.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
