ARRI soll (Teil)Verkauf erwägen

[Bildlauf]

Arri kennen sicher nur wenige die nix mit Film zu tun haben.
Aber dennoch sollte man bei 20 000€ Budget wohl eher weniger nur mit einem iPhone oder mit einer nackten 1000€ Dslm beim Kunden einfahren.
Blöd sind die Kunden nicht… ;)

hatte ich tatsächlich noch nie, daß da Leute Fragezeichen hatten, wenn man mit kleinem Geschirr ankam.
Und ich habe tatsächlich auch schon mit seriösen Kunden gearbeitet ;-)

Aber da hat wohl jeder individuelle Erfahrungen.

[Bildlauf]

Die Grösse kann schon eine Rolle spielen.

Ich glaube wenn wir um typische Film-Sachen reden (aber kein Kino), wissen die meißten heutzutage aber auch, daß die filmenden Fotoapparate nicht von schlechten Eltern sind, da ja viele der Kunden so ein Ding selber auch besitzen, aber eben keine Lust, Zeit oder Gefühl dafür haben so ein Gerät anzuwenden.

[Alex]

Ich ziehe niemals los, ohne mindestens eine Arri Locaster 2 dabei zu haben.

Du meinst dieses unfassbar teure Kopflicht für knapp 1500€? Jede Smallrig/Aputure/(..) für nen Fuffi kann das mittlerweile mit RGB und App.
Und: Arri bietet sie nicht mehr an. Auch keinen Nachfolger. Warum? Die Dinger gehen bei anderen Herstellern weg wie warme Semmeln.
Vielleicht hat Arri auch hier was verschlafen?

[Darth Schneider]

@Alex
Sicher kann heute kompakt sogar besser sein,
darum hatte ich ja auch geschrieben „mit einer nackten 1000€ Dslm oder einem iPhone“

Weil wenn es nur das braucht, können der Kunde auf die Idee kommen einfach selber zu filmen…;))

[Pianist]

Ich ziehe niemals los, ohne mindestens eine Arri Locaster 2 dabei zu haben.

Du meinst dieses unfassbar teure Kopflicht für knapp 1500€? Jede Smallrig/Aputure/(..) für nen Fuffi kann das mittlerweile mit RGB und App.
Und: Arri bietet sie nicht mehr an. Auch keinen Nachfolger. Warum? Die Dinger gehen bei anderen Herstellern weg wie warme Semmeln.
Vielleicht hat Arri auch hier was verschlafen?

So viel haben die damals nicht gekostet, wenn ich mich richtig erinnere. Und ich bekomme die in Einzelteilen (Leuchte, Halterung, V-Mount-Platte, Stativ) sehr gut in meine Rolltasche. Ich würde auch nicht erst mit einer App herumhantieren wollen, um die richtige Farbtemperatur und den richtigen Farbstich zu treffen, da sind mir die Potis viel lieber. Und selbst wenn ich da mal einen Faltdiffusor an einem Schwanenhals vorsetze, kommt immer noch genug Licht raus.

Und bevor jetzt das Argument kommt, dass da ja immerhin "Arri" draufsteht: nö, ist weitgehend abgeribbelt.

Matthias

[Darth Schneider]

@Mathias
Kann ich empfehlen.
https://www.galaxus.ch/de/s1/product/zh ... t-40035312
RGB/HSI plus alles drin und dran, geht alles auch ganz ohne App…

Diese sind sicher auch toll..
https://www.galaxus.ch/de/s1/product/am ... t-52233705

[Pianist]

Wäre mir zu punktförmig. Die 20 cm der Lowcaster sind eigentlich ideal. Manchmal schraube ich die auch hochkant oder diagonal an die Halterung.

Matthias

[Bildlauf]

Ich würde auch nicht erst mit einer App herumhantieren wollen, um die richtige Farbtemperatur und den richtigen Farbstich zu treffen

Von apps bin ich auch nicht so der Fan.
Ein Grund, warum ich Gimbal u.a. nicht so mag.
Meine Licher haben auch alle Knöpfe. Genauso wie Knöpfe an der Kamera sind wichtig.


Klar braucht man zusätzliches Licht an bestimmten Orten, finde aber die Arbeit mit available Light immer besonders spannend und interessant.

[Pianist]

Klar braucht man zusätzliches Licht an bestimmten Orten, finde aber die Arbeit mit available Light immer besonders spannend und interessant.

Ich sowieso. Daher war die Amira damals ja auch keine gute Idee, weil sie einfach kein Lowlight kann. Nun gut, heute mit Neatvideo wäre das kein Problem mehr, aber gab es das damals schon?

Aber bei O-Tönen möchte ich schon eine leichte Aufhellung haben, in der Regel mache ich das sehr kantig von der Seite.

Matthias

[Bildlauf]

Ich sowieso. Daher war die Amira damals ja auch keine gute Idee, weil sie einfach kein Lowlight kann.

Womit filmst Du in der Gegenwart?
War doch FX6 oder?

[Pianist]

Unter anderem. FX6 (meist in Verbindung mit dem PZ 28-135) und a7siii (mit dem 70-200 oder dem 200-600) für Berichte von Fachtagungen, wo ich einerseits reportagig drehe, aber auch Redebeiträge aufnehmen muss. FX 9 im Super-35-Modus (mit den beiden Fujinon MK 18-55 und 50-135) für gewöhnliche Reportagen rund um Menschen und was sie so machen. Und eine Canon C 300 mk iii mit Fujinon 20-120 für alles, was mit Bahnbaustellen, Luftfahrt und Schifffahrt zu tun hat, also wo ich null Zeit zum Wechseln habe und daher ein Sechsfach-Zoom gute Dienste leistet.

Am allerliebsten filme ich mit der Canon, aber die ist auch am schwersten. Damit arbeite ich überwiegend vom Stativ aus.

So ergibt sich eigentlich immer automatisch, welche Kamera ich für welchen Einsatz nutze.

Matthias

[rob]

Ja,

das 200-600er Sony ist sehr populär - Wildlife, Sport Konferenzen ...

Wir haben demnächst das 400-800er in der Redaktion - bin ich auch schon gespannt darauf.

Viele Grüße

Rob/
slashCam

[Alex]

Ich würde auch nicht erst mit einer App herumhantieren wollen, um die richtige Farbtemperatur und den richtigen Farbstich zu treffen, da sind mir die Potis viel lieber.

Ist immer optional, die App. Natürlich kann man alles auch manuell am Gerät einstellen.

Aber ich hab meistens 2-3 von den Dingern dabei, die landen dann eher selten auf der Kamera, eher im Hintergrund um irgendwas (Gläser im Regal, oder kleinen Lichtschein in ne Ecke, oder was weiß ich) anzustrahlen, oder wie auf dem Screenshot hier hinterm Flacon, da es schon praktisch, wenn man durch die Kamera guckt und die Helligkeit per App optimieren kann:

aputure.jpg

Letzte Woche hatte ich nen Sektkübel mit Fake-Eiswürfeln, da hab ich auch so ne kleine Funzel am Boden des Kübels positioniert und per App den besten RGB-Wert rausgesucht. Wäre ohne App echt mühsamer gewesen. Sah übrigens geil aus :)


Aber nochmal die Verwunderung: Wieso haben sie den Locaster eingestellt? Wieso gibts von Arri nicht sowas, bzw. einen bezahlbaren Nachfolger? Wie gesagt, jeder Kollege, den ich kenne, hat sowas im Gepäck dabei. Halt nicht von Arri, weil es die nicht (mehr) gibt ¯\_(ツ)_/¯

[Bildlauf]

Unter anderem. FX6 (meist in Verbindung mit dem PZ 28-135) und a7siii (mit dem 70-200 oder dem 200-600) für Berichte von Fachtagungen, wo ich einerseits reportagig drehe, aber auch Redebeiträge aufnehmen muss. FX 9 im Super-35-Modus (mit den beiden Fujinon MK 18-55 und 50-135) für gewöhnliche Reportagen rund um Menschen und was sie so machen. Und eine Canon C 300 mk iii mit Fujinon 20-120 für alles, was mit Bahnbaustellen, Luftfahrt und Schifffahrt zu tun hat, also wo ich null Zeit zum Wechseln habe und daher ein Sechsfach-Zoom gute Dienste leistet.

Am allerliebsten filme ich mit der Canon, aber die ist auch am schwersten. Damit arbeite ich überwiegend vom Stativ aus.

So ergibt sich eigentlich immer automatisch, welche Kamera ich für welchen Einsatz nutze.

Interessant, daß Du so verschiedene Kameras hast für verschiedene dezidierte Zwecke.
Bei mir ist es eigentlich so, daß ich mich immer frei für ein System (Panasonic oder sony) entscheide, quasi "wie ich lustig bin" oder "nach Gusto" (weil beide im Grunde "gleich" sind für Außenstehende, mehr mein persönliches Ding) und Objektivkombinationen kommen noch dazu, einziger gewichtiger Entscheidungsgrund ist, ob die Kamera durchlaufen muss oder nicht (Überhitzung), weil dann nehme ich immer Panasonic.

Was macht denn zb eine FX6 gerade für Fachtagungen gut und C300 für Bahn, Luft, Schiff als Beispiel?
Wo haben bestimmte Kameras bestimmte Vorteile, die speziell für ein "Genre" deiner Arbeit am besten sind?
Oder hat es mit den Objektiven zu tun?


@Alex
ja stimmt schon wo Du so sagst wegen app, ich muss doch öfter mal hin und her laufen, um die Knöpfe zu bedienen, eine Fernsteuerung ist natürlich schon praktisch......
Allerdings sind meine Lampen alle gar nicht app fähig, aber dennoch interessanter Gedanke.

[Pianist]

Was macht denn zb eine FX6 gerade für Fachtagungen gut und C300 für Bahn, Luft, Schiff als Beispiel?
Wo haben bestimmte Kameras bestimmte Vorteile, die speziell für ein "Genre" deiner Arbeit am besten sind?
Oder hat es mit den Objektiven zu tun?

Sowohl als auch. Dazu muss man sich ja nur mal die jeweiligen Nachteile anschauen: Die C 300 mk iii kann keinen Zeitraffer. Ist sowas geplant, muss man also noch was anderes mitnehmen. Die FX 9 kann in Vierkah nur auf einer der beiden XQD-Karten aufnehmen. Rückfallebene ist lediglich die SD-Karte in 8bit. Ich habe das mal getestet, man könnte selbst dann aus dem S-Log3-Material noch was machen. Die FX 6 ist in S-Log3 nur in der unteren ISO nutzbar, die obere rauscht zu stark. Das müsste man alles mit Neatvideo reparieren. Bei der FX9 in der oberen ISO keine Probleme. Also nutze ich die FX6 vor allem in S-Cinetone und beschränke mich auf den 8bit-Codec. Nur mit FX6 habe ich noch genug Platz, um die a7s iii und das 200-600 mitzunehmen. Der 8bit-Codec hat zudem den Vorteil, dass sich selbst bei längeren Reden die Gesamtdatenmenge in Grenzen hält. Daher für Veranstaltungsberichte genau diese Kombination.

Bei den Sonys kann ich ja auch schnell mal das Objektiv wechseln, also zum Beispiel reportagige Anteile mit dem 28-120 drehen, und für einen schicken O-Ton das GM 50 ransetzen. Die C 300 mk iii mit dem 20-120 betrachte ich als feste Einheit. In ganz seltenen Fällen nutze ich noch ein weiteres PL-Objektiv, nämlich das Sigma 18-35, aber das ist kein schneller Objektivwechsel, sondern schon ein richtiger Umbau, weil ich da immer auch einen FF, einen Fluidzoom und ein Kompendium dranhabe. Sowas mache ich nicht vor Ort, sondern diese Entscheidung treffe ich vorab zuhause oder ggf. im Hotelzimmer.

Ich sollte noch erwähnen, dass ich FX6 und FX9 wechselweise mit meinem Gratical Eye betreibe. Es wird vermutlich nie dazu kommen, dass ich beide Kameras gleichzeitig einsetze. Und wenn doch, habe ich ja nicht beide gleichzeitig auf der Schulter.

Insgesamt wüsste ich jedenfalls nicht, wie ich meinen Technikpark sinnvoll verkleinern könnte. Das hat ja einen Grund, warum ich das alles habe. Ich weiß ja genau, welche Probleme ich mir einhandeln würde, wenn ich mich von irgendwas trennen würde.

das 200-600er Sony ist sehr populär - Wildlife, Sport Konferenzen ...

Mein "worst case" ist immer ein Kongress im bcc am Alex. Der Abstand zwischen Rednerpult und Kamerapodest beträgt 24 Meter. Da komme ich bei Vollformat nur mit 600 mm hin, und kann dann bei Bedarf aus dem Vierkah-Material noch mal weiter reingehen. Für sowas wäre eine Kamera mit sehr viel kleinerem Sensor praktisch, aber die Bilder sollen ja halbwegs zusammenpassen.

Matthias

[Bildlauf]

Sowohl als auch. Dazu muss man sich ja nur mal die jeweiligen Nachteile anschauen: Die C 300 mk iii kann keinen Zeitraffer. Ist sowas geplant, muss man also noch was anderes mitnehmen. Die FX 9 kann in Vierkah nur auf einer der beiden XQD-Karten aufnehmen. Rückfallebene ist lediglich die SD-Karte in 8bit. Ich habe das mal getestet, man könnte selbst dann aus dem S-Log3-Material noch was machen. Die FX 6 ist in S-Log3 nur in der unteren ISO nutzbar, die obere rauscht zu stark. Das müsste man alles mit Neatvideo reparieren. Bei der FX9 in der oberen ISO keine Probleme. Also nutze ich die FX6 vor allem in S-Cinetone und beschränke mich auf den 8bit-Codec. Nur mit FX6 habe ich noch genug Platz, um die a7s iii und das 200-600 mitzunehmen. Der 8bit-Codec hat zudem den Vorteil, dass sich selbst bei längeren Reden die Gesamtdatenmenge in Grenzen hält. Daher für Veranstaltungsberichte genau diese Kombination.

Bei den Sonys kann ich ja auch schnell mal das Objektiv wechseln, also zum Beispiel reportagige Anteile mit dem 28-120 drehen, und für einen schicken O-Ton das GM 50 ransetzen. Die C 300 mk iii mit dem 20-120 betrachte ich als feste Einheit. In ganz seltenen Fällen nutze ich noch ein weiteres PL-Objektiv, nämlich das Sigma 18-35, aber das ist kein schneller Objektivwechsel, sondern schon ein richtiger Umbau, weil ich da immer auch einen FF, einen Fluidzoom und ein Kompendium dranhabe. Sowas mache ich nicht vor Ort, sondern diese Entscheidung treffe ich vorab zuhause oder ggf. im Hotelzimmer.

Ich sollte noch erwähnen, dass ich FX6 und FX9 wechselweise mit meinem Gratical Eye betreibe. Es wird vermutlich nie dazu kommen, dass ich beide Kameras gleichzeitig einsetze. Und wenn doch, habe ich ja nicht beide gleichzeitig auf der Schulter.

Insgesamt wüsste ich jedenfalls nicht, wie ich meinen Technikpark sinnvoll verkleinern könnte. Das hat ja einen Grund, warum ich das alles habe. Ich weiß ja genau, welche Probleme ich mir einhandeln würde, wenn ich mich von irgendwas trennen würde.

Kann ich verstehen, ich kenne mich mit den Kameras, die Du so nutzt (was ja alles so cinecamcorder) sind kaum aus, ich bin ja der DSLM typ, also das ist genau meine Ware (Ergonomie, Kompaktheit, Leistungsdichte).

Daß die FX9 in 4k nur auf einer Karte aufnehmen kann (bzw. nur 8 Bit auf zweiter), verstehe ich nicht, die FX 9 kostet ja nicht gerade wenig und eigentlich ist sony ja gut redundant (also meine a7IV kann in höchster Qualität auf beiden Karten).
ok, die FX 6 ist kein Lowlightwunder.....

Aber ich raffe jetzt Deine Gründe, warum jede Kamera/Objektiv sein Einsatzgebiet hat.
Und wie stehst Du zur a7SIII?

[Pianist]

Und wie stehst Du zur a7SIII?

Die nutze ich seit Jahren für lauter spezielle Anwendungen. Also eben hinten dran am 200-600 und mit XLR-Aufsatz, dann nimmt sie Reden auf Veranstaltungen auf, und zwar ohne jegliche Überhitzungsprobleme. Oder ich habe das Tamron 20-40 dran, dann nutze ich sie auf einem Gimbal für einzelne Aufnahmen in Bewegung. Oder ich habe das GM 28-70 dran und nutze sie als einzige Kamera, dann in der Regel mit Einbeinstativ, wenn ich echt mal irgendwo hinfliege und so wenig Zeug wie möglich dabeihaben möchte. Da muss ich dann mit schraub- oder klemmbaren Graufiltern arbeiten, was ich ja nicht so mag.

Also: keinerlei Vorbehalte, funktionier tadellos, wäre aber eben (mit o.g. Ausnahme) keine Hauptkamera für mich, weil dafür nur Kameras mit eingebautem Graufilter in Frage kommen.

Matthias