Mein Panasonic-UHD-Player spielte viele Scheiben nicht in Dolby Digital ab. Irgendein Problem mit der Kompatibilität. Der hier ist vom Ton auch besser. Und passend zum Fernseher.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 07 Aug, 2025 20:55
@Bildlauf
Das muss ich nicht ausprobieren.
Ich hatte mit Canon FD Gläsern (und der Canon A-1) früher 10 über Jahre lang fotografiert und vermisse das FD Feeling gar nicht.
Gerade heute mit so viel Auswahl an modernen Objektiven in allen Preisklassen, mit zig verschiedenen Looks, noch dazu mit heute so tollen Kameras.
Zusammen mit Resolve, Dehancer und und vielen anderen ähnlichen Software Tools und Filtern.
Und nicht zuletzt auch mit der immer besser werdenden KI.
Da wüsste ich auch überhaupt nicht warum ich jetzt noch Vintage Gläser überhaupt in Betracht ziehen sollte…
Sehe einfach keinen Grund mehr, ausser vielleicht irgendwelche verlorene Nostalgie Gefühle…:)))
Aber ich gönne natürlich jedem was er auch immer will und wie er es auch immer mag.
Gruss Boris
Weil die Auswahl des Glases für das Projekt ein Teil des Spasses an der Arbeit ist. Und es ist sehr befriedigend, wenn du dein Material im Schnitt direkt von der Cam anschaust und eigentlich nicht das Gefühl hast du wölltest jetzt was am look ändern.
Klar, man kann immer alles in der Post machen. Aber shooten, in den Precut einfügen und innerhalb "kurzer" Zeit fertig sein ist eines meiner Lieblingsgefühle :)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 07 Aug, 2025 20:55
@Bildlauf
Das muss ich nicht ausprobieren.
Ich hatte mit Canon FD Gläsern (und der Canon A-1) früher 10 über Jahre lang fotografiert und vermisse das FD Feeling gar nicht.
Gerade heute mit so viel Auswahl an modernen Objektiven in allen Preisklassen, mit zig verschiedenen Looks, noch dazu mit heute so tollen Kameras.
Zusammen mit Resolve, Dehancer und und vielen anderen ähnlichen Software Tools und Filtern.
Und nicht zuletzt auch mit der immer besser werdenden KI.
Da wüsste ich auch überhaupt nicht warum ich jetzt noch Vintage Gläser überhaupt in Betracht ziehen sollte…
Sehe einfach keinen Grund mehr, ausser vielleicht irgendwelche verlorene Nostalgie Gefühle…:)))
Aber ich gönne natürlich jedem was er auch immer will und wie er es auch immer mag.
Gruss Boris
Weil die Auswahl des Glases für das Projekt ein Teil des Spasses an der Arbeit ist. Und es ist sehr befriedigend, wenn du dein Material im Schnitt direkt von der Cam anschaust und eigentlich nicht das Gefühl hast du wölltest jetzt was am look ändern.
Klar, man kann immer alles in der Post machen. Aber shooten, in den Precut einfügen und innerhalb "kurzer" Zeit fertig sein ist eines meiner Lieblingsgefühle :)
Ich muss zugeben, dass ich das mittlerweile auch so empfinde^^ Nicht nur, vor allem, wenn ich alles auf dem Display deaktiviert, keine Anzeige, nur das Bild umrahmt von einer grauen/weißen Linie, Look in Kamera Like709, dann kann man das Bild besser betrachten und sich viel besser vorstellen, wie es später aussehen wird - abdrücken!
Seitdem ich das bei mir in der Kamera so eingestellt habe, merke ich selbst bei kleinen Unterschieden (DISP-Taste ein/aus, dieser Bildrahmen z.B. in 3:2 drumherum) schon ein anderes Gefühl beim Fotografieren und auch bessere Ergebnisse. Ich kann es nicht ganz erklären, aber es ist tatsächlich so.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Vision 3 500T Film (5219). Die neueste Version ohne REMJET, endlich.
- Statt der bisher üblichen Remjet-Schicht kommt eine neue Unterbeschichtung namens AHU zum Einsatz
- Die AHU-Schicht enthält Silber und wird im Bleach Prozess entfernt
- Es gibt keine Unterschiede in der Farbwiedergabe
- Die Änderung wird graduell für alle bestehenden Filme Kodak Vision3 500T 5219, 200T 5213, 250D 5207 und 50D 5203 in allen Formaten (8 bis 65mm) eingeführt
- macht jedes Leica M-Objektiv zu einem Autofokus-Objektiv an einer (möglichst aktuellen) Nikon Z-Kamera. Funktioniert in der Praxis selbst noch besser, als ich erwartet hatte. Mehr dazu u.a. hier:
Auch manuelle DSLR-Objektive (Nikon F, M42, Canon FD, Pentax PK etc.) werden mit dem Adapter zu AF-Objektiven, wenn man sie ihrerseits auf Leica M adaptiert (z.B. mit den modernen Adapter von K&F Concept und Urth).
Leica M-Objektive funktionieren am Nikon Z-System besonders gut (und besser als an Sony-E-Mount-Kameras, für die es den Techart-Adapter ebenfalls gibt), weil es einen vergleichsweise dünnen Filterstack hat und Meßsucherobjektive optisch sauberer adaptierbar sind.
Das Prinzip ist, dass man den Schärfering des adaptierten manuellen Objektivs auf unendlich stellt und der Adapter das Objektiv durch Vor- und Zurückschieben fokussiert, im Prinzip wie ein klassisches Makro-Balgengerät, nur vollelektronisch gesteuert und miniaturisiert.
Schnelligkeit und Sicherheit/Zögerlichkeit des AF entsprechen ungefähr dem eines Nikon AF-Spiegelreflex-Objektivs am FTZ-Adapter, bzw. eines Objektivs mit einem nicht mehr ganz aktuellen Fokusmotor (wie z.B. dem Panasonic 20mm/1.7 an MFT [eher sogar besser als letzteres] oder dem Fujinon 35mm/1.4 an Fuji-X). Zu meinem Erstaunen funktioniert nicht nur AF-S bzw. Push-AF, sondern auch Tracking-AF, und zwar praxistauglich.
Auf einen Schlag sind alle meine Leica M- und Vintage-DSLR-Objektive Autofokusobjektive geworden. Unglaublich. Es passiert mir nur selten, dass mir bei aktueller Kameratechnik vor Staunen die Kinnlade runterklappt, aber hier ist das so - ebenso wie zuvor mit dem TTArtisan 6bit Leica M-auf-Nikon Z-Adapter, der focus confirmation und focus tracking (aber keinen AF) für vollmanuelle Objektive möglich macht.
Nette Nebenwirkung des Adapters bei Meßsucher-Objektiven: Wenn man ihren Fokusring nicht auf unendlich, sondern auf einen mittleren Wert (wie 3m) oder die Nahgrenze stellt, erhöht sich die Nahgrenze signifikant, z.B. von 50 auf bis zu 20cm bei meinem Voigtländer 40mm-Objektiv.
Der Adapter ist über Amazon Marketplace, mit Versand aus China, ein ganzes Stück preiswerter (ca. 330 EUR) als im deutschen/EU-Handel. Aktuell gibt es auch ein Gebrauchtangebot auf kleinanzeigen.de .
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 20 Aug, 2025 13:03
Das Prinzip ist, dass man den Schärfering des adaptierten manuellen Objektivs auf unendlich stellt und der Adapter das Objektiv durch Vor- und Zurückschieben fokussiert, im Prinzip wie ein klassisches Makro-Balgengerät, nur vollelektronisch gesteuert und miniaturisiert.
So fokussiert man ja auch mit klassischen Monoblock-Optiken. Also meist älteren und einfachen Objektivrechnungen. Da reicht eine einfache Fokusschnecke vor der Optik. Bei moderneren Objektiven werden normalerweise nur einzelne Linsengruppen verschoben und bei etwas komplexeren (z.B. mit Floating Elements) sogar verschiedene Linsengruppen in verschiedene Richtungen. Das macht die Mechanik natürlich deutlich aufwendiger, aber dafür hat man dann auch über den gesamten Fokussierbereich eine konstante Leistung. Das hat man natürlich nicht, wenn man durch Bewegen der kompletten Optik fokussiert, aber den Adapter nutzt man ja auch hauptsächlich mit alten Schätzchen.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 20 Aug, 2025 13:32
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 20 Aug, 2025 13:03
Das Prinzip ist, dass man den Schärfering des adaptierten manuellen Objektivs auf unendlich stellt und der Adapter das Objektiv durch Vor- und Zurückschieben fokussiert, im Prinzip wie ein klassisches Makro-Balgengerät, nur vollelektronisch gesteuert und miniaturisiert.
So fokussiert man ja auch mit klassischen Monoblock-Optiken. Also meist älteren und einfachen Objektivrechnungen. Da reicht eine einfache Fokusschnecke vor der Optik. Bei moderneren Objektiven werden normalerweise nur einzelne Linsengruppen verschoben und bei etwas komplexeren (z.B. mit Floating Elements) sogar verschiedene Linsengruppen in verschiedene Richtungen. Das macht die Mechanik natürlich deutlich aufwendiger, aber dafür hat man dann auch über den gesamten Fokussierbereich eine konstante Leistung. Das hat man natürlich nicht, wenn man durch Bewegen der kompletten Optik fokussiert, aber den Adapter nutzt man ja auch hauptsächlich mit alten Schätzchen.
Ja, weswegen Hashem McAdam, der von mir oben verlinkte YouTuber, darauf hinweist, dass der AF mit seinem adaptierten Thypoch-Objektiv für Leica M und dessen floating element-Design nicht so gut funktioniert hat.
Ist also in der Tat nur eine Lösung für alte manuelle Objektive sowie für aktuelle, 'klassisch'/einfach konstruierte Meßsucher-Objektive u.a. von Voigtländer, 7Artisans und TTArtisan.
Mit dieser Frankenstein-Konstruktion funktioniert der Techart-Adapter und sein AF aber selbst mit alten Zoomobjektiven wie z.B. meinem 20-Euro-70er Jahre-Tamron SP 35-80mm/2.8-3.8:
- Ich werde mal 'nen separaten Thread zu einzigartigen Killer-Features von verschiedenen Kamerasystemen öffnen. Bei Nikon Z ist es, mit chinesischer 3rd-Party-Hilfe, klar die Adaptierung bzw. das Fokussieren von alten/manuellen Objektiven.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Wie kommst du eigentlich auf Vintage Glas = Haze? Du glaubst wohl, Vintage-Linsen sind einfach nur alt und verstaubt, dreckig etc. daher der besondere Charakter...
Wenn das für dich der Vintage-Look ist, dann brauchst du kein Haze, eher etwas Vaseline staub und dreck vorne draufschmieren und schon hast du dein Traum-Vintage ;)
So ist das aber nicht. Selbst die härtesten Vintage-Fanboys (mich eingeschlossen) würden bei Staub im Objektiv das ganze Ding auseinandernehmen, stundenlang Präzisionsarbeit leisten und sogar mit speziellen Wattestäbchen alles blitzblank machen... ;)
Haze ist also nicht etwas, was "Vintage" ersetzt bzw. es so aussehen lässt. Du kannst es natürlich aber auch mit Vintage Glas nutzen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Es hat doch keinen Zweck ro0ki.
Er hat kein Verständnis für Objektive mit Seele, kannst reden bis sanktnimmerlein.
Ist doch auch egal, schlimm ist nur, dass er zu allem, aber auch allem seinen Senf dazu gibt.
Genießen wir die Freude mit uraltem Glas genau die Stimmungen zu treffen, die wir uns vorstellen...
@Jörg
Du verwechselst da was.
Ich hab geschrieben was ich mir bestellt habe und roki und du haben euren Senf dazu gegeben..
Zumal du kannst es drehen wie du willst, Objektive haben keine Seele..Aber Glas verändert sich ein wenig mit dem Alter, und das gibt Ihnen scheinbar nen besonderen Charakter.
Natürlich ist es toll wenn ihr Freude an den alten Gläsern habt.
Mir ging es nicht darum zu behaupten „Haze = Vintage Glas“, (das hat roki geschrieben, nicht ich)
nur darum das ich es halt mit etwas Haze „probieren“ wil.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 22 Aug, 2025 05:11
Mir ging es nicht darum zu behaupten „Haze = Vintage Glas“, (das hat roki geschrieben, nicht ich)
Ja, wie man sieht....
Aber Glas verändert sich ein wenig mit dem Alter, und das gibt Ihnen scheinbar nen besonderen Charakter.
Mein Freund, schade das du scheinbar Vintage Glas missverstanden hast.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Nimmt in einen Format auf wie eine analoge 35mm Filmkamera, ist aber ein Fotoapparat. Dazu läuft der eingelegte Film von oben nach unten durch - wie bei einer Filmkamera auch. Ist also ein Foto in 35mm Kinofilm Framegröße..... dazu auf Kodak Vision 3 Material belichtet - herrrrlich!
Sie werden oft als defekt verkauft, da sich nix mehr rührt. Schuld ist eine Knopfzelle in der Kamera die nach 30 Jahren natürlich am Ende ist und die Elektronik (Fokus/Belichtung) nicht mehr im Puffer speichern kann. Früher musste die Kamera zum Service nach Fuji geschickt werden. Mit einen Uhrmacherschraubenzieher ist es in 2 Minuten selber gewechselt, die Batterie versteckt sich unter der Platte bei den Zoomknöpfen.
ruessel hat geschrieben: ↑Fr 22 Aug, 2025 08:51
Yashica Samurai X3.0 im seltenen Grün - 40,- EUR
Nimmt in einen Format auf wie eine analoge 35mm Filmkamera, ist aber ein Fotoapparat. Dazu läuft der eingelegte Film von oben nach unten durch - wie bei einer Filmkamera auch. Ist also ein Foto in 35mm Kinofilm Framegröße..... dazu auf Kodak Vision 3 Material belichtet - herrrrlich!
Habe vor 13 Jahren mit der Yashica Samurai und ihren 4,5fps dies hier auf Fuji Superia 1600 'gedreht':
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ist super, habe ich ebenfalls in öfterer Nutzung.
Allerdings mehr als Effektnebel, und das kann er ziemlich gut. Indoor und auch outdoor super einzusetzen.
Kommt ordentlich was raus.
Zum Hazen von kleineren Räumen ja, aber das geht auf Akku, man muss viel Nachnebeln und das Liquid ist teurer und verbraucht sich schnell. Für den Einsatzzweck ist ein normaler Hazer/Nebler besser geeignet.
Ich hatte früher mit Synthesizern viel "rumgemacht", paar Jahre her. Meißt nur so ambient/Noise/Geräuschekram.
Seinerzeit hatte ich mir den Bastl Kastle geholt, als ersten micro Synth auf dem Markt. Wie im YT Video. Für irgendwas um 60 Euro.
Die sind natürlich auf viel teurer geworden mittlerweile und meinen erster Generation gibt es gar nicht mehr meine ich......nur gebraucht
@Bildlauf
Ich habe den Lensgo noch nicht bin aber gespannt.
Frage mich: Könnte man die Flüssigkeit für den Lensgo selber herstellen ?
Hab im Netz ein wenig gesucht, aber nix konkretes zum Lensgo B gefunden…
Gruss Boris
@DarthSchneider
ist wirklich super der Lensgo.
240 ml kosten etwas 20 bis 25 Euro. Ist ja auch kein Drama, aber sei angemerkt im Vergleich zu "normalen" Hazern und deren Flüssigkeit.
Inwieweit sich ein Selbstherstellen lohnt weiß ich nicht, es ist glaube ich so ähnlich wie E Zigaretten Liquid, irgendwas auf Glycerinbasis?
Richtig verbrauchen tut er halt wenn man Räume damit hazen will und ich weiß auch nicht ob das dem Verdampfer so gut tut, so ein häufiger Dauerbetrieb, daher eher für Effekte. Und da halten die Liquids recht lange.
Und der Akku hält auch ziemlich gut durch.
[Ein Punk-/Noise-Konzert, deswegen beinahe Uncut und mit allen Wacklern und Unschärfen drin, geschossen als 19.283 20fps-Raw-Fotos mit der Z6iii, in DNG umgewandelt und in Resolve nur leicht auf 15.800 Frames gekürzt. Hier habe ich zum ersten Mal mit OpenDRT gearbeitet - siehe unsere kürzliche Diskussion hier - weil es die farbigen Neon-/LED-Lichter außerhalb des Rec709-Farbraums besser zähmt als Resolves eingebautes Color Space Transform.]
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von cantsin am Sa 23 Aug, 2025 22:14, insgesamt 1-mal geändert.
Gibt es einen bestimmten Grund für die dreifache Adaptierung? Nutzt du den AF über den Techart Adapter? Oder benötigt die Kamera entsprechend elektronische Signale um einige der fokusunterstützenden MF Features anzeigen zu können?
Weil ansonsten würde man mit ein simplen Adaptall auf FZ Mount Adapter aus der Bucht oder von K&F doch wahrscheinlich auch ans Ziel kommen wenn man auf den AF verzichten kann.
rush hat geschrieben: ↑Sa 23 Aug, 2025 21:45
Gibt es einen bestimmten Grund für die dreifache Adaptierung? Nutzt du den AF über den Techart Adapter?
Ja, ich habe das ganze Event mit dem AF des Techart-Adapters geschossen. Bis auf ein paar Fehlfokussierungen (die man auch im Video sieht) funktioniert das selbst bei Schwachlicht erstaunlich gut; ganz am Anfang (in der 30. Sekunde) sieht man sogar, wie der AF eine Fokusverlagerung macht.
Oder benötigt die Kamera entsprechend elektronische Signale um einige der fokusunterstützenden MF Features anzeigen zu können?
Das auch, für den Fokus Assist (also, dass das Fokus-Quadrat von weiss auf grün springt, wenn das Motiv scharfgestellt ist) - aber dafür nimmt man lieber den TTArtisan 6bit-Adapter.
Weil ansonsten würde man mit ein simplen Adaptall auf FZ Mount Adapter aus der Bucht oder von K&F doch wahrscheinlich auch ans Ziel kommen wenn man auf den AF verzichten kann.
Du hättest dann halt weder AF, noch focus confirmation, und wärest gerade in so einer Run-and-Gun-Situation wesentlich langsamer, wenn Du immer erst einmal über die Fokuslupe die Schärfe kontrollierst/ziehst.
Was auch eine gute Erfahrung war: so ein Event gemittelt bei f3.5 mit dem alten Zoomobjektiv zu schießen, mit vielen Einstellungen bei ISO 25600, und mit elektronischem Shutter, ohne dass das Bild auseinanderfällt - weil der Sensor der Z6iii mit elektronischem Shutter ggü. mechanischem Shutter keine Bildqualität einbüsst und weiterhin 14bit Raws ausgibt. Und das sehr gefällige Rendering des alten 20 Euro-Tamron-Zooms...
2025-08-22-sunny_side_up_noise_punk-000002.jpg
test.jpg
still-2.jpg
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
