Die Pocket kocht dann scheinbar auch nur mit Wasser.
Wie alle Kameras.
ohne AF und Stabi, dann die Akkusache, halt wirklich eine Szenen Kamera.
Aber dafür bestimmt toll.
Das ist keine Unterstellung, sondern so wirkt es auf den Leser.... Ich lese und denke mir, dass du einiges nicht ganz verstehst oder zwar begreifst, aber dabei auf seltsame Schlussfolgerungen kommst , wie in diesem Fall: Boris & Menü.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 27 Dez, 2024 14:21 @roki
Du unterstellst mir das ich Erfahrungen die ich mit beiden Kameras gemacht habe frei erfinde.
MFT muss man bei der Kamera auch ein bisschen relativieren. Durch den überbreiten 17:9-Sensor beträgt die effektive Sensorgröße 19x10mm. Das ist nur ein geringer Unterschied z.B. zu Canon APS-C mit seiner effektiven Sensorgröße von 22x12mm bei 16:9-Aufnahme.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 20:17 @issi
Bei + fehlt eigentlich noch:,
trotz Bayer/MFT Sensor schöne Bildqualität
Das ist ja etwas subjektiv.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 20:17 @issi
Bei + fehlt eigentlich noch:,
trotz Bayer/MFT Sensor schöne Bildqualität und Skintones.
Es würde auch noch einige negative Punkte geben, aber die sind etwa so ausschlaggebend wie das Netzteil. :)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 20:17 Dual native Iso
hervorragendes Kameramenü
mitgeliefertes Netzteil.;)))
Gruss Boris
39% weniger Sensorfläche sind es dennoch.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 20:26MFT muss man bei der Kamera auch ein bisschen relativieren. Durch den überbreiten 17:9-Sensor beträgt die effektive Sensorgröße 19x10mm. Das ist nur ein geringer Unterschied z.B. zu Canon APS-C mit seiner effektiven Sensorgröße von 22x12mm bei 16:9-Aufnahme.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 20:17 @issi
Bei + fehlt eigentlich noch:,
trotz Bayer/MFT Sensor schöne Bildqualität
iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 21:0339% weniger Sensorfläche sind es dennoch.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 20:26
MFT muss man bei der Kamera auch ein bisschen relativieren. Durch den überbreiten 17:9-Sensor beträgt die effektive Sensorgröße 19x10mm. Das ist nur ein geringer Unterschied z.B. zu Canon APS-C mit seiner effektiven Sensorgröße von 22x12mm bei 16:9-Aufnahme.
Die Pocket 6k ist doch schon längst der Nachfolger.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 21:01 @iasi
Ich denke da kommt eher bald mal eine Nachfolgerin der Pocket 4K.;)
Mit anderem Body und Innereien.
Gruss Boris
Tja - das alte Problem mit der Prozentrechnung: Was ist der Grundwert? :)
Nee. Nur die Aussage "Canon APS-C hat 139% der Sensorfläche der Pocket 4K" bzw. "39% mehr Sensorfläche" stimmt. Wenn Du umgekehrt berechnen willst, wieviel weniger Prozent der Sensor der Pocket 4K hat, landest Du immer bei 72% bzw. 28% weniger, weil dann der Canon-Sensor die Vergleichsgröße ist (und sein muss).
Ich sag´s ja - eine Frage der Festlegung des Grundwertes.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 21:52Nee. Nur die Aussage "Canon APS-C hat 139% der Sensorfläche der Pocket 4K" bzw. "39% mehr Sensorfläche" stimmt. Wenn Du umgekehrt berechnen willst, wieviel weniger Prozent der Sensor der Pocket 4K hat, landest Du immer bei 72% bzw. 28% weniger, weil dann der Canon-Sensor die Vergleichsgröße ist (und sein muss).
Dein Satz widerspricht sich semantisch und logisch selbst.iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 23:19Ich sag´s ja - eine Frage der Festlegung des Grundwertes.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 21:52
Nee. Nur die Aussage "Canon APS-C hat 139% der Sensorfläche der Pocket 4K" bzw. "39% mehr Sensorfläche" stimmt. Wenn Du umgekehrt berechnen willst, wieviel weniger Prozent der Sensor der Pocket 4K hat, landest Du immer bei 72% bzw. 28% weniger, weil dann der Canon-Sensor die Vergleichsgröße ist (und sein muss).
Ausgehend von der P4k hat sie 39% weniger Sensorfläche als APS-C.
Ne Kamera hat halt immer noch ne ganze Menge Vorteile gegenüber einem Handy.
Traurig wie krankhaft du richtig liegen möchtest. Du hast planlos irgendeinen Käse gerechnet der falsch war, zeig doch endlich mal Rückgrat und entschuldige dich für einen der tausenden falschen Beiträge.iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 23:19Ich sag´s ja - eine Frage der Festlegung des Grundwertes.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 21:52
Nee. Nur die Aussage "Canon APS-C hat 139% der Sensorfläche der Pocket 4K" bzw. "39% mehr Sensorfläche" stimmt. Wenn Du umgekehrt berechnen willst, wieviel weniger Prozent der Sensor der Pocket 4K hat, landest Du immer bei 72% bzw. 28% weniger, weil dann der Canon-Sensor die Vergleichsgröße ist (und sein muss).
Ausgehend von der P4k hat sie 39% weniger Sensorfläche als APS-C.
Aber ob man nun 28% oder 39% nimmt, ändert nichts am MFT-Anschluss und den 4k-Bayer-Auflösung.
Auch ein Speedbooster ändert übrigens nichts am Vergrößerungsfaktor und dem akzeptablen Zerstreuungskreisdurchmesser, der bei MFT-Sensoren geringer ist.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 29 Dez, 2024 05:58 @roki
Denk doch noch mal über deine sehr dumme Frage nach…
Sollen der freezer der mit zwei 4K Pockets arbeitet und seine Brötchen verdient oder ich der ganze Ballett Abende von 15m weit weg filme das mit dem iPhone machen ?
Gruss Boris
Also ist MFT noch nicht tot.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 29 Dez, 2024 08:30 Und wenn ich mir jetzt nur das nackte iPhone 16 Pro Max kaufen würde mit genug Speicher drin, käme es mich nur 200€ günstiger als zwei Pocket 4K Kameras…;)))
https://www.galaxus.ch/de/s1/product/ap ... e-49221253
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 07 Aug, 2022 13:58 Und in zwei drei Jahren filmen die teuren Smartphones dann besser oder gleich gut wie meine 4K Pocket, da bin ich mir ganz sicher…
Wacht mal langsam auf Jungs…D
Die Entwicklung der Smartphone Kameras schreitet viel schneller voran als die Entwicklung von Consumer Kameras…
Zu sehen z.B. deutlich am neuen iPhone, das hat noch vor der Panasonic Gh Reihe gelernt intern mit ProRes zu filmen…;))))
Typisch. Wie immer versteht MrMecker nicht worum es geht, aber aus den hinteren Reihen grölen, muss es trotzdem.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑So 29 Dez, 2024 10:37Traurig wie krankhaft du richtig liegen möchtest. Du hast planlos irgendeinen Käse gerechnet der falsch war, zeig doch endlich mal Rückgrat und entschuldige dich für einen der tausenden falschen Beiträge.iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Dez, 2024 23:19
Ich sag´s ja - eine Frage der Festlegung des Grundwertes.
Ausgehend von der P4k hat sie 39% weniger Sensorfläche als APS-C.
Aber ob man nun 28% oder 39% nimmt, ändert nichts am MFT-Anschluss und den 4k-Bayer-Auflösung.
Auch ein Speedbooster ändert übrigens nichts am Vergrößerungsfaktor und dem akzeptablen Zerstreuungskreisdurchmesser, der bei MFT-Sensoren geringer ist.
Nein. Wenn ich von der P4k ausgehe - also Grundwert - hat sie 39% weniger Sensorfläche.
Und wieder überschätzt du dich mal wieder selbst.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑So 29 Dez, 2024 16:59 Nicht meckern, kritisieren und aufdecken. Dafür bist du einfach die perfekte Zielperson weil du alles so ernst nimmst :)
Lies Dir Deinen Satz mal ganz genau durch und erkenne den logischen Fehler. (Hint: Du nennst zwei verschiedene Referenzwerte zugleich.)
Die Differenz ist 74mm².