Was schaust Du gerade?

[iasi]

@ Bildlauf
Gerechtfertigt ist für mich gar kein Krieg und gar kein Leid wegen irgend einem Krieg.
Egal auf welcher Seite.

Also so gesehen müsste ich neben den Russen die Christen, Moslems, die Amis und natürlich euch Deutsche, Franzosen, Spanier, Italiener, Serben, Albaner, Chinesen, Afganen, Iraner, Iraker, Japaner und Engländer, auch fast alle anderen Völker auch verteufeln…

Mach ich aber gar nicht…
Alle Menschen machen grosse und kleine Fehler, auch die sehr Mächtigen.

Aber wir haben jetzt in unseren Köpfen wegen dem Ukraine Krieg zusammen mit unserer Politik und den Medien ein neues Feindbild kreiert.
Kommt gleich nach dem Teufel und Hitler persönlich.;)
Putin

Ob das am Schluss jemandem was bringt ?
Ganz bestimmt nicht.
Nur noch mehr Krieg, Leid und Tod…

Gruss Boris

Tja - in der heilen Welt kann ein jeder frei und ohne sorgen sein Leben leben.

Nur hat man es mit Egoismus zu tun. Und man muss sich fragen, ob man sich die Freiheit und den Wohlstand, den man hat, von anderen nehmen lassen will.

Was ist es denn, was die Ukrainer den Russen nehmen wollten, dass Putin gezwungen war, in die Ukraine mit Gewalt einzufallen?
Wenn sich die Ukrainer nun dagegen wehren, dass Putin über sie bestimmten will, ist dies nicht gerechtfertigt?

Es gab schon immer Krieg, Leid und Tod - nur wir denken, dass wie in unserer priveligierten Stellung darüber moralisch werten können. Unsere egoistische Lebensweise führt auch zu Leid und Tod.

[dienstag_01]

Naja, jetzt kommt ja der Deal-Maker und macht einen Deal. Einen, der alle Seiten irgendwie zufrieden stellt, also ihr Gesicht wahren lässt.
Was für eine Idiotie.

[iasi]

Naja, jetzt kommt ja der Deal-Maker und macht einen Deal. Einen, der alle Seiten irgendwie zufrieden stellt, also ihr Gesicht wahren lässt.
Was für eine Idiotie.

Idiotisch wäre es aber auch, diesen Krieg wie bisher weiter "köcheln" zu lassen, indem man gerade mal soviel Unterstützung leistet, dass keine Seite verlieren kann und es zu keiner Entscheidung kommt.

Biden und Scholz sind keine Maker und überlassen Leuten wie Trump und Putin das Spielfeld.

[Darth Schneider]

@iasi
Nicht Egoismus sondern Dummheit und Ignoranz, das von allen Seiten.

Die Ukraine könnte sich gar nie länger als höchstens ein paar Monate wehren gegen die Russen, ohne den Westen. Der Krieg wäre somit ohne die westlichen Waffen schon längst vorbei.
Nur wenige Leute wären gestorben, das von beiden Seiten.

Die Ukraine und der Westen würden heute viel besser da stehen wenn sie von Anfang an versucht hätten nur diplomatisch, ohne Waffen zum Ziel zu kommen.
Putin natürlich auch…

Aber Putin hin oder her, er will doch eigentlich auch keine Russen verlieren, keinen Krieg.
Er fühlte sich aus purer Dummheit gezwungen dazu.
Weil er vom Westen seit sicher 15 Jahren ignoriert und immer mehr in die Ecke gedrängt wird.

Wie auch immer.
Mehr Waffen führen im Krieg niemals zu irgend einem Ziel, nur dazu das immer mehr Leute sterben wegen mehr Waffen…
Nur mal zum darüber nachdenken.

Und alle gesetzten Ziele kann die Ukraine auch mit dem Westen niemals erreichen.
Nicht mit mehr Waffen…Nicht mit Sanktionen.

Das war eigentlich von Anfang an klar.
Gruss Boris

[Bildlauf]

Waffen führen niemals zum Ziel, nur immer mehr Leute sterben wegen mehr Waffen…
Nur mal zum darüber nachdenken.

Nochmal an Dich die Frage:

was würde passieren, wenn man die Ukraine Russland überlässt?

[dienstag_01]

Waffen führen niemals zum Ziel, nur immer mehr Leute sterben wegen mehr Waffen…
Nur mal zum darüber nachdenken.

Nochmal an Dich die Frage:

was würde passieren, wenn man die Ukraine Russland überlässt?

Ich vermute, dann könnte der Westen komplett einpacken.

[Skeptiker]

... Der Krieg wäre somit ohne die westlichen Waffen schon längst vorbei.
Nur wenige Leute wären gestorben, das von beiden Seiten. ...

Ja, weniger Tote. Die sind auf beiden Seiten Kollateralschäden, so zynisch das klingen mag.

Es geht um die grundsätzliche Frage: Ist die Ukraine am Ende noch ein unabhängiger Staat mit eigener Regierung oder ein russischer Satellit?
Es ist ja kein Zufall, dass die kleinen (im Vergleich zu Russland) Oststaaten sich nach dem Motto "Rette sich, wer kann" den westlichen Demokratien - der EU - zugewandt haben und immer noch zuwenden.
Bloss den Appetit des "Grossen Bären" nicht wecken (manche sind dabei gebrannte Kinder - und den Fehler hat die Ukraine wohl etwas zu über-mütig/-mutig gemacht) - und dafür die Unabhängigkeit bewahren.

[Darth Schneider]

@Iasi/Skeptiker
Einfache Lösung zum beenden des Krieges
Und letzter Kommentar dazu von mir.
Endgültig….

Ukraine unter Putin.
Das wird nicht passieren wenn der Westen/Amerika seine Karten (ganz ohne Waffen) ausspielt und mit Feingefühl, auf das Gegenüber eingehend sehr geschickt verhandelt.

So das auch Putin ein verhältnismässig sehr kleines aber strategisch für Russland (nicht nur für Putin) sehr wichtiges Stück vom Ukraine Kuchen kriegt. (20-30%)
Nicht viel für so ein riesiges Land.

Die Ukraine natürlich militärisch völlig neutral (nix mit NATO oder anti Russland Ambitionen) wird.

Die Ukraine wäre dann frei und souverän wie ein Vogel.

Und klar, einen „grossen Bären“ mit viel Appetit sollte man besser nicht wecken.
Schon gar nicht ihn in die Ecke drängen versuchen wenn man nicht sicher weiss das man ihn besiegen kann ohne selber drauf zu gehen.
Gruss Boris

[Bildlauf]

So das auch Putin ein verhältnismässig sehr kleines aber strategisch für Russland (nicht nur für Putin) sehr wichtiges Stück vom Ukraine Kuchen kriegt. (20-30%)
Nicht viel für so ein riesiges Land.

Ukraine Kuchen? Ist doch kein Filmbudget, wo sich die einzelnen Departments drum kloppen dürfen.
Weiß nicht ob das ein guter Ansatz ist.
Dann könnte Putin auch sagen er geht als Nächstes ins Baltikum und weiß, daß er da auch was vom Lettland/Estland/Litauen-Kuchen abkriegt, seien es nur 20-30 %.

[berlin123]

Was ist es denn, was die Ukrainer den Russen nehmen wollten, dass Putin gezwungen war, in die Ukraine mit Gewalt einzufallen?
Wenn sich die Ukrainer nun dagegen wehren, dass Putin über sie bestimmten will, ist dies nicht gerechtfertigt?

Menschen die die Kreml Argumente einmal gefressen haben kannst du nicht vom Gegenteil überzeugen, solange sie diese Argumente weiter goutieren. Sie blenden aus, was nicht ins Bild passt. Das ist ja auch geschickt gemacht.

Damit machen sie sich leider die Ansicht zu eigen, dass die Menschen in manchen Länder mehr Rechte haben, als die Menschen in anderen. Russland hat Vorrechte, darum müssen sich Nachbarn seinem Willen unterwerfen. Wenn sie das nicht tun, hat Russland das Recht sich "zu verteidigen" und mit Gewalt zu reagieren. Das ist dann "man hat ihnen ja keine andere Wahl gelassen."

Das gilt für Amerikaner oder jetzt Chinesen natürlich auch. Was als Pseudo Argument ja auch ständig wiederholt wird:

"Aber die USA! Bei denen ist es natürlich kein Problem wenn sie in anderen Ländern Krieg führen? Du Heuchler!"

"Ich habe nie gesagt,dass die das bei den Amerikanern richtig ist"

"Ja ja, mit Heuchlern rede ich gar nicht!"

[berlin123]

Naja, jetzt kommt ja der Deal-Maker und macht einen Deal. Einen, der alle Seiten irgendwie zufrieden stellt, also ihr Gesicht wahren lässt.
Was für eine Idiotie.

Das mit dem Gesicht wahren würde hier schon schwierig werden, weil in der ukrainischen Verfassung steht, dass alle seine Provinzen Teil des Landes sind. Man kann sie also nicht einfach wegschenken. Macht ja auch irgendwie Sinn.

Und in der russischen steht seit Herbst 2022 jetzt auch, dass 4 ukrainischen Provinzen Teil Russlands sind.

Ja, was machste jetzt für einen Deal?

In Russland wird übrigens mit bis zu 10 Jahren betraft, wer offen darüber spricht, einen Teil des Landes abzugeben. Das führt dazu, dass nur Putin (der faktisch über dem Gesetz steht, weil er es der Duma vorgibt) über einen Kompromiss reden darf, bei dem die Ukraine auch nur einen Teil ihrer 4 Regionen behalten könnte.

[Bildlauf]

Ich vermute, dann könnte der Westen komplett einpacken.

Es wäre auf jeden Fall ein falsches Zeichen plus noch die anderen schlimmen Auswirkungen.

[Darth Schneider]

Klar nimmt sich Putin das Recht voll zu unrecht.
Aber was genau wollen wir jetzt dagegen tun ?
Kämpfen bis zum letzten Sohn der im Krieg fällt ?

Unsere eigenen Kinder etwa auch in den Krieg in die Ukraine schicken ?
Wegen einem Teil der Ukraine ?
Oder wegen der ganzen Ukraine ?
Oder wegen welchem Russischen Nachbars Land auch immer das sich ganz freiwillig gegen Putin stellen will ?
Einen Atomkrieg riskieren ?

Zu absolut allen Fragen sage ich ganz klar, nein, nein, und nochmals nein.
Krieg ist und war es nie wert.

Und wenn der Putin morgen mit einer Million Panzern an der Schweizer Grenze stehen täte, würde ich nicht anders denken.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Nicht Egoismus sondern Dummheit und Ignoranz, das von allen Seiten.

Die Ukraine könnte sich gar nie länger als höchstens ein paar Monate wehren gegen die Russen, ohne den Westen. Der Krieg wäre somit ohne die westlichen Waffen schon längst vorbei.
Nur wenige Leute wären gestorben, das von beiden Seiten.

Die Ukraine und der Westen würden heute viel besser da stehen wenn sie von Anfang an versucht hätten nur diplomatisch, ohne Waffen zum Ziel zu kommen.
Putin natürlich auch…

Zuerst mal: Die Ukraine hatte mit eigenen Waffen aus Sowjetzeiten die russische Invasion gestoppt. Zunächst ohne westliche Hilfe.

Und was soll denn dieses Gerede über Diplomatie? Scholz und Macron waren in Moskau und hatten mit diplomatischen Bemühungen versucht, Putin vom Angriff auf die Ukraine abzuhalten.

Die Ukraine würde als russische Provinz da stehen. Was soll denn daran besser sein?
Würde Putin auf die Idee kommen, sich die ehemalige DDR wieder einzuverleiben, meinst du wirklich, dass allein Diplomatie ihn davon abhalten würde?

Egoismus hat auch nichts mit Dummheit und Ignoranz zu tun. Oder würdest du deinen Besitz, dein Haus mit anderen teilen, die nichts haben? Ich kenne eine Familie mit 8 Kindern, die in einer Hütte von 12qm ohne Strom und Wasser lebte. Wenn sie zu dir kommen würden, um in deinem Haus zu leben - würdest du dies dulden?
Wir sind alles Egoisten und erzeugen Konflikte.

Aber Putin hin oder her, er will doch eigentlich auch keine Russen verlieren, keinen Krieg.
Er fühlte sich aus purer Dummheit gezwungen dazu.
Weil er vom Westen seit sicher 15 Jahren ignoriert und immer mehr in die Ecke gedrängt wird.

Wie auch immer.
Mehr Waffen führen im Krieg niemals zu irgend einem Ziel, nur dazu das immer mehr Leute sterben wegen mehr Waffen…
Nur mal zum darüber nachdenken.

Und alle gesetzten Ziele kann die Ukraine auch mit dem Westen niemals erreichen.
Nicht mit mehr Waffen…Nicht mit Sanktionen.

Das war eigentlich von Anfang an klar.
Gruss Boris

Die Ukraine könnte alle Ziele erreichen, wenn der Westen seine Unterstützung wirklich konsequent hochfahren würde.
Das weiß auch Putin - und Trump wird dies auch als Druckmittel einsetzen.
Russland hat nicht die Wirtschaftskraft, um gegen einen Westen bestehen zu können, der sein Potential ausschöpft.

Allein die Bundeswehr hat ebensoviel moderne Panzer der neuesten Generation wie Russland.
Allein GB hatte ein Verteidigungsbudget, das höher war, als das von Russland.
Was der Westen bisher in die Ukraine schickte, war zum großen Teil altes Material, das im Westen schon ausgemustert war. Nun werden z.B. alte Leopard 1 geliefert, die die Bundeswehr längst zum Schrottwert abgegeben hatte.
Und selbst die 18 Leopard 2A6 wurden doch nur abgegeben, weil man dafür das neueste Modell 2A8 bekommt.

Die USA haben 2100 Abrams Panzer - wieviel wurden an die Ukraine geliefert?

[roki100]

Und was soll denn dieses Gerede über Diplomatie? Scholz und Macron waren in Moskau und hatten mit diplomatischen Bemühungen versucht, Putin vom Angriff auf die Ukraine abzuhalten.

Ja aber die Forderung von Putin, eine Garantie zu erhalten, dass die NATO nicht weiter nach Osten expandiert, wurde von USA und der NATO, abgelehnt.

[Darth Schneider]

@iasi
Ein paar Wochen lang hat die Ukraine sich alleine erfolgreich ohne Westen gewehrt.
Aber nur weil Putin „scheinbar“ so naiv war nur mit 200 000 Soldaten anstatt erst mit 500 bis 1000 Kampfjets gleichzeitig um dann gleich mit einer Million Soldaten von allen Seiten anzugreifen.
Was er durchaus hätte machen können.
Wollte Putin aber nicht.
Darum war es auch nie eine Invasion.

Wurde nur vom Westen so kommuniziert.
Gruss Boris

[Skeptiker]

... Krieg ist und war es nie wert.

Und wenn der Putin morgen mit einer Million Panzern an der Schweizer Grenze stehen täte, würde ich nicht anders denken.
Gruss Boris

Klingt pazifistisch.
Aber schau mal in die Vergangenheit der europäischen Demokratien (inklusive Schweiz)!
Wieviele Kriege wurden da ausgefochten, wieviel Blut wurde da vergossen, wieviele Helden mussten da sterben - im Kleinen wie im Grossen - bis es zum Status Quo mit stabilen Grenzen, Grundgesetzen und unkriegerischem Miteinander kam?

Die Ukraine kämpft um ihr Überleben als eigenständiger Staat.
Wenn Sie dabei +/- ungeschoren bleibt, werden all die Tausende an Toten (jeder ist einer zu viel!) zu Vaterlandshelden erklärt werden (auch, wenn der Krieg verloren ginge).
Die Lehren daraus haben die Europäer bereits gezogen (aus bitteren - sehr bitteren - Erfahrungen): Alles tun - alles! - dass es gar nicht erst zu einem Krieg kommt!

Ohne Kompromisse wird es nicht gehen - das sehe ich auch so. Da wird Selenski über seinen Schatten und Stolz springen und "Wir holen uns jeden Qudratzentimeter unseres Landes zurück" wohl einschränken müssen. Für jeden Quadratzentimeter ist der Preis an posthumen Helden wohl längst zu hoch geworden!
Aber dass die Ukrainer kampflos ihr Land abgeben werden, sehe ich nicht - nicht, nach allem, was bisher passiert ist und wie bisher gekämpft, widerstanden und weltweit nach Allianzen gesucht wurde.

[Bildlauf]

@iasi
Ein paar Wochen lang hat die Ukraine sich erfolgreich ohne Westen gewehrt.
Aber nur weil Putin so naiv war nur mit 200 000 Soldaten anstatt erst mit 500 bis 1000 Kampfjets gleichzeitig und dann gleich mit einer Million Soldaten anzugreifen.
Was er durchaus hätte machen können.
Wollte Putin aber nicht.
Darum war es auch nie eine Invasion.

Wurde nur vom Westen so kommuniziert.
Gruss Boris

Momentan setze ich erstmal auf Trump. Warum nicht, er hat es versprochen, und würde mich freuen, wenn er es schafft zu aller Zufriedenheit.

Wenn Verhandlungen nicht helfen, hilft nur Putin zurückzudrängen, was militärisch möglich wäre, nur wir haben da unbegründete Angst vor dem Bären.
Wie gesagt, wer Nordkorea anfragt, der ist eh schon hilflos.

Guck doch mal was technologisch geht, was alleine Israel machen könnte wenn sie wollten. Die könnten ein Land wie den Iran von heute auf morgen ausknipsen. Geht nicht um Nahost Diskussion, sondern nur mal so als Beispiel.
Jetzt stellt sich natürlich aber die Frage USA, wie die sich verhalten.

Invasion oder nicht, er ist in das Land militärisch eingedrungen. Da interessieren die Begrifflichkeit doch nicht.
Man hätte Putin gleich zu Beginn ein zeichen setzen müssen, nur das haben wir verpasst.

[iasi]

Und was soll denn dieses Gerede über Diplomatie? Scholz und Macron waren in Moskau und hatten mit diplomatischen Bemühungen versucht, Putin vom Angriff auf die Ukraine abzuhalten.

Ja aber die Forderung von Putin, eine Garantie zu erhalten, dass die NATO nicht weiter nach Osten expandiert, wurde von USA und der NATO, abgelehnt.

Das hat eben auch etwas mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker zu tun.

Putin gibt nichts auf das Recht anderer Völker oder das Völkerrecht.

Wenn die Ukrainer der Nato und der EU beitreten wollen, soll ein Autokrat ihnen das verbieten können?

Hätte die Nato etwa die Aufnahme der EU-Staaten Schweden und Finnland ablehnen sollen, nur weil Putin dies nicht passt?
Es besteht zwischen den EU-Staaten zudem auch eine Beistandspflicht. Sollen wir uns von Putin diktieren lassen, wie wir die EU gestalten?

[Skeptiker]

Doppel!

[Darth Schneider]

@Skeptiker
War nicht so gemeint.

Aber mal ehrlich wollte Putin die Ukraine einfach um jeden Preis schnell und ganz erobern, dann hätte er das schon am Anfang mit dem dafür nötigen Manpower und viel mehr und grösseren Waffen gemacht.
Er ist nicht dumm, er weiss doch das es viel mehr braucht als 200 000 Soldaten und ein paar alte Lastwagen und Panzer die ganz locker auf ner Strasse heran tuckern, als gingen sie in die Ferien.
Ein so riesiges Land mit so einer grossen Armee wie die Ukraine am Anfang hatte zu erobern geht so niemals..

Das wüsste sogar ich, und ich war nicht mal in der Armee…;)))

Und jetzt lasen wir das.
Krieg ist Scheisse und Putin hat ihn blöderweise angefangen.
Da sind wir uns einig.

Und hört bitte auf mit Völkerrecht das haben die Amis schon zig mal gebrochen.
Ich mag sie trotzdem…
Gruss Boris

[Skeptiker]

@Skeptiker
War nicht so gemeint.

Aber mal ehrlich wollte Putin die Ukraine einfach um jeden Preis schnell und ganz erobern, dann hätte er das schon am Anfang mit dem dafür nötigen Manpower und viel mehr und grösseren Waffen gemacht.
...

Halte ich für ein Gerücht!

Es wurden ja Generäle und Militärstrategen ausgetauscht, und zu Beginn gab es noch keine Massenmobilisierung - wozu auch, bei einer "Spezialoperation", die nichts mit Krieg zu tun hat!

Und als dann doch eine gab, hatte Putin ja alle Mühe, genug Soldaten zu finden - angeblich bis in die Gefängnisse.

[Bildlauf]

Krieg ist Scheisse und Putin hat ihn blöderweise angefangen.

Genau das ist das Problem, er hat den Krieg begonnen und niemand anderes.

[iasi]

@iasi
Ein paar Wochen lang hat die Ukraine sich alleine erfolgreich ohne Westen gewehrt.
Aber nur weil Putin „scheinbar“ so naiv war nur mit 200 000 Soldaten anstatt erst mit 500 bis 1000 Kampfjets gleichzeitig um dann gleich mit einer Million Soldaten von allen Seiten anzugreifen.
Was er durchaus hätte machen können.
Wollte Putin aber nicht.
Darum war es auch nie eine Invasion.

Wurde nur vom Westen so kommuniziert.
Gruss Boris

Der Westen könnte seine Rüstungsindustrie auch weit mehr hochfahren, als bisher geschehen. Und natürlich könnte der Westen die Ukrainer so mit modernen Waffen ausrüsten, dass sie gegen die Russen bestehen und sie auch besiegen könnten. Israel demonstriert aktuell, wie überlegen auch ein kleiner Staat mit modernster Waffentechnik sein kann.

Die Ukrainer hatten zudem von Anfang an, eine sehr starke und große Armee - Putin war nur einfach in seiner Selbstüberschätzung zu arrogant, da die Ukrainer auch nur mit alten Waffen aus Sowjetzeiten ausgerüstet waren.

Man unterschätzt auch gern die Verhältnisse:
Südkorea steht laut Global Firepower auf Platz fünf im Ranking der stärksten Armee der Welt.
Die Rüstungsindustrie Südkoreas ist entsprechend stark und könnte die Ukraine erheblich stärken - was nun auch angedacht wird, nachdem Nordkorea mit Russland koopriert.

[Darth Schneider]

@Bildlauf
Es geht nicht nur darum wer den Krieg beginnt, auch darum wer ihn mit Waffen jahrelang unterstützt das er möglichst lange dauert ohne nur den Dialog zu Putin zu suchen.

Und es geht darum das der dämliche Schauspieler Präsident lieber immer mehr Waffen fordert anstatt irgendwas für den Frieden zu tun. Und dabei nach bald 3 Jahren immer noch davon träumt er könne tatsächlich Russland besiegen…
Dumm ist nur der Vorname.

Feuer mit Feuer löschen geht zudem nie….
Gruss Boris

[roki100]

Ein weitergehender Einsatz der westlichen Rüstungsindustrie und eine noch stärkere Unterstützung der Ukraine könnten Russland weiter provozieren und den Konflikt in eine noch gefährlichere Phase führen.

Die militärische Hilfe ist nicht nur eine Frage der Rüstungsindustrie, sondern auch der politischen Entscheidung. Viele westliche Länder, insbesondere in Europa, haben unterschiedliche Prioritäten und Bedenken, was ihre militärische Unterstützung für die Ukraine betrifft. Zudem gibt es in einigen Ländern politische Strömungen, die gegen eine weitere Eskalation sind, in DE ja auch. Siehe Sarah Wagenknecht und ähnliche Kritiker.

Niemand hat wirklich Interesse an einem Krieg, außer z.B. solche Extremisten, die auf den "Tag X" warten. Leider sind solche Leute auch in Ländern wie der Ukraine, Polen, Ungarn, Israel, Großbritannien, den USA und Deutschland aktiv, sie sind international vernetzt und teilweise auch politisch in den Regierungen dieser Länder involviert.

[Bildlauf]

Das Problem ist, daß Russland maßlos überschätzt wird.
Dann wird von Nordkorea berichtet und sofort geht wieder das große Zittern los.
Putin würde sich alleine an Schweden einen abbrechen, weil die sind high Tech.

Technologie zählt, nicht die Masse.
Israel hat noch nie einen Krieg verloren, obwohl sie schon mehrfach aus allen Himmelsrichtungen von kapitalen Staaten angegriffen worden sind.

Saddam hatte beim Golfkrieg 2003 die größte Panzerarmee der Welt zusammen mit Ägypten meine ich und die wurde von ein paar M1A1 Abrams zusammengeschossen bei sehr geringen Eigenverlusten.

Wir haben nur Angst vor der A Bombe bei Putin und solange wir uns von ihm angst machen lassen, merkt er das und macht weiter.
Grenze setzen, nichts weiter als eine Art Erziehungsarbeit.

[Skeptiker]

@Bildlauf
Es geht nicht nur darum wer den Krieg beginnt, auch darum wer ihn mit Waffen jahrelang unterstützt das er möglichst lange dauert ohne nur den Dialog und den Frieden zu suchen.

Und es geht darum das der dämliche Schauspieler Präsident lieber immer mehr Waffen fordert anstatt irgendwas für den Frieden zu tun.

Feuer mit Feuer löschen geht nie….
Gruss Boris

Es geht auch darum, dass Russland Unterwerfung fordert, die kein europäisches Land in derselben Situation akzeptieren und dabei seine Freiheit aufgeben würde.
Ich habe mich auch schon über Selenskis "noch mehr Waffen" genervt, aber wenn die Alternative der Untergang ist, ist das eben keine.
Trotzdem: Man sollte ihm langsam beibringen, dass bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen, um auch den letzten Quadratzentimeter zurückzuerobern, auch keine Alternative ist.
Aber gleichzeitig den Russen vermitteln, dass die Ukraine weder einverleibt noch zerstört wird.
Die Quadratur des Kreises also!

[Bildlauf]

Ein weitergehender Einsatz der westlichen Rüstungsindustrie und eine noch stärkere Unterstützung der Ukraine könnten Russland weiter provozieren und den Konflikt in eine noch gefährlichere Phase führen.

Und das ist genau das Angstgefühl was den Putin nährt.

[roki100]

Wir haben nur Angst vor der A Bombe bei Putin und solange wir uns von ihm angst machen lassen, merkt er das und macht weiter.
Grenze setzen, nichts weiter als eine Art Erziehungsarbeit.

Wir müssen keine Grenze setzen, denn die Richtung ist klar: Es ist nicht Russland, das sich der EU nähert, sondern die NATO, die sich immer weiter Richtung Russland ausdehnt. Es ist völlig verständlich, dass einige Länder, besonders solche mit historischen Erfahrungen aus der Vergangenheit, in dieser Situation besorgt sind. Russland hat in der Geschichte nie wirklich große Kriege verloren und seine geopolitischen Ambitionen sind auch heute noch spürbar. Daher ist es nachvollziehbar, dass viele Länder, die an die Erfahrung mit Russland denken, in dieser Situation beunruhigt sind.

[Darth Schneider]

@ roki
Ich denke Russland wird immer noch masslos unterschätzt nicht überschätzt.
Die Russen kommen immerhin steig vorwärts auch ohne viel moderne Ausrüstung und Waffen…
Und je mehr der Westen den Krieg beziehungsweise die Ukraine mit Waffen ausstattet, je wütender werden die Russen und desto mehr sind wir die dann die Feinde.

@Skeptiker
Klar fordert Putin den Kopf von Selenski und Co…
Aber eine völlige Unterwerfung des Landes fordert er nicht, das kann er gar nie erreichen.
Das weiss Putin, mehr als die Hälfte der Ukraine war schon lange vor dem Krieg gegen den Kreml.
Hat er früher auch akzeptiert. Muss er morgen auch.
Gruss Boris

[Skeptiker]

... Wir müssen keine Grenze setzen, denn die Richtung ist klar: Es ist nicht Russland, das sich der EU nähert, sondern die NATO, die sich immer weiter Richtung Russland ausdehnt. Es ist völlig verständlich, dass einige Länder, besonders solche mit historischen Erfahrungen aus der Vergangenheit, in dieser Situation besorgt sind.

... besorgt sind, und deshalb nach einem NATO-Beitritt fragen - als Lebensversicherung.
Der müsste dann - 'Appeasement' aus Rücksicht auf Russland - abgelehnt werden.

[Skeptiker]

@Skeptiker
Klar fordert Putin den Kopf von Selenski und Co…
Aber eine völlige Unterwerfung des Landes fordert er nicht, das kann er gar nie erreichen ...

Wenn er die Regierung gegen eine russlandfreundliche austauschen will, würde ich das Unterwerfung nennen!

Wie war das mit Wilhelm Tell und dem Landvogt Gessler in der Schweiz schon wieder? (keine fremden Vögte ... und so)

[Bildlauf]

Wir müssen keine Grenze setzen, denn die Richtung ist klar: Es ist nicht Russland, das sich der EU nähert, sondern die NATO, die sich immer weiter Richtung Russland ausdehnt. Es ist völlig verständlich, dass einige Länder, besonders solche mit historischen Erfahrungen aus der Vergangenheit, in dieser Situation besorgt sind. Russland hat in der Geschichte nie wirklich große Kriege verloren und seine geopolitischen Ambitionen sind auch heute noch spürbar. Daher ist es nachvollziehbar, dass viele Länder, die an die Erfahrung mit Russland denken, in dieser Situation beunruhigt sind.

Ok, ein Erzieher in einer Jugendwohngruppe, der keine Grenzen setzt, ist völlig lost.
Das wäre hier das gleiche auf der politischen Ebene.

Jedem Land steht es frei sich zu entwickeln. Wenn irgendwelche Herrschaften damit Probleme haben und anfangen zu randalieren, dann können wir nur überlegen, ob wir es dulden oder gegen angehen.
Duldung bedeutet, es wird immer weiter randaliert, bis zum Abwinken.
Grenzen setzen bedeutet, daß die Person die Nerven verlieren könnte und völlig eskaliert, oder aber versteht und akzeptiert.

[iasi]

Ein weitergehender Einsatz der westlichen Rüstungsindustrie und eine noch stärkere Unterstützung der Ukraine könnten Russland weiter provozieren und den Konflikt in eine noch gefährlichere Phase führen.

Die militärische Hilfe ist nicht nur eine Frage der Rüstungsindustrie, sondern auch der politischen Entscheidung. Viele westliche Länder, insbesondere in Europa, haben unterschiedliche Prioritäten und Bedenken, was ihre militärische Unterstützung für die Ukraine betrifft. Zudem gibt es in einigen Ländern politische Strömungen, die gegen eine weitere Eskalation sind, in DE ja auch. Siehe Sarah Wagenknecht und ähnliche Kritiker.

Niemand hat wirklich Interesse an einem Krieg, außer z.B. solche Extremisten, die auf den "Tag X" warten. Leider sind solche Leute auch in Ländern wie der Ukraine, Polen, Ungarn, Israel, Großbritannien, den USA und Deutschland aktiv, sie sind international vernetzt und teilweise auch politisch in den Regierungen dieser Länder involviert.

Russland ist nicht in seiner Existenz bedroht - einzig Putin könnte es werden. Aber das Regime in Russland wird keinen atomaren Selbstmord begehen, um die Macht Putins zu sichern - da sägt man ihn eher ab und macht weiter wie bisher.
Es gibt schlicht keine noch gefährlichere Phase, in die das korrupte Regime treten würde.

In Rumänien hatte die korrupte Elite Ceaușescu an die Wand gestellt und die Pfründe neu verteilt.

Verloren hat Putin sowieso schon längst.
Die Nato ist gestärkt und näher herangerückt.
Die ach so große russische Armee zeigt sich schwach.
Wirtschaftlich sieht es mau aus.

Putin wird mittlerweile sowieso froh sein, wenn Trump ihm einen Ausweg bietet.