Seit letzter Woche bekomme ich jetzt bei allen YouTube-Videos einminütige[!] Werbeclips vorgeschaltet, die sich nicht überspringen lassen. Manchmal sind es sogar zwei Einminüter hintereinander. Und, zur Krönung, bei jedem abgerufenen YouTube-Video immer dieselben, schon x-mal gesehenen Werbeclips.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 05 Aug, 2024 13:10
Seit letzter Woche bekomme ich jetzt bei allen YouTube-Videos einminütige[!] Werbeclips vorgeschaltet, die sich nicht überspringen lassen. Manchmal sind es sogar zwei Einminüter hintereinander. Und, zur Krönung, bei jedem abgerufenen YouTube-Video immer dieselben, schon x-mal gesehenen Werbeclips.
Geht das nur mir so?
bei mir hilft es einfach kurz die Seite zu aktualisieren. Dann startet bei mir direkt das Video. (opera Browser)
Verstanden habe ich's auch nicht. Bei Opera hab' ich dank Add Blocker auch keine Werbung, aber nur bei einem Account. Mit meinen anderen Youtube Accounts bekomme ich im gleichen Browser auch Werbung zu sehen. Sobald ich wieder wechsele ist es dann wieder werbefrei.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
So, noch alles mögliche getestet, verschiedene Adblocker-Konfigurationen, Reloads der Videos und verschiedene Browser - mit dem Ergebnis, dass sich diese neue Werbeblöcke nicht abschalten lassen.
Und tatsächlich rollte YouTube dieses neue "Feature" gerade aus, nämlich nicht-überspringbare Werbe-"injections" direkt in den Videostream:
With server-side ad injection, YouTube inserts the ad directly into the main YouTube video feed. Essentially, ad blockers can no longer see two separate pieces of media. It now appears as a single video stream. At the time, some ad blockers admitted that blocking ads would be more difficult but that there were still ways to do so. However, based on what ad-blocker users are seeing now, it appears that they are only achieving half of their intended goal. Ads are blocked but can't be skipped.
"YouTube Tests New Kind of Unskippable Ad
YouTube is continuing its long war on ad blockers by seemingly ingraining server-side ads into its platform."
Die haben damit in den USA angefangen, und jetzt geht's Europa los.
Das hängt wohl alles mit Googles Umstieg auf neue Werbevorgaben zusammen. (Wobei uBlock Origin auch nichts gegen die neuen stream injection-Ads von YouTube ausrichten kann.)
Bin mal gespannt, wie sich das unter NewPipe (Android) verhält. NewPipe verwendet ja eine eigene Player-Software. Schwer vorstellbar, dass dort das Vorspulen gesperrt werden kann.
Bislang habe ich von den neuen Werbungen noch nichts direkt gesehen. Allerdings kam es in den letzten Wochen zweimal zu Fehlern (häufigen Video-Abbrüchen), die jeweils ein Update von NewPipe erforderten. Derzeit läuft wieder alles einwandfrei. Ob es da einen Zusammenhang gibt, weiß ich nicht.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 05 Aug, 2024 17:10
Und auf eine schlechte Nachricht folgt gerade die nächste:
"uBlock Origin stellt Chrome-Version ein und empfiehlt Firefox"
Ich muss da mal ne Lanze für Firefox brechen: der ist inzwischen wieder richtig gut und auch performant. Falls den wer mal zwischenzeitlich aus Frust runter geschmissen hat.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 05 Aug, 2024 17:10
Und auf eine schlechte Nachricht folgt gerade die nächste:
"uBlock Origin stellt Chrome-Version ein und empfiehlt Firefox"
Ich muss da mal ne Lanze für Firefox brechen: der ist inzwischen wieder richtig gut und auch performant. Falls den wer mal zwischenzeitlich aus Frust runter geschmissen hat.
Ich benutze ihn auch (Intel-iMac), wegen Open Source, wegen regelmässiger Updates, aber vor allem auch wegen der Auswahl an Plugins.
Was Mozilla leider seit Jahren für Firefox nicht hinkriegt (und seit ich es benutze, nie geschafft hat): Das Abspeichern von Webseiten (Einzelseiten in html-Ansicht) als PDF. Das Layout stimmt so gut wie nie und sehr oft fehlt bei längeren Webseiten im Seitenkopf von abgespeicherten PDF-Folgeseiten die erste (oder mehrere) Textzeile(n) - verdeckt z. B. von einem fixen "Header" für jede PDF-Seite.
Fazit: Sobald das HTML-Orignal auch nur etwas raffinerter aufgebaut ist ('Frames' etc.), steigt Firefox aus - PDF(-Layout) unbrauchbar - ich muss zu Opera wechseln für ein 1:1-PDF-Layout ohne Seitenumbrüche (wenn Firefox so etwas endlich als Voreinstellungs-Option anbieten würde (sich überhaupt mal ein paar Gedanken zu ihrem katastrophalen PDF-Layout machen würde, statt in dem Punkt weiter im selbstgerechten Tiefschlaf zu verharren), könnte ich mir das längst sparen).
Falls jetzt die Frage kommt: Warum das Ganze nicht als HTML abspeichern?
Antwort: Weil ich ein PDF als 1 Element auf dem Rechner habe, ein HTML aus Firefox aber mit sämtlichen Einzelelementen (das können Hunderte sein) in einem eigenen Ordner, zusätzlich zum jeweils zugehörigen, kompakten (Steuerungs-)HTML-File.
Mittlerweile hat sich YouTube auf meinem Rechner/Browser wieder normalisiert. Entweder war es ein Glitch in der Matrix, oder ich war da zeitweises Versuchskaninchen von Googles neuer Werbeblock-Injektion. Vielleicht machen sie das ja mit einigen Nutzern, um zu messen, wie die darauf reagieren bzw. wie sich ihr Abspielverhalten verändert.
markusG hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2024 16:53
Ich muss da mal ne Lanze für Firefox brechen: der ist inzwischen wieder richtig gut und auch performant. Falls den wer mal zwischenzeitlich aus Frust runter geschmissen hat.
Ich benutze ihn auch (Intel-iMac), wegen Open Source, wegen regelmässiger Updates, aber vor allem auch wegen der Auswahl an Plugins.
Was Mozilla leider seit Jahren für Firefox nicht hinkriegt (und seit ich es benutze, nie geschafft hat): Das Abspeichern von Webseiten (Einzelseiten in html-Ansicht) als PDF. Das Layout stimmt so gut wie nie und sehr oft fehlt bei längeren Webseiten im Seitenkopf von abgespeicherten PDF-Folgeseiten die erste (oder mehrere) Textzeile(n) - verdeckt z. B. von einem fixen "Header" für jede PDF-Seite.
Fazit: Sobald das HTML-Orignal auch nur etwas raffinerter aufgebaut ist ('Frames' etc.), steigt Firefox aus - PDF(-Layout) unbrauchbar - ich muss zu Opera wechseln für ein 1:1-PDF-Layout ohne Seitenumbrüche (wenn Firefox so etwas endlich als Voreinstellungs-Option anbieten würde (sich überhaupt mal ein paar Gedanken zu ihrem katastrophalen PDF-Layout machen würde, statt in dem Punkt weiter im selbstgerechten Tiefschlaf zu verharren), könnte ich mir das längst sparen).
Falls jetzt die Frage kommt: Warum das Ganze nicht als HTML abspeichern?
Antwort: Weil ich ein PDF als 1 Element auf dem Rechner habe, ein HTML aus Firefox aber mit sämtlichen Einzelelementen (das können Hunderte sein) in einem eigenen Ordner, zusätzlich zum jeweils zugehörigen, kompakten (Steuerungs-)HTML-File.
Wie man eine Webseite in Firefox als PDF speichert Oder drücke Strg + P (Windows) oder Cmd + P (Mac). Wähle "Als PDF speichern" unter dem Abschnitt "Ziel". Klicke auf "Speichern", und deine Webseite ist jetzt eine PDF-Datei.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ich benutze ihn auch (Intel-iMac), wegen Open Source, wegen regelmässiger Updates, aber vor allem auch wegen der Auswahl an Plugins.
Was Mozilla leider seit Jahren für Firefox nicht hinkriegt (und seit ich es benutze, nie geschafft hat): Das Abspeichern von Webseiten (Einzelseiten in html-Ansicht) als PDF. Das Layout stimmt so gut wie nie ...
....
...
Wie man eine Webseite in Firefox als PDF speichert Oder drücke Strg + P (Windows) oder Cmd + P (Mac). Wähle "Als PDF speichern" unter dem Abschnitt "Ziel". Klicke auf "Speichern", und deine Webseite ist jetzt eine PDF-Datei.
Wie man eine Webseite in Frefox als PDF abspeichert, ist mir seit Jahren sonnenklar. Nur stimmt das Layout im PDF so gut wie nie (wirklich nie - das ist kein Scherz!) - ich beschrieb es oben im Detail.
Bluboy hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2024 18:17
Ahá, jetzt seh ich es auch :((
Wie geschrieben: Sobald das HTML-Layout nur ein wenig über das absolute Basis-Layout hinausgeht (das wäre eine einfach Text-Seite ohne graphische Elemente oder irgendwelche Rahmen), versagt Firefox normalerweise beim PDF, während Safari (ich benutze es allerdings schon lange nicht mehr) oder ein Uralt-Browser (free, stillgelegt) names OmniWeb es meist (nicht immer) besser können. Und wer ein 1:1-Layout wünscht (sogar mit der originalen HTML-Seitenhintergrunds-Farbe oder z. B. originaler, weisser Schrift auf dunklem Grund), greift zu Opera - dann in meiner Alt-Version (ich weiss nicht, ob das bei den aktuellen Versionen auch noch geht - ich bin bei der Version mit Cryptowährungs-Unterstützung ausgestiegen und werde seither ziemlich penetrant zum Updaten aufgefordert (auch ein Blockieren oder Löschen des Updaters verhindet das nicht), aber immerhin funktioniert die App und "Save as PDF" nach wie vor) allerdings mit sehr langen PDFs ohne Seitenumbrüche (also wie das HTML-Original).
Bluboy hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2024 18:49
Hast schon mal Querformat probiert oder ein anderes Papierformat. die Amis kommen vermutlich mit dem A4 nicht Klar
Das hilft (gerade mit dieser Seite getestet), weil der slashCAM Header dann fehlt. Die Forums-Texte sind nun komplett lesbar.
Könnte mal eine schnelle Verlegensheitslösung sein, aber keine Dauerlösung.
-> "PDF-Print anders als A4" werd' ich auch mal prüfen -> danke für die 2 Ideen!
Wird aber für raffinierteres HTML-Layout mit Rahmen, Bildern & Grafiken, Animationen (mal eine A'zon-Seite etc. probieren!) nicht viel helfen.
Bluboy hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2024 19:16
Also Amazon ist bei mir nicht so Optimal
;-)
Dieses "Bilder auf 2 PDF-Seiten Zerteilen" ist ein Thema für sich!
Für A’zon (und Vergleichbares) verwende ich für PDFs (ohne Seitenumbruch) stets Opera (ausser ich benötige wirklich nur ein Bild, den Preis und den Anfang der Produktbeschreibung) - sonst fehlt immer irgendwas oder findet sich nicht (in der richtigen Grösse) an der richtigen Stelle!
Wer YouTube häufig nutzt hat doch mit der YouTube Premium Einzelmitgliedschaft für 12,99 €/Monat verschiedene Vorteile:
1. Werbefreie Videos
2. YouTube Music Premium: Musik ohne Werbung zu hören, herunterzuladen und im Hintergrund abzuspielen.
3. Hintergrundwiedergabe: Videos und Musik können im Hintergrund abgespielt werden, auch wenn die App minimiert ist oder der Bildschirm ausgeschaltet ist.
4. Offline-Verfügbarkeit: Videos und Musik herunterladen und offline genießen.
Teilweise erhält man bis zu 2 Monate beitragsfreie Mitgliedschaft und ist trotzdem monatlich kündbar. Ich nutze es teilweise, aber ich verstehe auch jeden der die
12,99 € anders investieren möchte.
Videopower hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2024 19:26
Wer YouTube häufig nutzt hat doch mit der YouTube Premium Einzelmitgliedschaft für 12,99 €/Monat verschiedene Vorteile:
1. Werbefreie Videos
2. YouTube Music Premium: Musik ohne Werbung zu hören, herunterzuladen und im Hintergrund abzuspielen.
3. Hintergrundwiedergabe: Videos und Musik können im Hintergrund abgespielt werden, auch wenn die App minimiert ist oder der Bildschirm ausgeschaltet ist.
4. Offline-Verfügbarkeit: Videos und Musik herunterladen und offline genießen.
Ist doch nice, wenn du es auch so hast. Der Punkt ist, andere können es auch haben, wenn sie es möchten.
Zeit ist Money, bevor man lange nach alternativen Lösungen sucht, nimmt man ein Monats-Mitgliedschaft.
Videopower hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2024 19:59
Ist doch nice, wenn du es auch so hast. Der Punkt ist, andere können es auch haben, wenn sie es möchten.
Zeit ist Money, bevor man lange nach alternativen Lösungen sucht, nimmt man ein Monats-Mitgliedschaft.
Zeit ist Money - Seriously?
Was gibt es denn da zu suchen - jeder unter 80 weiß doch sowieso wie das geht - uns selbst wenn?
Einmalig 1 Minute Google vs. jeden Monat wieder auf's neue zahlen?
Videopower hat geschrieben: ↑Di 13 Aug, 2024 19:26
Wer YouTube häufig nutzt hat doch mit der YouTube Premium Einzelmitgliedschaft für 12,99 €/Monat verschiedene Vorteile:
Tja gleichzeitig gibt es genug Kohle für ein Abo bei Netflix, Prime, Sky, Disney+, ohne mit der Wimper zu zucken. Alles eine Frage der Prioritäten.
Ist Google selbst schuld wenn sie es nicht über die App regeln (also den Browserzugang sperren) :P
An sich wäre Werbung ja auch okay, nur was da manchmal in letzter Zeit an Auswüchsen kommt überwiegt leider die Nützlichkeit eines gratis Zugangs. Es muss doch eine Balance geben.
Zahle auch für Youtube Premium, allein Youtube Music ist für mich das Geld wert.
Warum man den geizigen Billigheimer spielen muss wenn es um einen Service geht den man ja offensichtlich häufig nutzt (ansonsten würden einen die Werbung nicht stören) ist mir eh ein Rätsel.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
