OM SYSTEM OM-1 Mark II - MFT-Flaggschiffkamera mit digitalem ND-Filter für Fotografen

[Skeptiker]

... Ich glaube Du vergisst da was.
Es geht ja eher darum, das wenn schon ein Handy einen so großen Chip hat, respektive genauso gute oder bessere Bilder macht,
warum dann noch mit MFT sich einen abbrechen?!

Hab's nicht vergessen - wollte nur mal hören, was da an Gegenargumenten kommt zum Dauer-Vorwurf "MFT = zu kleiner Sensor".
Und MFT kann da tatsächlich noch mehr in Bedrängnius kommen, aber das ipHone hat bisher keinen Mount für Wechseloptiken - kommt vielleicht auch noch, dann werden im Gegenzug die MFT-Cams in Smartphones mit grossem(!) MFT-Sensor verwandelt und man hat einfach die Rollen getauscht.

[roki100]

Das iPhone 15 hat (gerade nachgeschaut, Apple selbst gibt nichts an) wohl einen 1/1.28 Inch-Sensor für Foto/Video eingebaut.
Nur zur Erinnerung, weil ich hier immer wieder lese (sinngemäss) "MFT mit seinem keinen Sensor taugt nichts verglichen mit Full Frame": Der MFT-Sensor hat immerhin eine ca. 3x so grosse Fläche wie das iPhone 15.
Das scheint das iPhone ja nicht abzuwerten!
Ist das Zukunfts-Rezept also: Die Fotografische Vielfalt der DSLM's plus die intensive Bildaufbereitung durch den Bildprozessor (mit Neural Engine, AI & Co)?

Ich glaube Du vergisst da was.
Es geht ja eher darum, das wenn schon ein Handy einen so großen Chip hat, respektive genauso gute oder bessere Bilder macht,
warum dann noch mit MFT sich einen abbrechen?!

Siehe: viewtopic.php?p=1211910#p1211910

Warum dann noch mit FX, BMD, Arri usw.?

[Darth Schneider]

Zurück zur OM…
Also das tolle an der neuen MFT OM Mark 2 ist ja das sie mit dem langen Zoom auch nur 3Kg wiegt und über 5000€ kostet.

Ja warum denn überhaupt noch wenn es um Wildlive Forografie geht, an eine Canon, Sony, Nikon oder Fuji oder Panasonic Lösung denken ?

Die alle gleich oder weniger schwer, je nach gewählter Lösung auch noch ein gutes Stück günstiger und lichtstärker sind….
Wegen dem zusätzlichen Schutz vor Regen ?
Jeder Müllsack kann das doch besser.:)))
Ironie off..
Gruss Boris

[Skeptiker]

Also das tolle an der neuen OM ist ja das sie mit dem langen Zoom auch nur 3Kg wiegt und über 5000€ kostet.
Ja warum denn überhaupt noch wenn es um Wildlive Forografie geht, an eine Canon, Sony, Nikon oder Fuji oder Panasonic Lösung denken ?
Die alle gleich oder weniger schwer, je nach gewählter Lösung auch noch ein gutes Stück günstiger und lichtstärker sind….
Ironie off..

Der eigentliche Punkt von MFT ist ja, dass ich mit einem 300er Tele auf Tierfotografie gehen kann, wenn ich mit FF ein 600er benötige fürs gleiche (aber auch besser aufgelöste) Bild. Dagegen hilft dann vielleicht Olympus' eingebauter "High Res"-Modus für nicht allzu stark bewegte Motive.
Wenn Olympus nun tatsächlich einfach ein Sigma 150-600er für Vollformat (mit grösseren Linsendurchmessern und entsprechendem Mehrgewicht) umgelabelt hat, ist das kein gutes Zeichen, aber vielleicht ging's finanziell nicht anders und man wollte auch bewusst mit einem 300-1200mm-Äquivalent werben.

[Darth Schneider]

Gut das stimmt einerseits sicher, aber wenn der Ibis dann nicht viel taugt, nützt die lange Brennweite dem unscharfen Hirsch weit weg auch nix.
Wenn der Fotograf im strömendem Regen aus der Hand mit der OM herum wackelt…

Und wie viele Leute fotografieren Tiere oder irgendwas mit einer 1200 Brennweite ?
Keine Ahnung, aber man sieht jedenfalls so gut wie keine so langen Zooms im Zoo…;)

Und zum Beispiel bei der S5 kann man umschalten, von Fullframe auf Apsc, und Apsc Gläser nutzen…
Gruss Boris

[Skeptiker]

... aber wenn der Ibis dann nicht viel taugt, nützt die lange Brennweite dem unscharfen Hirsch weit weg auch nix. ...

... Und wie viele Leute fotografieren Tiere oder irgendwas mit einer 1200 Brennweite ?
Keine Ahnung, aber man sieht jedenfalls so gut wie keine so langen Zooms im Zoo…;)

Die fotografieren vermutlich alle mit Olympus und halber FF-Brennweite! ;-)
Ausserdem sind die Tiere im Zoo ja nicht umbedingt in Fluchtdistanz zu beobachen.

Und bei 1200mm (ob echt oder äquivalent) steht die Kamera normalerweise auf dem Stativ (oder auf einen Sandsack etc. abgestützt) - IBIS hin oder her.

[Darth Schneider]

Klar, aber echt jetzt,
ich denke da ist die Zielgruppe eher verschwindend klein, von Leuten die sich ein so schweres weit über 2000€ MFT Zoom das ja überhaupt nicht mal lichtstark ist, überhaupt kaufen werden…
Gruss Boris

[roki100]

Olympus macht aus Sigma ein Olympus MFT-Objektiv okay... Während die Chinesen andere Objektive (alte Zeiss, Rokinon/Samyang, FD's etc.) in neue umbauen, von Cine bis hin zu allem...und das zimmlich gut (siehe 7Artisans Vision und Spectrum). Der enorme Preisunterschied ist mit Automatiken gerechtfertigt, nicht wegen dem quasi eingebauten Sigma APS-C zu MFT Adapter, sondern weil wahrscheinlich die Automatiken mit der Kamera gut kombinieren (IBIS etc.). Ein normaler Adapter z.B. EF zu MFT und IBIS (Body-IS + Objektiv IS arbeiten zusammen) kann man vergessen.

[Skeptiker]

Klar, aber echt jetzt,
ich denke da ist die Zielgruppe eher verschwindend klein die sich ein so schweres weit über 2000€ MFT Zoom das ja nicht mal lichtstark ist, überhaupt kaufen werden…
Gruss Boris

Ich würde es mir für MFT so auch nicht kaufen. Oder falls möglich, die preiswertere FF-Version an MFT adaptieren (mache ich mit meinem Gebraucht-Sigma 170-500mm an Fuji X auch so, allerdings dann voll manuell).

[Darth Schneider]

So ein Zoom gibt es von Nikon auch, gleich schwer und sogar günstiger…;))

https://www.digitec.ch/de/s1/product/ni ... v-36607431

Sogar noch von Olympus für nur 1000€ , gut nur bis 400mm. Dürfte für die meisten genügen.

https://www.digitec.ch/de/s1/product/ol ... v-13516715

Gruss Boris

[Skeptiker]

So ein Zoom gibt es von Nikon auch, gleich schwer und sogar günstiger…;))

https://www.digitec.ch/de/s1/product/ni ... v-36607431

Gruss Boris

Vermutlich nicht nur von Nikon.
Ist ja klar, dass sich Olympus mit dieser Aktion bestimmt kein Image-Plus verdient - offensichtlich eine Verlegenheitshandlung, die nun verrissen wird. Ist ja auch ein geschenktes Tor an die kritische Fotogemeinde, sich genüsslich mal wieder etwas aufzuregen!

[Darth Schneider]

@Skeptiker
Es geht mir nicht darum mich über ein Zoom oder eine neue Kamera aufzuregen, eher darum das erst eine ehemalig sehr coole Firma wie Olympus für 47€ verkauft wird.
Die Käufer dann aber fast nur noch idiotische Entscheidungen treffen und die einst mal coole Firma so völlig sinnlos in den Bankrott treiben…
Gruss Boris

[Skeptiker]

@Skeptiker
Es geht mir nicht darum mich über ein Zoom oder eine neue Kamera aufzuregen, eher darum das erst eine ehemalig sehr coole Firma wie Olympus für 47€ verkauft wird.
Die Käufer dann aber fast nur noch idiotische Entscheidungen treffen und die einst mal coole Firma so völlig sinnlos in den Bankrott treiben…
Gruss Boris

Bankrott war der Fotosektor vermutlich schon, als der Ausverkauf stattfand. Die Gründe und vorherigen Verwicklungen konnte man im www nachlesen.
Olympus hat als Firma natürlich noch andere Standbeine, und ich könnte mir vorstellen, dass auch der Fotobereich wieder zurückkommt, wenn sich die finanzielle Lage insgesamt verbessert (was ich hoffe - ich habe immerhin noch eine OM-4 für Echt-Film im Schrank)!

[cantsin]

Olympus hat als Firma natürlich noch andere Standbeine, und ich könnte mir vorstellen, dass auch der Fotobereich wieder zurückkommt, wenn sich die finanzielle Lage insgesamt verbessert (was ich hoffe - ich habe immerhin noch eine OM-4 für Echt-Film im Schrank)!

Nee, die Fotosparte ist ausgegliedert und hat mit Olympus (die jetzt vor allem Medizingeräte herstellen) nichts mehr zu tun.

Die kommt auch nicht mehr zurück. JIP (die Firmenmutter von OM System) ist dafür konstruiert, abgewickelte Sparten definitiv abzustoßen. Das ist sozusagen eine bad bank, ähnlich wie Wintershall als abgestoßener Firmenteil von BASF.

[Darth Schneider]

Die angekündigte OM -1 Mark 2 scheint jedenfalls auf YouTube nicht viel Anklang zu finden.
Das sind die einzigen beiden quasi Werbevideos Videos die ich gefunden haben die bisher überhaupt Im fünfstelligen Bereich angeklickt wurden.






Alle anderen Videos nur wenige tausend mal.
Das sagt doch eigentlich schon alles…
Gruss Boris

[Skeptiker]

Auf digitalkamera.de wurde bereits ein Serienmodell getestet (beim obigen, zweiten Video "OM-1 Mark II, worth the upgrade? - RED35 Preview" mit dem quirligen Ex-Olympus-Ambassador ist es noch ein Vorserienmodell).
https://www.digitalkamera.de/Testberich ... 14064.aspx

Hier nur kurz, was mir auf die Schnelle auffiel - ich muss den Testbericht selbst noch genauer studieren!

Auch wenn sich nicht allzuviel geändert haben mag gegenüber dem Vorgänger-Modell, sind die Daten (siehe Seite 2) teils beeindruckend: Rolling Shutter so im Bereich von 5 bis 7 Millisekunden (anderswo gelesen, hier aus der Erinnerung zitiert), Serienbilder mit angeblich voller Sensor-Auslesung von 20 Megapixeln bis 120 fps (mit geeigneten OM-Objektiven bis 50 fps mit AF-Nachführung), allerdings jeweils max. 99 am Stück, wenn ich mich nicht täusche (danach geht's evtl. ohne Unterbruch weiter, aber (nur zunächst?? bis zum Leeren des Pufferspeichers??) deutlich langsamer, siehe auch 2. Video oben! - ich muss das nochmals genauer nachlesen).
Auch das neue 150-600mm/5.0-6.3 Objektiv wird erwähnt im Zusammenhang mit dem Image Stabilizer (IS bzw. IBIS). Angeblich konnte 1/8 Sek. bei längster Brennweite freihand noch unverwackelt gehalten werden.

Die Bildqualität wird insgesamt mit gut beurteilt.
Wer also eine richtig schnelle, kompakte, wetterfeste Kamera sucht (meine Fuji X-H2S mit "Stacked Sensor" schafft immerhin bis zu 40 Serienbilder/Sek. 'Open Gate'), der kann sich vielleicht für die Olympus - Verzeihung! - OM System OM-1 II (mit verbessertem AF, der digitalen Graufilter-Funktion für Fotos mit langen Belichtungszeiten, aber trotzdem kleiner Schärfentiefe, und dem (wie guten??) 50 Megapixel Hi-Res Freihand-Fotomodus begeistern (auch ohne massenweise YouTube-Videos von vielleicht bezahlten Influencern).

[cantsin]

Na, das Marketing funktioniert. Es sind fast ausnahmslos Features, die es schon in der "alten" Kamera gab, aber durch die Release als "Mark II" redet jeder darüber, inklusive derer, denen diese Features vor zwei Jahren beim Release der OM1 entgangen sind...

[Skeptiker]

Na, das Marketing funktioniert. Es sind fast ausnahmslos Features, die es schon in der "alten" Kamera gab, aber durch die Release als "Mark II" redet jeder darüber, inklusive derer, denen diese Features vor zwei Jahren beim Release der OM1 entgangen sind...

Bekenne mich schuldig! Seit ich 2018 von der Panasonic GH2 mit MFT auf die Fuji X-H1 mit APS-C umgestiegen bin, habe ich mich mit dem MFT-Format nicht mehr detailliert beschäftigt.

Zur OM-1 (Mk II): Eine gute Kamera wird ja nicht dadurch schlechter (in der Beurteilung), dass das Upgrade unter den hohen Erwartungen bleibt und eher marginale Verbesserungen (aber doch Verbesserungen!) bringt.
Oder wirfst Du Deine Sony A6700(?) gleich weg, falls die künftige A6800 die hohen Innovations-Erwartungen nicht erfüllen sollte.

Man kann darüber streiten, ob die Bezeichnung "Mark II" samt vollmundigem Marketing bei diesem Mini-Upgrade berechtigt ist, aber die Kamera deswegen partout schechtzureden, scheint mir auch verfehlt. Dank Internet und Schwarmintelligenz ist ja nun längst klar, dass OM System hier eher ein Marketing-Eigentor geschossen hat, aber das macht die Kamera nicht zu einer schlechten Kamera (welche Gründe ausser dem kleineren Format mit verringerter Auflösung und dem Genervtsein über OM System's Upgrade-Schönfärberei plus den etwas höheren Verkaufspreis (man erinnere sich an Sony's 140(?)-EUR-Rechnug für ein paar zusätzliche Gitternetzlinien im Sucher!) rechtfertigen dieses Urteil eigentlich?).

Die Vollformatler bleiben selbstverständlich bei ihrem Vollformat mit all seinen unbestrittenen Vorteilen, und diejenigen, die dem MFT-System aufgrund seiner Geschwindigkeit und seines Cropfaktors etwas abgewinnen können, haben noch eine Alternative zu Panasonic.
Die Zukunft wird zeigen, ob OM System mit dem Olympus-Erbe noch etwas anfangen kann, oder ob es irgendwann ganz verschwindet (was ich als ehemaliger Olympus Dia-Fotograf (Hobbyist) und Mikrograf schade fände). Es jetzt schon (verbal) abzuschreiben, halte ich für verfrüht.