Die neuen Acer Predator X32 und X32 FP Gaming-Monitore ähneln sich weitgehend in den technischen Daten - so verfügen die 32" Monitore beide über IPS-Panels mit 8-Bit Farb... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Zwei neue 32" Acer Predator Mini-LED Monitore und ein 48" OLED mit 98% DCI-P3
Und auch der 48" große 4K OLED Monitor Acer Predator CG48 zielt mit Bildwiederholraten von bis zu 138 Hz samt AMD FreeSync Premium Pro Unterstützung und einer Reaktionszeit von bis zu 0,1 ms (G-to-G) primär auf Gamer. Doch auch er ist dank seiner technischen Daten wie etwa der 98%igen Abdeckung des professionellen DCI-P3-Farbraums für die Videobearbeitung interessant.
Der Acer CG48 OLED hat lediglich 135 nits typische Helligkeit und 450 nits Spitzenhelligkeit.
Der Gigabyte FO48U OLED hat 130-150 nits typische Helligkeit und 800-900 nits Spitzenhelligkeit.
Ob Videobearbeitung bzw. Preview damit noch Spaß macht sollte man mal testen... selbst die niedrigste DisplayHDR Zertifizierung hat damit keiner der beiden Monitore erreicht.
Mehr Helliggeit besitzt mein Eizo auch nicht. Aber mehr Helligkeit habe ich mir auch noch nie gewünscht. Auch bei Premiere noch nicht. Ist aber sicherlich Geschmackssache.
Mich würde mal interessieren, warum der Kontrast "nur" 135.000:1 beträgt. Üblicherweise haben OLEDs ja einen Kontrast von 1.000.000:1. Sind die OLEDs, wenn sie eigentlich schwarz sein sollten, vielleicht auf ein sehr dunkles Grau "vorgespannt", damit sie schneller die gewünschte Farbe und Helligkeit erreichen?
Haha, der Kommetar hätte von mir kommen können. Gibt es denn diesbezüglich bei Eizo größere Unterschiede?
Meiner hat 350 Max und 120 empfohlen. Betreibe ihn mit 20 % Helligkeit. Wie viel Nits das sind, kann ich nicht sagen.
Mich überrascht dieser Hype um HDR immer wieder. Vor allem weil es, solange es über das Backlight generiert wird, immer wieder. Der Glow/Corona um Helle Bereiche vor dunklem Hintergrund würde mich schon sehr nerven.
Jeden den ich kenne, der mal ein OLED TV gesehen hat will nichts anderes mehr. Gleiches gilt für mich. Also heißt es abwarten. Wobei ich bei Monitoren wegen des Einbrenneffektes die mittelfristige Zukunft bei Micro-LED sehe.
Ich frage mich nur, wann endlich mal die Auflösung steigt. 4k gibt es "gefühlt" seit 20 Jahren bei Monitoren. Bei 48" erwarte ich 6k oder 8k, um einen Vorteil zu haben. HDR und OLED finde ich dagegen eher uninteressant.
Borke hat geschrieben: ↑So 16 Jan, 2022 21:19
Ich frage mich nur, wann endlich mal die Auflösung steigt. 4k gibt es "gefühlt" seit 20 Jahren bei Monitoren. Bei 48" erwarte ich 6k oder 8k, um einen Vorteil zu haben. HDR und OLED finde ich dagegen eher uninteressant.
Dein Gefühl liegt richtig, der IBM T221 erschien 2001.
Seitdem gibts ja noch 5K Monitore (entweder in 16:9 mit 77% mehr Pixeln oder etwas breiter 21:9 mit 33% mehr als UHD). Vielleicht ist ja der Dell UltraSharp U4021QW was für Dich?
Ansonsten bleibt noch der sehr teure Apple 6K Monitor und der Dell 8K Monitor. Von ViewSonic und Sharp wurden auch 8K Monitore angekündigt, der VP3286-8K (mit nur einem Kabel) und der klobige Sharp 8M-B32C1. Scheinen aber (noch) nicht erhältlich zu sein.
Borke hat geschrieben: ↑So 16 Jan, 2022 21:19
Ich frage mich nur, wann endlich mal die Auflösung steigt. 4k gibt es "gefühlt" seit 20 Jahren bei Monitoren. Bei 48" erwarte ich 6k oder 8k, um einen Vorteil zu haben. HDR und OLED finde ich dagegen eher uninteressant.
Welchen Content würdest du auf deinem 6-8K Fernseher schauen wollen? Gibt's dann Upscaler von 4K? :D
Die Streamer mastern derzeit nichts über 4K und die Grafik-Engines ziehen den GPUs dermaßen davon, dass da 80% der Nutzer nicht mal 4K mit akzeptablen Frameraten zocken können. Exponentialvorgänge sind schon blöd für Vieles. Für die 20% gibt's dann eh die genannten Monitore. In dem Fall ist Gaming tatsächlich das interessantere Feld, weil da die Betrachtungsabstände in einer Größe sind, wo man tatsächlich "Auflösung auch sieht".
Wenn Du nicht gerade 1,30m vor deinem 55" sitzt, kannst Dir 6-8K schenken. Bei den meisten Wohnzimmern trifft das sogar auf 4K schon zu.
Außer Du bist die nächste Stufe der Menschheit mit Augen 2.0 und siehst etwas, dass sonst niemand sieht.
Aber das sind nur die Fakten. Selbst bei 20/20 Sicht sind die Betrachtungsabstände, wo Du höhere Auflösung tatsächlich sehen kannst absurd gering. Dann wäre da noch das Content-Verfügbarkeits bzw. Rendering-Problem.
Für mehr Immersion, wenn man am Fußboden 1,30m vor den eigenen 50 Mpix Urlaubsfotos sitzt natürlich super. Aber das wäre das einzige Nutzungsszenario, wo sowas im Moment tatsächlich einen Vorteil ausspielen könnte.
Danke für die Antworten. In der Tat, Auflösung benötige ich weniger zum Fernsehen, sondern den Platz zum einblenden von meheren Fenstern, Menüs und Programmen. Foto und Photoshop bleibt auch ein Riesenthema. Insofern klebe ich fast immer 30cm vor dem Monitor und da ist Auflösung einfach King. 8k wäre schon schön... ich mag es halt wenig zu scrollen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
