Klar nicht, wenn sie wirklich Geld sparen wollen dann doch eher bei der Gage der Crew oder z.B. beim Catering.
Da kann viel mehr Geld gespart werden.
Die eigentliche Film Technik ist doch bei jedem Film verglichen mit was sonst so anfällt, sehr günstig.
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
iasi hat geschrieben: ↑Di 09 Nov, 2021 13:54
Dasselbe mit dem FF-Gedöns, wenn es interne Motoren sogar noch besser können und eben auch innen geschützt sind.
Das hör ich jetzt schon seit zig Jahren von dir, aber irgendwie sehen die Hersteller von Cineoptiken wie auch deren Zielgruppe das völlig anders.
An den Sets an denen ich bisher war, war das Wechseln der ND-Filter in der Mattebox nie der Grund für Verzögerungen...
Als Solo-Shooter sind interne NDs super; am Filmset jedoch völlig egal.
Das müsstet ihr mittlerweile doch wissen... in iasis Monumentalfilm muss der Kameramann mit Ronin 4D und AF durch die Einstellungen hetzen, um wertvolle Zeit am Set zu sparen. Sorgfältiges Arbeiten hält da nur auf ;)
Despite being 44 mm smaller and approximately 10% lighter[iv], the Venice 2 chassis allows internal recording of X-OCN and Apple 4K Pro Res 4444 and 422HQ without the AXS-R7 recorder, offering advanced usability in a compact and lightweight body.
User-selectable capture resolution of the 8.6K image sensor allow shooting in various modes including:
8.6K 3:2 30FPS Full-Frame
8.2K 17:9 60FPS Full-Frame
5.8K 6:5 Anamorphic 48FPS Super 35
5.8K 17:9 90FPS Super 35 https://www.cinematography.world/sony-u ... ge-sensor/
radneuerfinder hat geschrieben: ↑Sa 13 Nov, 2021 00:37Despite being 44 mm smaller and approximately 10% lighter[iv], the Venice 2 chassis allows internal recording of X-OCN and Apple 4K Pro Res 4444 and 422HQ without the AXS-R7 recorder, offering advanced usability in a compact and lightweight body.
User-selectable capture resolution of the 8.6K image sensor allow shooting in various modes including:
8.6K 3:2 30FPS Full-Frame
8.2K 17:9 60FPS Full-Frame
5.8K 6:5 Anamorphic 48FPS Super 35
5.8K 17:9 90FPS Super 35 https://www.cinematography.world/sony-u ... ge-sensor/
Beachtlich.
Rechenpower und Speicherkarten erlauben eben mittlerweile fps-k-Codec-Kombinationen die kaum mehr Wünsche offen lassen.
8,6k Anamorphic-Format mit 30fps in 12bit vom Vollformat.
8k DCI-HFR in 12bit vom Vollformat.
iasi hat geschrieben: ↑Di 09 Nov, 2021 13:54
Dasselbe mit dem FF-Gedöns, wenn es interne Motoren sogar noch besser können und eben auch innen geschützt sind.
Das hör ich jetzt schon seit zig Jahren von dir, aber irgendwie sehen die Hersteller von Cineoptiken wie auch deren Zielgruppe das völlig anders.
Und so etwas hörte man vor zig Jahren über Digitalkameras und die Hersteller von Negativfilm sahen dann aber doch ihre Zielgruppe dahinschmelzen.
Es gibt ja nun Cine-Cam-Hersteller, die erkannt haben, welche Fortschritte die AF-Technik macht.
Die Hersteller von Cineoptiken können sich dann bald bei Nokia und Kodak einreihen, wenn sie denken, sie müssten sich nicht auf Entwicklungen einstellen.
Das seit über einem Jahr im Beta-Stadium zu belassen, für einen Mount der nicht dem der Kamera entspricht (EF) und ich kann Dir aus persönlicher Erfahrung sagen: Du willst mit dem EF-Autofokus auf Komodo nicht mal ein statisches ITV drehen.
Falls Du dich überhaupt auf eine der ~10 Optiken einlassen willst, die offiziell supported sind. Also wo dann AF auch tatsächlich überhaupt von der Kamera erkannt wird. Und du nicht zum Beispiel nach Optikwechsel die Kamera neu-starten musst, damit das überhaupt protokollmäßig funktioniert.
Das ist jetzt wirklich kein Paradebeispiel für Cine-Cam-Hersteller, die erkannt haben welche Fortschritt AF-Technik macht. Ganz im Gegenteil. Scheinbar müssen sie trotz Deal mit Canon (für Mount + Akkus) jede Optik seperat reverse engineeren, um sie überhaupt halbwegs kompatibel mit der Kamera zu machen und das firmwaremäßig patchen.
Du versteigst Dich da extrem in etwas, das Du scheinbar nicht mal selbst probiert hast und bringst das als Argument.
andieymi hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 09:38
.. und ich kann Dir aus persönlicher Erfahrung sagen: Du willst mit dem EF-Autofokus auf Komodo nicht mal ein statisches ITV drehen.
Kann ich nur bestätigen, hatte kürzlich auch das Vergnügen mit diesem "das ist die Zukunft" und den angeblichen "Fortschritten in der AF Technik" bei der Komodo.
Nein !
Arri, Sony und Red werden den Fokus von ihren Kameras direkt vom Hauptsitz aus selber ziehen müssen.
Weil die Kameraleute vergessen blöderweise in Zukunft wie das geht vor lauter Autofokus..;))))
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
Mantas hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 14:06
Komodo ist wohl das schlechteste Beispiel.
AF mit Focus Puller wird kommen. Wird höchstwahrscheinlich erstmal lange bei Canon und Sony bleiben.
Du meinst für Broadcast? Oder wer dreht szenisch auf Canon oder Sony? Die paar Venice-Produktionen? Die C700 war ja das beste Beispiel, wie viele auf Canon szenisch drehen.
Mantas hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 14:06
Komodo ist wohl das schlechteste Beispiel.
AF mit Focus Puller wird kommen. Wird höchstwahrscheinlich erstmal lange bei Canon und Sony bleiben.
Du meinst für Broadcast? Oder wer dreht szenisch auf Canon oder Sony? Die paar Venice-Produktionen? Die C700 war ja das beste Beispiel, wie viele auf Canon szenisch drehen.
Das ist das immer gleiche Argument: Niemand nutzt es.
Ja. Heute vielleicht.
Morgen sieht es dann eben schon ganz anders aus.
Canon und Sony bieten heute schon nutzbare AF.
DJI hat nun ein AF-System, das das unterstützte Fokusziehen mit AF-Linsen erlaubt.
Warum sollte ich einen außen liegenden FF-Anbau wählen, wenn präzise, innenliegend geschütze AF mindestens dasselbe leisten können - und dabei keine weiteren Handgriffe beim Objektivwechsel erfordern.
Es ist gar nicht so lange her, da hieß es auch: Digitale Kameras? Das ist was für Broadcast. Wer szenisch dreht, der dreht auf Negativ.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 17:55
Warum sollte ich einen außen liegenden FF-Anbau wählen, wenn präzise, innenliegend geschütze AF mindestens dasselbe leisten können - und dabei keine weiteren Handgriffe beim Objektivwechsel erfordern.
Weil es die Objektive nicht gibt, die das bieten würden und die auch tatsächlich jemand verwenden will. Das ist leider die einfache Antwort. Die potentiellen AF-Möglichkeiten mit Canon EF/RF L, Sony FE & Panasonic interessieren halt leider niemanden. Da geht's mehr um Konsistenz, gleiche Anfangsblende als darum, ob das Ding jetzt AF kann. Gleicher Frontdurchmesser auch, weil ich glaub nicht, beim besten Willen nicht, dass Kamera-interne Diffusionfilter jemals ein Ding werden. Bei NDs ja, aber solange spielen auch Kompendien noch eine Rolle (abgesehen vom eigentlich Zweck, Streulichtvermeidung). Und solange tun das auch die Frontdurchmesser. Und so lange wollen Leute Clampen und das geht mit nicht-lockenden Mounts unzureichend. Die Liste ist endlos.
Es gibt das ja alles auch schon von den neben Arri größten im Business: Panavision. Primo Artiste. Trotzdem rüsten die gerade nicht alles auf interne Motoren um.
Schon irgendwie lustig, bei jeder neuen Kameravorstellung geht's irgendwann um das AF-Thema bei Iasi. Nur dass an keiner dieser Kameras trotzdem irgendwer ernstzunehmend mit AF dreht oder sich die Kameras wegen dem AF kauft.
Wenn Du ein Foto findest, wo der E-Mount der Venice 2 bei einer tatsächlichen Produktion (mehr als Content, Instagram, etc.) zum Einsatz kommt, kriegst ein Eis. Zwei Eis, wenn dann auch tatsächlich der Autofokus funktioniert (weiß ich bei der Venice tatsächlich nicht).
Zuletzt geändert von andieymi am Mo 15 Nov, 2021 18:15, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 15:03
Schon mit der C100,,und die drehen immer noch damit…
Gruss Boris
Für wen? Bei der letzten ZDF Produktion wo ich war, mussten die das auf Monstro (im S35 Crop) drehen, weil LF gabs noch keine und unter 4K Aufnahme kam selbst für die ÖR nicht mehr in Frage.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 17:55
Warum sollte ich einen außen liegenden FF-Anbau wählen, wenn präzise, innenliegend geschütze AF mindestens dasselbe leisten können - und dabei keine weiteren Handgriffe beim Objektivwechsel erfordern.
Weil nicht alle mit Foto-Objektiven drehen wollen, und den Profis die 2 Sekunden, die das Einrasten des Motors nach dem Objektivwechsel kostet, einfach völlig egal sind. Genauso wie ihnen "ungeschütze" Motoren völlig egal sind. Das sind alles nur Hobbyfilmer Probleme und Wünsche, nix davon hat in all den Jahrzehnten seit denen es FF-Motoren gibt, jemals ne Rolle gespielt. Noch nie hab ich jemals gehört, daß ein "ungeschützter" Motor auch nur ein einziges mal ein Problem gewesen wäre.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 18:58
Bei kleineren Produktionen sicherlich, aber bei größeren Produktionen sparen sie sicher nicht am 1st AC
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
