Heute war Fuji dran, nächste Woche Donnerstag um 14 Uhr möchte Sigma einige neue Objektive vorstellen. Bekannt ist, dass wohl ein 90mm F2.8 DG DN und ein Sigma 24mm F2 DG DN präsentiert wird (DG= Vollformat, wer es nicht weiß).
Worüber mal wieder niemand schreibt oder spricht (zumindest nicht Verkaufskanäle wie dpreview): Selbst das 90er hat - für eine Tele-Festbrennweite eigentlich unüblich - extreme native Verzeichnung.
Zumindest disqualifiziert sich auch dieses Objektiv für alle Raw-Video-Zwecke (was vor allem die L-Mount-Version an der Sigma fp/fp-L und der Panasonic S-Serie betrifft).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Wer unbedingt raw braucht, bekommt halt unkorrigierte Aufnahmen und ist es daher gewohnt, solche Kollateralschäden Clip für Clip in der Post wegzufummeln. Von daher, lasst die Balken sich biegen!
Jott hat geschrieben: ↑Fr 10 Sep, 2021 06:30
Wer unbedingt raw braucht, bekommt halt unkorrigierte Aufnahmen und ist es daher gewohnt, solche Kollateralschäden Clip für Clip in der Post wegzufummeln. Von daher, lasst die Balken sich biegen!
...oder verwendet Optiken die wenig verzeichnen ;) Für Video finde ich die beiden neuen Sigmas aber eh nicht sonderlich interessant, denn die pumpen auch recht stark. Das hat Canon mit seinen neuen RFOptiken auch noch nicht wirklich im Griff.
Dass Weitwinkelobjektive verzeichnen, und auch Zooms, wenn sie nicht die Maße, Gewicht und Preisregionen von Cine-Zoom-Objektiven haben sollen, ist ja verständlich.
Dass aber kurze Tele- bzw. Porträttele-Festbrennweiten verzeichnen, und dann auch noch so heftig, ist eine völlig neue Entwicklung. Bisher waren gerade Objektive im Bereich 70/85/90/100mm diejenigen mit den wenigsten bzw. gar keinen Verzeichnungen.
Bei diesem Objektivdesign priorisiert Sigma also klar Kompaktheit vor Optik.
Wenn man diese Kompaktheit nicht unbedingt braucht, stellt sich die Frage, welche Vorteile dieses Objektiv noch ggü. einem Zoomobjektiv hat.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Wie erwartet handelt es sich um das Sigma 18-50 mm F2.8 DC DN.
+ sehr klein (7,5cm lang, 6,5cm Durchmesser) und leicht (290g), 55er Durchmesser
+ weitesgehend bezahlbar für F2,8 durchgängig mit 499€
+ Ghosting wird vermindert und neu ist eine Super-Multi-Layer-Vergütung
+ Innenfokussierung (Objektiv fährt nicht raus beim scharfstellen) durch einen Schrittmotor
+ Nahgrenze bei 18mm gleich 12cm
+ soll optisch besser sein als das bekannte Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM für DSLRs
Man nutzt endlich die Möglichkeiten des kurzen Auflagemaßes in Kombination mit elektronischen Korrekturprofilen aus und dann ist sowas möglich. Im Kleinbild-Bereich ist das 28-70er von Sigma ja auch nochmal kleiner und leichter als das bereits ziemlich kompakte Tamron geworden.
Nein aber Mal im Ernst - könnte mir vorstellen das Sigma das 18-35er eines Tages auch nochmal für DSLMs neu auflegt. Aber lichtstarkes Glas benötigt eben etwas Platz und bringt auch ein paar Gramm auf die Waage - ganz überlisten wird man die Physik momentan noch nicht können... Vllt. in ein paar Jahren wenn eh alles via AI realisiert wird :-D
Immer die selben Sprüche die heute nicht mehr wirklich gelten….
Derweil hat Canon heute locker mal L Zoom Objektive im Programm, die womöglich noch stabilisiert, sind und nur ein wenig mehr wiegen als mein MFT F4 Olympus Zoom Objektiv…
Tatsächlich hat doch Sigma schon immer sehr gerne relativ schwere Objektive gebaut…. ;)
Und ein lichtstarkes 12-35mm für Apsc Kameras, das nicht mal stabilisiert ist muss überhaupt nicht schwer sein…
Ist ja wohl auch abhängig davon wieviel und was für Metall dort verbaut ist..
Das Objektiv hat keinen Stabi.
Ist auch egal…
Aber die kommen bestimmt, die Objektive für Fullframe werden allgemein ja auch nicht grösser, im Gegenteil, sondern immer kompakter und können immer mehr.
Also sollten die neuen und MFT Linsen wohl logischerweise auch eher kleiner werden und mehr können…;)
Sonst geht die Rechnung nicht auf.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mi 20 Okt, 2021 14:10, insgesamt 1-mal geändert.
Aber viel kleiner als Sigmas 18-50 für Apsc oder das 28-70er wird's wahrscheinlich in absehbarer Zeit kaum werden - zumindest dürften da keine eklatanten Sprünge zu erwarten sein bei Größe und Gewicht, schon gar nicht wenn noch ein Stabi hinzukommt.
Stell Mal Canons 28-70 f2 RF dem neuen Sigma 28-70 f2.8 gegenüber... Nur so aus Spaß.
Der Trend ist doch eher IBIS, sprich Sensorstabilisierung plus ggfs Gyro-Data etc.
Der Trend ist doch erstmal immer noch, der schnelle Autofokus und stabilisierte Objektive, die möglichst wenig verzeichnen und möglichst wenig wiegen an den immer kleineren werdenden ebenfalls stabilisierten Camera Bodys.
Alles andere viel zu grosse, zu manuelle, Film Gear Zeugs und auch die Gyro Daten, das ist doch eher was für Randgruppen beziehungsweise ein paar wenige einzelne Spezialisten.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mi 20 Okt, 2021 14:19, insgesamt 1-mal geändert.
Ich denke das ist nur eine Frage der Zeit.. spätestens wenn Resolve oder auch Imovie/Final Cut solche Daten nativ verarbeiten können wird es spannend - weil der Nutzer dann nur noch einen Klick machen muss und den Unterschied sieht.
Aber zurück zum Vergleich und das alles immer kleiner und kompakter werden muss...
Canon hat mit dem 28-70er einen Tank für das moderne spiegellose RF Bajonett gebracht. Lichtstark isses, aber alles andere als klein und kompakt verglichen mit dem Sigma Pendent.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 20 Okt, 2021 14:15
Alles andere zu grosse Zeugs und die Geo Daten, das ist doch eher was für Randgruppen beziehungsweise ein paar einzelne Spezialisten.
Gyro Daten, nicht Geo ;))
IBIS kannte ich bisher nur in der Kombination , integrierte/Body IS und Objektiv IS, was bei Panasonic Kameras und Linse wirklich gut funktioniert. Ich meine, wenn man damit läuft und aufnimmt, kann das einen Gimbal zwar nie ersetzen, aber es ist dennoch sehr gut.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Ein Gimbal, interne Camera/Objektiv Stabilisierung oder ein Stativ ist doch mehr als gut genug.
Mehr braucht ein normalsterblicher Mensch, mit zwei Händen und Beinen, der eine Kamera auch nur von Hand mal durchaus schön ruhig halten kann wirklich nicht.:))
Ich bleib ganz sicher dabei, ohne irgendwelche zusätzliche digitale Gyro Daten…
Egal was BMD und die anderen Technik Gurus da wieder zusammen wursteln…
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Du möchtest einerseits am liebsten kleine und kompakte Gläser, verschließt Dich aber auf der anderen Seite neuen Technologien gegenüber die genau sowas bezwecken könnten.
Das finde ich doch leicht widersprüchlich.
Wenn - mal fiktiv gesponnen - durch Gyrodaten oder vergleichbares ein Stabi im Objektiv obsolet werden sollte hätte man doch einiges erreicht und würde Gewicht sparen und das Glas womöglich sogar günstiger herstellen können - also genau das was du ja eigentlich magst.
Ich finde das man da durchaus offen sein sollte.
Ich bin gewiss kein Apple Fan - aber die Stabilisierung im Videomodus bekommen sie einfach verdammt gut hin, bereits ohne zusätzlichen Gimbal. Das ist technologisch einfach spannend zu sehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
