DaVinci Resolve und neue Funktion "OOTF"

[roki100]

Hallo Allerseits,

über die neue OOTF Funktion wurde hier kaum diskutiert und ich finde das verdient einen neuen Thread.

Der Unterschied zu einfachem CST ist, dass z.B. für BMPCC (sicherlich auch in Verbindung mit andere Kameras) mit "Apply Inverse OOTF" und bei Output Gamma "Linear" m.M. besser aussieht als wie bisher... So sieht CST aus:

Bildschirmfoto 2021-07-23 um 16.42.20.png

und hier ein Beispiel (es handelt sich nicht um ein fertiges Ergebnis, sondern dient nur um den Unterschied zu zeigen).

CST früher

Bildschirmfoto 2021-07-23 um 17.07.48.png

CST neu / "Apply Inverse OOTF" + Output Gamma "Linear"

Bildschirmfoto 2021-07-23 um 17.07.26.png

VG

[mash_gh4]

über die neue OOTF Funktion wurde hier kaum diskutiert und ich finde das verdient einen neuen Thread.

Der Unterschied zu einfachem CST ist, dass z.B. für BMPCC (sicherlich auch in Verbindung mit andere Kameras) mit "Apply Inverse OOTF" und bei Output Gamma "Linear" m.M. besser aussieht als wie bisher...

natürlich kann man all die angebotenen checkboxen wahllos duchprobieren und seiner überraschung über die dabei auftretenden wirkungen ausdruck verleihen, aber im grunde erfüllen diese optionen in den meisten fällen schon eine ganz klar vorgegebenen zweck -- egal, ob man das wahrhaben will oder nicht.

im falle dieser konkreten funktion dreht es sich dabei wohl eher um ein feature, veränderungen, die in früheren aufbereitungsschritten der verarbeitungspipeline eingebracht wurden, wieder umzukehren bzw. aufzuheben, um die betroffenen farbwerte erneut im angestrebten arbeitsfarbraum vor der anwendung dieser farbtransformation zu platzieren.

[roki100]

Es ist so, dass in meinem Fall seit RAWLITE OLPF etwas Grünstich im Bild ist (hab das vorher ohne OLPF und mit OLPF verglichen und da ist mir das aufgefallen), was auch nicht schlimm ist, wenn man RAW aufnimmt, da WB nicht eingebacken ist. Benutzt man stattdessen ProRes, dann sind die BMD Empfehlungen für Tageslicht usw. nicht korrekt. Lässt sich aber auch nachträglich korrigieren..... Und jetzt mit OOTF passt sich das quasi von alleine an. Man sieht das auch ein bisschen im Bild oben. Ohne OOTF ist es mehr grünlich (Hautfarbe, Highlights/Weiß usw.) und mit "Apply Inverse OOTF" + Output Gamma "Linear" ist es weg.

[mash_gh4]

Es ist so, dass in meinem Fall seit RAWLITE OLPF etwas Grünstich im Bild ist

ja -- derartiges ist leider keine seltenheit. :(
um das sauber auszugleichen muss man eben die kamera neu kalibrieren bzw. passende umwandlungsprofile erstellen.
das ist zwar recht mühsam und im resolve auch nicht besonders gut unterstützt, aber nur so bekommt man es wirklich sauber hin. alles andere bzw. wahlloses herumprobieren ist meiner ansicht nach indiskutabler pfusch -- sorry!

[roki100]

ja -- derartiges ist leider keine seltenheit. :(
um das sauber auszugleichen muss eben die kamera neu kalibrieren bzw. passende umwandlungsprofile erstellen.
das ist zwar recht mühsam und im resolve auch nicht besonders gut unterstützt, aber nur so bekommt man es wirklich sauber hin. alles andere bzw. wahlloses herumprobieren ist meiner ansicht nach indiskutabler pfusch -- sorry!

wieso pfusch wenn das Ergebnis doch besser ist?

Mühsam ist es nicht. Der RAWLITE OLPF Entwickler hat darüber informiert, warum das mehr grüne dabei ist, nämlich, es handelt sich nicht nur um OLPF und IR-Cut, sondern die OLPF Linse ist speziell entwickelt worden, um auch schwache blau-grüne Farben bei BMD Kameras zu verstärken und weniger Rauschen unter Kunstlicht zu erzeugen (er selbst ist Filmer und benutzen auch BMD Kameras). Das ist tatsächlich der Fall (und zwar bei der neuere OLPF Version die ich auch habe). Als neben Effekt, hat man ein bisschen Grünstich, was sich aber ohne große Mühe korrigieren lässt. Man kann das einfache aber auch einfacher umgehen, indem man immer in RAW filmt und nun, indem man OOTF benutzt.

Ohne Herumprobieren hätte ich das nicht herausgefunden.

BMD hat bei für die neueren Kameras mit ColorScience V5 die Farben etwas verbessert und in DaVinci Resolve v17 OOTF eingebaut... scheint ein Zusammenhang zu geben, basierend auf User wünsche (Foren Diskussionen zwischen BMD Mitarbeiter CapitanHook und User)?

[mash_gh4]

wieso pfusch wenn das Ergebnis doch besser ist?

weil es trotzdem nur irgendwie und ungefähr passt bzw. auf den erten blick zufriedenstellender wirtkt, aber sich überhaupt nicht in die komplexen vorgaben heutiger bild- und farbaufbereitungspipelines fügt.

wenn du mit derartigem zufrieden bist, brauchst du im grunde ohnehin keine dermaßen komplizierten werkzeuge nutzen, sondern kannst ohnehin alles auch "irgendwie" mit viel einfacheren mitteln gefühlsmäßig zurechtbiegen.

wie gesagt: ich kann/will natürlich niemanden daran hindern, in dieser weise an die dinge heranzugehen, aber es tut einem eben im herzen weh, wenn man zusehen muss, wie kollegen irgendwelche werkzeuge geradezu vergewaltigen, statt sich mir ihrer vorgesehenen funktionsweise bzw. korrekten benutzung näher zu befassen.

[roki100]

wenn man zusehen muss, wie kollegen irgendwelche werkzeuge geradezu vergewaltigen, statt sich mir ihrer vorgesehenen funktionsweise bzw. korrekten benutzung näher zu befassen.

Also DaVinci Resolve ist doch das Werkzeug und ich befasse mich damit. Es wird zwar erklärt was OOTF ist, doch man sollte sich m.M. (unabhängig von OOTF) selbst damit befassen um es besser zu verstehen und wie in diesem Fall, kann es vorkommen, etwas über nicht erwähnte oder unentdeckte zu erfahren. Lass uns darüber doch freuen und singen, statt zu schmerzen und leiden...Halleluja :)

[mash_gh4]

Es wird zwar erklärt was OOTF ist, doch man sollte sich m.M. (unabhängig von OOTF) selbst damit befassen um es besser zu verstehen...

najaj -- gerade bei dieser funktion handelt es sich um eine ziemliche komplizierten eingriff, der weder gut dokumentiert ist, noch sonderlich leicht intuitiv zu erfassen ist.

ein kollege hat es so zusammengefasst:

If you’re going from a scene referred space to a display referred space, you want the forward ootf. If you’re going from a display referred space to a scene referred space, you want the “reverse ootf”.

aber selbst das erfasst wieder nur einen teil der sache bzw. einen herausgehobenen wichtigen anwendungsfall, weil es in der praxis auch z.b. die anpassungen zw. SDR- und HDR-rendering od.ä. betreffen kann. lauter dinge jedenfalls, die sinnvollerweise kaum etwas mit einem einfachen farbstich und dessen korrektur zu tun haben.

[roki100]

Hier was interessantes:
...
Output-referred spaces have only an Electro-Optical Transfer Function (EOTF) which defines the relationship between code values (CV) and display light. This may be defined relative to display peak luminance, or as an absolute encoding in terms of display cd/m2 . Scene-referred spaces have only an Opto-Electrical Transfer Function (OETF) which defines the relationship between relative scene light and the encoded value. Some encodings, such as Hybrid Log-Gamma (HLG), define a relationship to both scene and display light, so have both an OETF and and EOTF. An EOTF is not necessarily the inverse of the corresponding OETF. The combination of the two is referred to as an Optical to Optical Transfer Function, or OOTF ... https://nick-shaw.github.io/cinematicco ... paces.html

...die sinnvollerweise kaum etwas mit einem einfachen farbstich und dessen korrektur zu tun haben.

Ja,auch wenn es dafür nicht gedacht ist, es wirkt trotzdem auf den OLPF Grünstich m.M. sehr gut. Nützliche Zufälle gibt es.... ;)