Da oben auf dem werbe Foto von Black Magic sind aber doch nicht nur teure Cine Objektive zu sehen, da gibt es auch einige günstige Fotolinsen..;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 24 Jan, 2020 08:01
Es geht um das freiwillige Umgehen der Objektivkorrektur bei Herstellern wie Sony oder Nikon, indem man unbedingt extern raw aufnehmen will. Die Begeisterung und das Verdrängen der Nachteile wundern mich halt.
Die Problematik ist gar nicht neu. Seit Optiken adaptiert werden (ganz früher an GH4, oder Fremdoptiken an diversen anderen Kameras) hat man nicht bedacht, dass viele moderne Objektive durch die Kamera-Software korrigiert werden. Allerdings NICHT bei adaptierten Optiken, denn diese kommunizieren korrekturtechnisch in 99% der Fälle gar nicht mit der "Fremdgänger-Cam".
Man muss fairerweise dazu sagen, dass es wohl eine moderne Unart der Hersteller ist, sich auf die kamerainterne Korrektur zu verlassen. Und das OBWOHL der Preis mancher Optik eigentlich eine saubere Bau- und Funktionsweise erfordern dürfte. Es scheint auf jeden Fall so zu sein, dass eine große Mehrheit der Konsumentenkäufer sich dafür gar nicht interessiert.
Hauptsache "scharf" beim 200% Punch-In. Krumm und schief ist gar nicht so wichtig. Gradlinigkeit ist schon lange kein entscheidendes Kriterium mehr... ;-)
Wir reden doch hier über RAW und ob das in der derzeitigen Form (RAW-Workflow) überhaupt was bringt. Erst wenn man das mit Ja beantworten kann, beginnt man doch über geeignete Objektive nachzudenken. Oder macht das irgend jemand umgekehrt: erst teures Objektiv kaufen, dann schauen, ob der Workflow überhaupt einen Mehrwert bringt.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 24 Jan, 2020 07:37
Die Workflow-Frage ist ja gelöst, insbesondere BM und Apple haben alle Hürden ausgeräumt. Das ist nicht der Punkt.
Apple bis zu dem Punkt, an dem es heißt "Leben Sie - Wir kümmern uns um den Rest!". War das ein Sparkassen-Slogan? Jedenfalls spüre ich Orwell'sche Untertöne.
Ausgehend von meinen o.e. Tests halte ich es für möglich bis wahrscheinlich, dass es egal ist, in welchem Farbraum ich arbeite, weil FCP automatisch konvertiert. Den Krampf mit Log-zu-709 LUTs habe ich mit Slog2 durch, inklusive angeblich maßgeschneiderter LUTs von Chapman. Mein Eindruck ist, dass ich manuell immer zu besseren Ergebnissen komme.
Aber auch das brauche ich ja gar nicht mit Nikons PRAW. Wie wir gesehen haben, sagen alle: runter mit den Höhen, und danach Finger weg! Okay, okay, aber Raw war doch mal mit "mehr kreativen Möglichkeiten in der post" (iasi) untrennbar verknüpft, das nennt man wohl eine Philosophie ...
Jedenfalls, maximal 12 Blendenstufen in PRAW, das schaffe ich mit der A6500 in Slog2 auch, locker. Ich habe damit *in Resolve* auch noch genügend Reserven und Spielraum, sofern ich mit Belichtung und Weißabgleich nicht völlig daneben gelegen habe bei der Aufnahme. Insofern ist die Z6-Ninja-Kombo in meinen Augen noch keine Cine-Kamera, wie es die BMs sind. Das Argument mit den Objektivkorrekturen ist zwar gut, aber es zählt nur halb, meiner Auffassung nach.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 24 Jan, 2020 08:12Das schöne, wenn man wenig Geld in ein System investiert, ist ja das man es auch problemlos wechseln kann. Und meine Optiken, die teuer waren, lassen sich an quasi jede Kamera adaptieren.
Schätze, das stimmt ganz genau. Noch steht ein Jawdropper-Video aus, bei dem jemand an der Z6 mal keine Kitlens oder Gimmick-Scherbe (wie die weiter oben benutzte Sirui-Anamorph) benutzt, sondern Glas mit Klasse und Charakter! Auch, wenn das heißt Autofokus adé.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 24 Jan, 2020 07:47
Ich bin mir sicher in ein paar Jahren ist RAW auch im Consumer Bereich bei Video kein Thema mehr und recht selbstverständlich. So wie es heute schon bei Fotos ist.
Und genau das wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Ebenso finde ich den Vergleich mit RAW-Foto der von RAW-Video Befürwortern gerne herangezogen wird geradezu absurd (überspitzt formuliert), dann kann man auch genausogut Äpfel mit Ketchup vergleichen.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Man muss sich auch klar machen, je mehr sich RAW in Richtung Consumer bewegt, umso weniger aussagekräftig wird das ganze. Verallgemeinernd kann man sagen, schön, dass sich dieses oder jenes Format im NLE bearbeiten lässt. Wie das aber genau läuft, bleibt undokumentiert. Wie sieht es z.B. mit der Verarbeitungstiefe von FCPX aus, ist das eine 32bit FP Engine? Oder die anderen NLE? Letztendlich sind das Editoren und keine Tools wie Resolve oder Baselight oder andere.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 24 Jan, 2020 10:09Wie sieht es z.B. mit der Verarbeitungstiefe von FCPX aus, ist das eine 32bit FP Engine?
Ausschließlich und von Anfang an. Hier liegt nicht die Beschränkung. Die Beschränkungen liegen in der Vereinfachung der Arbeitsabläufe, die nach dem Selbstverständnis von FCP ein Feature sind, kein Bug. Werkzeuge, die traditionell auf intuitive Bearbeitung mit sofortigem Feedback setzen und im Gegenzug aufwändigeres, feineres Grading eher erschweren. Auch ein tieferes Verständnis dafür, was man gerade macht. Über die tatsächliche Wirkungsweise der Farbwerkzeuge gibt es zum Beispiel wenig, das meiste deduktiv von Dritten erarbeitet. Sehen > Machen. Keine Differenzierung zwischen Lift, Gamma, Gain und Log, kein Pivot. Durch das Benutzer-Feedback hat Apple immer etwas nachgebessert, aber dabei bisher nicht Nägel mit Köpfen gemacht. Kommt auch drauf an, aus welcher Perspektive man es betrachtet. Was die beschriebenen Werkzeuge nämlich nicht ermutigen, ist, ein Bild kaputtzugraden, und man erzielt sehr schnell gefällige Ergebnisse.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Cinealta 81 hat geschrieben: ↑Fr 24 Jan, 2020 08:25Hauptsache "scharf" beim 200% Punch-In. Krumm und schief ist gar nicht so wichtig. Gradlinigkeit ist schon lange kein entscheidendes Kriterium mehr... ;-)
Wer Landschaft, Natur, Katzen und Blümchen filmt, der merkt das ja auch gar nicht. Nur wenn's etwas weitwinkliger wird (Innenaufnahmen) und wo überall gerade Linien sind (Fensterrahmen, Türen ...), wird's ernst. Bei Architektur im Bild sowieso. Die ersten Pocket 4k-Demoaufnahmen von BM (Leute in der Hochhaus-Wohnung) mit irgend einem mft-zoom sahen aus wie vor zwanzig Jahren mit Weitwinkelvorsatz.
Hatte aber niemanden gestört. Darüber staune ich halt.
Ich dreh jetzt seit erscheinen der ersten RED hauptsächlich raw - und ich glaub seit 2011 oder so nur noch.
Und ehrlich gesagt möchte ich es nicht mehr missen, und ich seh auch aktuell keinen Grund nochmal irgendwas anderes zu nehmen.
Was die Optiken betrifft macht ihr euch viel IMHO viel zu viel Gedanken.
Ab 35 mm ist Verzeichnung sowieso kaum noch ein Thema, alles andere kann man durch einen Klick in Resolve so weit ausgleichen, daß es keine signifikante Rolle mehr spielt.
Ich sehe immer mehr, daß mittlerweile für viele quasi ALLES zu schwer, zu umständlich, zu kompliziert, zu aufwändig, ne Zumutung etc. ist, und man quasi ALLES mit irgendeiner Automatik gelöst haben will. Ich kann mir nicht vorstellen, daß man damit weiter kommt und besser wird. Aber jedem das seine.
Stimmt - von ein paar Ausnahmesituationen abgesehen, bin ich freiwillig selten auf weniger als 35mm.
Allerdings bin ich trotzdem oft genug gezwungen, auf 21mm, 16mm oder 14mm zu arbeiten, wenn's halt nicht anders geht.
Aber ich würde jetzt weder meine Objktiv- noch meine Kamerawahl davon abhängig machen.
Keine Ahnung warum die das nicht korrigiert haben.
Wenn ich mich recht erinnere, war der Grund für die Wahl des Oly wohl der Stabilisator, damit John aus der Hand drehen konnte.
Wobei Zooms ja immer nochmal problematischer sind als Festbrennweiten, was Verzerrungen angeht.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 24 Jan, 2020 12:14
Allerdings bin ich trotzdem oft genug gezwungen, auf 21mm, 16mm oder 14mm zu arbeiten, wenn's halt nicht anders geht.
Darf man fragen, welche Optik(en) Sie gerade für 14mm verwenden?
Wir verwenden oftmals beispielsweise die Laowa 12mm Zero D (Nikon Version) an FF und sind insgesamt sehr zufrieden mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis, auch hinsichtlich Größe/Kompaktheit.
Hallo, das Thema ist zwar etwas verstaubt, nach den Entwicklungen in den letzten Monaten bin ich von der Pionier Idee dieser Kombo ziemlich enttäuscht:
Schärfe: es gibt Videos und Berichte (und es wurde mir auch vom Atomos Support bestätigt) dass bei ProRes RAW mittels Pixelbinning auf 4K reduziert wird. Ergibt ein weniger scharfes Bild und Farbsäume.
Nachbearbeitung/Metadaten: FCPX und Assimalte Scratch ermöglichen mittlerweile die Bearbeitung von Weißabgleich und ISO der raw Daten. Da gibt es auch eine Tabelle von Apple: geht nicht mit den Nikons.
Eine perfekte Lösung wäre ein FW Update mit 1:1 5.9k readout und der Implementierung der erweiterten raw Funktionen.
Haltet ihr das für wahrscheinlich?
WB und ISO kann man in Scratch einstellen. Farbsäume hatte ich bisher auch noch keine. Klar, das Pixelbinning ist nicht ideal, in der Praxis aber auch nicht so schlimm. Ein paar Dinge werden sich mit der Zeit sicher noch verbessern und weiter entwickeln. Warte einfach noch ein Jahr. Neue Formate brauchen ihre Zeit um Anwenderfreundlicher zu werden.
VG
PS: 5.9K readout wäre schön, kommt aber sicher nicht per Firmware Upgrade. Vielleicht in einem späteren Modell
Wirklich? Ich bin mir nicht sicher ob ich das letzte FW Update der Nikon gemacht habe.
Wenn ich die Clips in Assimilate öffne dann gibt es keine Metadaten für WB und ISO.
In den RAW Settings steht immer eine WB von 5600 und eine ISO von 800, ungeachtet der Kamera Einstellungen.
Funktioniert das bei dir anders?
FCPX unterstützt die Nikons minimal: https://support.apple.com/en-us/HT211277
Ja, ist bei mir auch so, weil entweder der Ninja, oder die Kamera, die Metadaten nicht weiter gibt. Die Software nimmt dann einfach zwei Standardwerte von denen sie ausgeht. Man kann die ISO und WB aber trotzdem ändern, so wie bei jeder anderen Kamera, nur die Werte die angezeigt werden stimmen eben nicht. Wenn man weiss wo man hin möchte ist das aber nicht weiter schlimm. Du stellst Dein Bild doch sowieso so ein wie Du es haben möchtest. Für mich macht es die Arbeit viel einfacher, wenn ich den Weiss Punkt mit WB und Tint leicht ändern kann, so wie in jedem anderen Raw Konverter. Wäre natürlich schön, wenn die das irgendwann mal fixen.
Würde es eben sehr praktisch finden wenn man mit absoluten Werten arbeiten kann.
Und wenn man die Apple Liste betrachtet dann ist die Z6 als einstmaliger Vorreiter weit nach hinten gefallen.
Bei allen Panasonic’s werden die Sensoren voll ausgelesen und die Daten komplett übernommen.
Denke da hinkt Nikon hinterher.
Klar hinken die da hinterher. Sind ja auch die ersten ernst zu nehmenden Kameras für Video bei Nikon. Und dazu noch die ersten DSLMs. Da braucht es für die ein oder andere Sache etwas mehr Geduld. Panasonic, Canon, oder Sony haben im Filmbereich viel mehr Erfahrung die sie auch in ihre DSLMs einfließen lassen können. Ich finde deren Debut jedenfalls sehr gelungen. Sie müssen eben nur weitermachen und den Videobereich langfristig nicht stiefmütterlich behandeln wie zu früheren Zeiten.
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 10 Sep, 2020 14:40
Sie müssen eben nur weitermachen und den Videobereich langfristig nicht stiefmütterlich behandeln wie zu früheren Zeiten.
Lustigerweise war Nikon mit der D90 der erste Hersteller einer videofähigen DSLR (und bezahlbaren Großsensor-Videokamera) überhaupt, denn die D90 kam noch vor der Canon 5D MkII 'raus (mit 720p-Video in Motion-JPEG).
Beide Kameras konnten anfangs AFAIK im Videomodus nur 30p, und Blende und ISO gingen ebenfalls nur automatisch. Darum setzte damals der Run auf gebrauchte DSLR-Objektive mit manueller Fokussierung ein, weil man mit deren Blendenring zumindest die automatische Blendensteuerung aushebeln konnte. Ich hatte damals mit der D90 aufs falsche Pferd gesetzt, weil Canon wenig später für die 5D Firmware-Updates mit manueller Belichtungssteuerung, 24p/25p und flachen Bildprofilen nachschob, und dann noch die 7D und 550D als preiswertere APS-C-Bodies mit denselben Videofunktionen.
Für die D90 gab es nie Firmwareupdates mit Funktionsverbesserungen, und Nikon behandelte dann bis zur Z6 - also fast ein Jahrzehnt lang - das ganze Thema Video stiefmütterlich.
(Aus der Zeit habe ich immerhin noch einen kompletten Satz Nikkor Ai-s-Objektive von 24 bis 180mm. Und Erinnerungen an mit Ach und Krach und Bedienungstricks auf der D90 gedrehten - und mit Cinelerra unter Linux geschnittenen - Videos wie diesem hier:)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
