@Axel,
da lässt Du Dich aber echt verrückt machen!
Völliger blödsin und keine Ahnung was der Dude da gemacht hat, aber ich behaupte das ist bullshit und wenn mein Material soo aussehen würde, ginge meine Kamera die zurück zu Sony.
Da meint wieder einer er hätte irgendwas endeckt und alle hypen das ohne Sinn und verstand!
Das kannst Du getrost ignorieren!
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
@Axel... Ich dachte Du bist sowieso in 4k HEVC mit GOP, sprich XAVC HS unterwegs?
Ich nutze das privat ausschließlich und habe XAVC-S-I schon länger keine Beachtung mehr geschenkt, da HEVC nicht nur platzsparend ist, sondern an modernen Systemen genauso flutscht - und ich visuell bisher auch keine Auffälligkeiten festgestellt habe die mich zu S-I drängen würden.
Wenn ich was abliefern muss, dann ist das gewünschte Format gar nur murkeliges XAVC S in HD...
Für alles andere kommt bei mir ansonsten konsequent XAVC HS @4k in 50p oder bei Bedarf 100p zum Einsatz. 25p ist ja leider nicht vorgesehen... Das wäre für mich dann der Grund Mal auf XAVC-S-I umzuschalten.
Ich glaube auch das proAV seinerzeit einen Vergleich (bei nicht bewegten Bildern) gemacht hatten und codecmäßig alle 10Bit Derivate der Sony's ziemlich solide ablieferten.
@kluster
@rush
Ihr habt sicher Recht. Ich werde selbst testen. Als Nicht-Profi, Nicht-Speicherkarten-Sparfuchs, Nicht-Pixelpeeper und Kadenz-Agnostiker, der NTSC-Frameraten verwendet (nur weil es in PAL kein 29,98 gibt), könnte ich HS nochmal probieren.
@roki
Dein Chroma-Entrauscher (extra Thread) gefällt mir wegen des DIY-Aspekts mit Motion. Ich habe nur den Verdacht, alle Vorteile von PRAW schmelzen dahin, wenn man die Nachteile getilgt hat. Wahrscheinlich landest du Pi mal Daumen da, was man mit Sonys mit XAVC unter Vermeidung von verrauschten Tiefen ganz ohne Verrenkungen bekommt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Chroma-NR für PRRAW, ist eigentlich dafür gedacht, wenn man höhere ISO Werte nutzt (und das was danach übrig bleibt, sieht nach Filmkorn aus - das ist auch das Ziel des DIY-Aspekts mit Motion gewesen... ;) Man soll aber mM. mit höhere ISO Werten nicht übertreiben). Für native ISO ist das nicht nötig (zumindest bei S5 nicht). Ist das bei Sony anders? Ist bei PRRAW Farbraschen bei native ISOs zu sehen?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Geht mir genauso. Ist zwar eine andere Kamera aber denoisen muss ich PRAW eigentlich nie. Eben nur wenn man die ISO richtig hoch dreht bzw sehr stark unterbelichtet. Da wo ich einen schnellen Turnarround brauche, filme ich aus praktischen Gründen oft in 10 Bit, aber die 12 Bit sieht man beim Editing irgendwie schon. Man bekommt gefühlt intensivere Farben, auch wenn ich die oft nacher wieder herunter drehe. Aber ich arbeite in RAW preinzipiell auch etwas anders und nutze da fast nie LUTs, sondern drehe mir alles von Hand zurecht.
pillepalle hat geschrieben: Sa 29 Okt, 2022 05:54
Aber ich arbeite in RAW preinzipiell auch etwas anders und nutze da fast nie LUTs, sondern drehe mir alles von Hand zurecht.
Nee. Ich kann auch nicht behaupten das es damit besser aussähe. Einfach die richtigen Einstellungen für's Quellmaterial wählen (bei den Nikons REC2020 und N-Log). Die Panasonic LUTs funktionieren aber auch mit der Nikon halbwegs :) Sind dann etwas weicher und ein paar Farben (z.B. Rot) sind etwas anders, aber gar nicht sooo übel. Aber ich wandele das RAW ja ohnehin in Assimilate erstmal in ProRes4444 um.
Ja, die normale. Man kann ja spaßeshalber auch mal andere LUTs auf Nikon Dateien ausprobieren. LUTs sind praktisch, aber von den Socken hauen die mich ehrlich gesagt nicht. Zumindest die Nikon LUT ist eher nicht mein Ding. Da muss ich auch nachträglich immer nochmal dran drehen, damit es mir gefällt. Von Hand dauert eben ein wenig länger und man muss stärker an den Kurven drehen und vor allem wissen woran man dreht. Wer da keinen Spaß dran hat, der ist mit einer LUT sicher besser bedient.
pillepalle hat geschrieben: Sa 29 Okt, 2022 06:25
@ roki
Ja, die normale. Man kann ja spaßeshalber auch mal andere LUTs auf Nikon Dateien ausprobieren. LUTs sind praktisch, aber von den Socken hauen die mich ehrlich gesagt nicht.
LOG zu Rec709 bedeutet doch eigentlich sowas wie S-Curve und vll. weitere Korrekturen für die Farbgenauigkeit...
Wenn es um LUTs, im Sinne von Looks, geht, dann sind einige dabei, die hauen mich schon von den Socken, wie zB. "M31" :)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Bei Nikon aber irgendwie nicht nur S-Kurve. Da verändern sich auch die Farben noch etwas. Viele meiner Motive sind auch etwas zu konstrastreich für die Nikon LUT. Die funktioniert nur bei recht konstrastarmen Motiven auf Anhieb gut. Deshalb arbeite ich lieber gleich von Hand, als erst eine LUT drauf zu knallen und sie dann doch wieder zu verändern. Wenn es zeitlich nicht pressiert. Das macht eben jeder so, wie's ihm in den Kram passt.
Axel hat geschrieben: Fr 28 Okt, 2022 19:31
Zu den Kleinigkeiten, die ich ändere, gehört wohl XAVC-I:
Auch interessant für FX30/FX3/FX6-Nutzer.
… und ein Hinweis darauf, dass wohl bei der Netflix-Weihe Schmuh im Spiel war, als es hieß: All-I.
ich finde es gut, dass Du ehrlich bist und nicht so wie manch andere BMD, Fuji, Nikon, Panasonic, Sony ...-Liebhaber, die die kritische Dinge am liebsten gar nicht erwähnen wollen, weil sie gewählte Kameramarke so lieben wie Jesus den Nächsten.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
rush hat geschrieben: Fr 28 Okt, 2022 20:23
@Axel... Ich dachte Du bist sowieso in 4k HEVC mit GOP, sprich XAVC HS unterwegs?
Ich nutze das privat ausschließlich und habe XAVC-S-I schon länger keine Beachtung mehr geschenkt, da HEVC nicht nur platzsparend ist, sondern an modernen Systemen genauso flutscht - und ich visuell bisher auch keine Auffälligkeiten festgestellt habe die mich zu S-I drängen würden.
Nein, ich hatte kein HEVC getestet, nachdem in den ersten Wochen nach Erscheinen der A7S3 F-Stoppers Kompressionsartefakte fand. Und weil ich wie gesagt die anderen Datenraten (bzw. die Kosten für die Speicherkarten) nicht so furchtbar fand.
Ich habe die letzten drei Stunden mit Tests auf der Terrasse und anschließend am Rechner verbracht. All-I vs. Long-GOP vs HEVC. Bei 500% Vergrößerung sehe ich in der Tat sehr feine Unterschiede. So fein, dass ich das 45 Sekunden lange Youtube-Video, das ich hochgeladen habe, nun mit Rücksicht auf Funless (es enthält unheimlich starrende Katzen) nicht verlinke, weil es nach dem Processing nicht mehr aussagekräftig ist. Merkwürdigerweise sieht hier All-I und HEVC ziemlich gleich aus, nämlich in einer Hinsicht einen kleinen Ticken besser als Long-GOP a.k.a. XAVC-S. Und zwar, weil letzteres ein bisschen kantengeschärft aussieht. Das, obwohl im für alle gleichen PP8 Detail auf "-7" steht.
Es gibt zwei kleine Probleme, die ich mit dem HEVC habe. Das erste ist, es gibt auch in NTSC kein 30p, nur 24, 60 und 120. Und dann warnt die Kamera bei der Version 10-bit 4:2:2 schon, dass das eventuell nicht überall geschmiert läuft. Tut es dann auch in FCP zu meinem großen Erstaunen nicht so ganz. Es werden ausgelassene Bilder gemeldet, und wenn ich die Warnung wegschalte, läuft es zwar, aber ich bilde mir ein, dass es tatsächlich ruckelt. 10-bit 4:2:0 läuft völlig butterweich, aber ist eben schlechteres Chroma-Sampling. Vielleicht hast du da einen Tip.
pillepalle hat geschrieben: Sa 29 Okt, 2022 05:54Geht mir genauso. Ist zwar eine andere Kamera aber denoisen muss ich PRAW eigentlich nie. Eben nur wenn man die ISO richtig hoch dreht bzw sehr stark unterbelichtet. Da wo ich einen schnellen Turnarround brauche, filme ich aus praktischen Gründen oft in 10 Bit, aber die 12 Bit sieht man beim Editing irgendwie schon. Man bekommt gefühlt intensivere Farben, auch wenn ich die oft nacher wieder herunter drehe. Aber ich arbeite in RAW preinzipiell auch etwas anders und nutze da fast nie LUTs, sondern drehe mir alles von Hand zurecht.
Das mit den Farben betrifft wohl vor allem das slashCAM-Buzzword >Bearbeitungsspielraum<. Und weiter das, was cantsin mal irgendwo kürzlich geschrieben hat, dass Farbtemperaturangleichungen präziser werden bei höherer Farbtiefe. Oder anders ausgedrückt, was uns alle scharf macht ist der Farbkontrast, und der ist sehr oft ein Lichtfarben-Kontrast, sprich ein Mix aus unterschiedlichen Farbtemperaturen. Ich würde gerne mit 12 bit filmen. 12 bit sind besser als 10 bit, und 10 bit sind besser als 8 bit. Nur wenn ich an den zusätzlichen Aufwand denke, bescheide ich mich gerne mit 10.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: Sa 29 Okt, 2022 18:42
Nur wenn ich an den zusätzlichen Aufwand denke, bescheide ich mich gerne mit 10.
Ich bin auch mit 10Bit zufrieden, aber was den Mehraufwand angeht, weiß ich nicht, was du genau meinst. Der einzige zusätzliche Aufwand wäre, einen ext. Recorder oben dran zu montieren und HDMI Kabel anschließen. In der Nachbearbeitung ist der Aufwand auch nicht viel anders...man hat nur ein wenig mehr Spielraum in den Highlights, Farben... und eben die Vorteile von nicht eingebackenem WB, ISO.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Axel hat geschrieben: Sa 29 Okt, 2022 18:42
Nur wenn ich an den zusätzlichen Aufwand denke, bescheide ich mich gerne mit 10.
Ich bin auch mit 10Bit zufrieden, aber was den Mehraufwand angeht, weiß ich nicht, was du genau meinst. Der einzige zusätzliche Aufwand wäre, einen ext. Recorder oben dran zu montieren und HDMI Kabel anschließen. In der Nachbearbeitung ist der Aufwand auch nicht viel anders...man hat nur ein wenig mehr Spielraum in den Highlights, Farben... und eben die Vorteile von nicht eingebackenem WB, ISO.
Naja, einen Ninja V zu montieren ist eine Geschichte, auf FCP beschränkt zu sein eine andere. Bekanntlich bin ich FCP-Fan. Aber ich bin für Farbbearbeitung auch Resolve-Fan. Es mag an mir liegen, aber ich kriege sicher einen besseren Farbkontrast und eine bessere Kontrast-Balance (WB, ISO) mit 10 bit - Footage in Resolve hin als ich es mit PRAW in FCP kriegte. Und da fängt's erst an. In der Reihenfolge ihrer Bedeutung für mich: Node-Workflow, bessere Compare-Funktion(en), intuitiv und schnell cloud-trackbare Powerwindows für Relighting, magische, wirklich magische Magic Mask, Blur,- Sharpen,- Texture-Tools, Motionblur, De-Flicker, De-Noise (mit Chroma-Luma-Trennung, falls gewünscht), besseres Keyframe-Handling, usw., usw.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: Sa 29 Okt, 2022 18:42
Es gibt zwei kleine Probleme, die ich mit dem HEVC habe. Das erste ist, es gibt auch in NTSC kein 30p, nur 24, 60 und 120. Und dann warnt die Kamera bei der Version 10-bit 4:2:2 schon, dass das eventuell nicht überall geschmiert läuft. Tut es dann auch in FCP zu meinem großen Erstaunen nicht so ganz. Es werden ausgelassene Bilder gemeldet, und wenn ich die Warnung wegschalte, läuft es zwar, aber ich bilde mir ein, dass es tatsächlich ruckelt. 10-bit 4:2:0 läuft völlig butterweich, aber ist eben schlechteres Chroma-Sampling. Vielleicht hast du da einen Tip.
30p nutze ich tatsächlich nicht - ich vermisse aber wiederum gelegentlich 25p @ HEVC.
Die Kamera warnt, weil insbesondere 10bit 422 HEVC tatsächlich nicht auf allen Plattformen flutscht - wohl aber auf den neueren M1ern von Mac nach meiner Erfahrung.
Zumindest läuft bei mir auf dem Air M1 das XAVC HS 422 10bit 50p Material in Resolve flüssig und ohne Dropped Frames wenn man es "nackend" auf die Timeline wirft. Und aufgrund der kleineren Dateigröße gegenüber XAVC-S-I funzt das bei mir sogar "over the air" vom per Wifi6 angebundenen NAS auf dem die Videodateien liegen.
Es gibt ja auch schon einen fast 17 Minuten langen Lobgesang auf dieses Objektiv von Brandon Li, My favorite filmmaking lens. Gilt auch für mich. Dylan John hat auch ein Video dazu gemacht:
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Wird ja immer gesagt „für Video“. Für Video würde ich die GM-Version nicht haben wollen, zu teuer, zu unnötig schwer und mit recht starkem Focusbreathing (für dich ja irrelevant), außerdem mit klinischer Schärfe. Insgesamt arbeitet das Viltrox wohl “good” (müsste es nicht “well” heißen?). Wenn du aber das Objektiv als Brennweite für alles nimmst, das du nimmst, wenn du nur eines nehmen könntest, ist die Naheinstellungsgrenze halt der Nachteil.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Anfangs hatte ich mit der A7SIII mit ISO unterhalb der 1. nativen Iso experimentiert. Habe es dann aber dran gegeben und mich um eine bessere ND-Lösung bemüht. Gerald arbeitet das Thema gründlich auf. Lohnt sich:
Ein paar von Euch nutzen ja hin und wieder den XLR-K3M Adapter für Audio Inputs oder auch kleine Funksysteme wie das Rode Wireless GO2 direkt in der Kamera.
Meine Frage zielt eher in Richtung Monitoring der Spuren ab - etwa beim Routing des Originalton auf Tonkanal 1 sowie Atmosphäre auf Kanal 2.
Stöpsel ich nun Kopfhörer in die Kamera - habe ich immer auch den Originalton links auf dem Ohr - die Atmosphäre dümpelt rechts vor sich hin.
Ich habe bisher keine Funktion gefunden die Signale kopfhörerseitig jeweils auf L+R zu routen, sodass man einen "Mono"-Mix aus Ch1+Ch2 auf beiden Ohren hat - was ich sehr viel angenehmer empfinden würde.
Bei Einsatz des 4Ch Modus via XLR-K3M kann man ja im Menü immerhin einige Abhörpunkte auswählen und bspw. konstant Spur 1 (CH1+CH1) abhören was in diesem Fall hilft wenn CH1 der relevante Tonkanal ist. Im "Analog" respektive Digital 2CH Modus kann man das dagegen irgendwie gar nicht einstellen - oder übersehe ich da was?
Gibt es tatsächlich keine summierte L+R Abhöroption?
Jetzt wieder irgendwie mit diversen Adaptern rumzuwurschteln ist ja auch nicht wirklich befriedigend - und mit den vorhandenen habe ich es bisher auch nicht so ganz hinbekommen einen L+R Mix auf meine Kopfhörer zu bekommen.
Und Bonusfrage: Wie ist die FX6 dahingehend aufgestellt - einige von Euch nutzen diese ja auch...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
