RED hat einen neuen Patentantrag für datenkomprimiertes Video-RAW eingedient, der noch weiter greift als die bisherigen Patente und nun vor allem auf Mobilgeräte abzielt:
Hieraus könnte man beinahe den Schluss ziehen, dass REDs Hydrogen-Smartphone nur ein trojanisches Pferd (bzw. nie ernsthaft für den Markterfolg konzipiertes Produkt) war, um das eigene Patentportfolio auszuweiten.
Man kann nur hoffen, dass sie damit beim U.S.-Patentamt nicht durchkommen, bzw. das andere Hersteller es bereits in der Antragsphase anfechten.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ich denke die von Red werden ganz bestimmt damit durchkommen, das sind sie ja auch mit den bisherigen Patenten auch was compressed Raw Patente betrifft.
Ich denke auch gar nicht das das Hydrogen One ein trojanisches Pferd war.
Da hat sich Red einfach voll verschätzt und den grossen Fehler gemacht, (bei Red das wichtigste), das verbaute Kameramodul ausgerechnet vom China Fliessband zu nehmen…
Womöglich plant Red ja doch noch ein Hydrogen 2., das denke ich viel eher, weil mit schön filmenden Smartphones kann man immer noch sehr viel Geld machen.
Vor allem wenn die dann compresssed Red RAW können und man den Lens Mount und den Bildwandler ganz einfach nach Belieben auswechseln kann…;)
Wofür ja Red früher schon ein Patent angemeldet hat..
Spätestens wenn so was dann kommt, verkaufen oder verschenken wir dann all unsere BMD Pockets ;)))
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 05:41
Womöglich plant Red ja doch noch ein Hydrogen 2., das denke ich viel eher, weil mit schön filmenden Smartphones kann man immer noch sehr viel Geld machen.
Vor allem wenn die dann compresssed Red RAW können und man den Lens Mount und den Bildwandler ganz einfach nach Belieben auswechseln kann…;)
Ehrlich gesagt glaub ich nicht, daß es einen Markt dafür gibt.
@Frank
Ich denke das kommt nicht zuletzt auf den Verkaufspreis und auf die von Red ausgesuchte Zielgruppe drauf an.
Das der Markt für sowas da wäre beweisen die iPhone Max und die ähnliche Konkurrenz Modelle.
Und wenn wir schon bei kleinen günstigen Cine Cams sind, doch auch die Pockets beweisen das.
Die verkaufen sich doch auch sehr gut.
Ja dann spricht doch auch nix gegen ein echtes Red RAW Phone. Das wäre doch bestimmt cool und wahrscheinlich ein Riesen Hit.
Gruss Boris
Ich glaube du wirfst da mit Apple und Hydrogen und Markt vielleicht ein bisschen viel durcheinander.
Das Hydrogen ist meiner Meinung nach an schlechtem Roll-Out, schon zum Auslieferungsdatum obsoleter Technik und unterirdischen Update-Policies gescheitert - nicht an einem Kameramodul per se und dass es Interesse für gut filmende Handys gibt (Apple, Samsung, Pixel) heißt für Red und Hydrogen erst mal gar nichts. Das Handy kann noch so gut filmen, wenn nach 1-2 Jahren die OS-Updates fehlen hilft das auch nichts - es ist immer noch ein Handy und niemand wird es als A-Cam nutzen für Sachen, die man anders nicht auch drehen könnte.
Die erste BMPCC war auch bildmäßig super - und doch hatte sie so viele Eigenheiten und kleine Problemchen (Akku, Kartenauswahl, ISO-Performance, quasi nur mit Speedbooster nutzbar wegen Sensorgröße), dass sobald andere Kameras plötzlich halbwegs ok-es 4K (selbst 8-Bit 422) konnten die einfach quasi vom Markt (mit Ausnahme von Hobbynutzung) verschwunden sind.
Es ist nicht immer die reine Bildqualität, die über den Erfolg entscheidet. Deshalb heißt Raw im Hydrogen 2 auch nichts, außer dass die üblichen Red-Fanboys es kaufen werden. Aber die kaufen es auch, wenn es dann 1x ausgepackt wird und den Rest der Zeit als Briefbeschwerer dient.
Wie dem auch sei, der neue Patentantrag riecht danach, dass RED zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen will:
(a) das Hydrogen-Debakel nachträglich umdrehen, indem man Patente und damit Lizenzeinnahmen rausholt; wobei diesmal potentiell die riesige Smartphone-Industrie (und nicht nur die inzwischen geschrumpfte Kamera-Industrie) ins Visier genommen wird.
(b) die Lebensdauer der eigenen Video-Raw-Patente übers Jahr 2028 hinaus, um beinahe ein Jahrzehnt, bis ins Jahr 2037 zu verlängern.
Würde mich mal interessieren, welchen Anteil Lizenzeinnahmen an REDs Firmenumsatz und -gewinn haben, und ob die nicht mittlerweile das eigentliche Geschäftsmodell der Firma geworden sind. Aber da die ja AFAIK keine börsennotierte Firma sind, wird's keine öffentlichen Geschäftsberichte geben.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Was passiert eigentlich normalerweise mit den Fertigungsstandorten die nicht mehr gebraucht werden. Z.B. wie für das Hydrogen One ?
Werden die einfach verkauft, oder für andere Red Produkte umgerüstet ?
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 15:08
Was passiert eigentlich normalerweise mit den Fertigungsstandorten die nicht mehr gebraucht werden. Z.B. wie für das Hydrogen One ?
Das stammt sowieso von einem chinesischen Auftragsfertiger - der nicht nur die Herstellung, sondern (als "Original Design Manufacturer") auch den größten Teil der Produktentwicklung nach REDs Vorgaben erledigt hatte: https://www.dpreview.com/news/210724272 ... e-troubles
Was übrigens zum Verdacht passt, dass es RED schon damals primär um "intellectual property" (=Patente) ging, nicht ums Produkt. Das ist ja auch ein verbreitetes Geschäftsmodell kleinerer Technologiefirmen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 15:19
Was übrigens zum Verdacht passt, dass es RED schon damals primär um "intellectual property" (=Patente) ging, nicht ums Produkt. Das ist ja auch ein verbreitetes Geschäftsmodell kleinerer Technologiefirmen.
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 14:11
Wie dem auch sei, der neue Patentantrag riecht danach, dass RED zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen will:
(a) das Hydrogen-Debakel nachträglich umdrehen, indem man Patente und damit Lizenzeinnahmen rausholt; wobei diesmal potentiell die riesige Smartphone-Industrie (und nicht nur die inzwischen geschrumpfte Kamera-Industrie) ins Visier genommen wird.
(b) die Lebensdauer der eigenen Video-Raw-Patente übers Jahr 2028 hinaus, um beinahe ein Jahrzehnt, bis ins Jahr 2037 zu verlängern.
Würde mich mal interessieren, welchen Anteil Lizenzeinnahmen an REDs Firmenumsatz und -gewinn haben, und ob die nicht mittlerweile das eigentliche Geschäftsmodell der Firma geworden sind. Aber da die ja AFAIK keine börsennotierte Firma sind, wird's keine öffentlichen Geschäftsberichte geben.
Spekulieren kann man immer und viel.
Es gibt nun einmal das Patentrecht.
Man kann das Für und Wider erörtern, jedoch wurde nun ein weiteres Patent an Red erteilt und damit müssen andere Hersteller eben kalkulieren.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 16:49
Man kann das Für und Wider erörtern, jedoch wurde nun ein weiteres Patent an Red erteilt und damit müssen andere Hersteller eben kalkulieren.
Nee, das Patent wurde noch nicht erteilt, RED hat es nur beantragt. Durchaus möglich, dass es nicht erteilt wird.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
iasi hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 16:49
Man kann das Für und Wider erörtern, jedoch wurde nun ein weiteres Patent an Red erteilt und damit müssen andere Hersteller eben kalkulieren.
Nee, das Patent wurde noch nicht erteilt, RED hat es nur beantragt. Durchaus möglich, dass es nicht erteilt wird.
Warum dann die Aufregung?
Der Patentantrag wurde ja schon Anfang 2021 gestellt.
j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Fr 02 Dez, 2022 13:56
hab meinen Briefbeschwerer bis vor kurzem noch verwendet.
Auf welcher Android-Version? Hat das jemals 9 oder gar 10 gekriegt?
ich weiss es ehrlich gesagt nicht mehr und hab jetzt n xperia 1 III das ich liebe. Kann man auch super mit anderem Sony Material mischen, weils einfach die selben Farben sind.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
