NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S II - leichter, schnellerer Autofokus, Innenzoom

[slashCAM]

Sein bisher bestes Autofokus-System hat Nikon nach eigener Einschätzung im aktualisierten NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S II verbaut. Das heute neu vorgestellte Profi-Objektiv d...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S II - leichter, schnellerer Autofokus, Innenzoom

[iasi]

Gleichbleibende Länge, moderner AF, geringes Gewicht, ...

Das klingt sehr gut.

Nikon bietet ja nun auch das 28-135/f4 an.

Größerer Brennweitenbereich und Motorzoom vs mehr Weitwinkel, höhere Lichtstärke und geringere Maße

[pillepalle]

Macht doch einen guten Eindruck :) Hier nochmal eine Ãœbersicht der neuen Features...



Und ein paar Eindrücke für Videografen am Ende des Videos. Beeindruckend wenig Focus Breathing für ein Zoom.



VG

[Funless]

Das Objektiv finde ich persönlich schon echt Klasse aber für mich als Hobbyfotograf/-videot preislich leider vollkommen außerhalb meiner Möglichkeiten.

Würde ich mit meinen Aufnahmen Geld verdienen, dann sähe die Sache anders aus und käme für mich auf jeden Fall in Betracht.

[rush]

Schön zu sehen das man nun auch im Bereich der Standard-Zooms mal ein Innenzoom bekommt... Bei den etwas besseren Telezooms ist das ja seit Jahren fast schon Standard - im Normalbereich dagegen die Ausnahme.

Wenn das Ding jetzt noch parfokal daherkommen sollte oder gar noch Fake Hard Stops simulieren könnte wäre es beinahe ein Pflichtkauf für Nutzer mit Nikon Mount Kameras.

Aber auch so ist es sicherlich eine gute Profilinse für User die so ein Glas benötigen und das entsprechende Kleingeld dafür bereit sind aufzubringen.

Ich mochte damals schon das 17-55er 2.8 APS-C DX Nikkor aufgrund der cleveren Bauweise der Gegenlichtblende die quasi ein Innenzoom simulierte, zumindest von außen betrachtet wirkte es so.

[Darth Schneider]

Ein Standart Brennweite Zoom zum filmen das fast 3000€ kostet und bei dem Preis nicht mal parfokal ist finde ich persönlich völlig überteuert….Egal auch wenn da Nikon drauf steht.

Daran ändert das Innenzoom und 130g leichter als der Vorgänger auch nix…;))

Ähm…
Ohne Innenzoom, ansonsten ein sehr gutes und kompaktes, (mit 544g), sehr leichtes 2.8 FF Objektiv mit fast den gleichen Brennweiten Optionen.
Das gibt es von Lumix ab 800€…

https://www.digitec.ch/de/s1/product/pa ... v-58636097
Für den Preisunterschied kriegt ihr Profis eine S5 Mark 2 (oder S5IIX) mit extra Akku, Cage und Speicherkarten und Filter gleich mit dazu….D

Auf dem Gimbal (RS 2 Pro in meinem Fall) ?
Absolut no Problem, auch ganz ohne Innenzoom.
Das kann ich zu 100% bestätigen.

Weil mein sehr tolles hier völlig unterschätztes 20-60 Kit Zoom hat die selben Abmessungen (auch wie weit das Zoom aus fährt ist so gut wie identisch) und das Glas hat so gut wie das selbe sehr bescheidene Gewicht.
Wie das neue 2.8er…

Gruss Boris

[Funless]

Ein Standart Brennweite Zoom zum filmen das fast 3000€ kostet und bei dem Preis nicht mal parfokal ist finde ich persönlich völlig überteuert….Egal ob auch wenn Nikon drauf steht.

Daran ändert das Innenzoom und 130g leichter als der Vorgänger auch nix…;))

Ähm…
Ohne Innenzoom, ansonsten ein sehr gutes und kompaktes, (mit 544g), sehr leichtes 2.8 FF Objektiv mit fast den gleichen Brennweiten Optionen.
Das gibt es von Lumix ab 800€…

https://www.digitec.ch/de/s1/product/pa ... v-58636097
Für den Preisunterschied kriegt ihr Profis eine S5 Mark 2 (oder S5IIX) mit Akkus und Speicherkarten und Filter gleich mit dazu….D

Auf dem Gimbal (RS 2 Pro in meinem Fall) ? No Problem, auch ganz ohne Innenzoom.
Das kann ich zu 100% bestätigen.

Mein sehr tolles hier völlig unterschätztes 20-60 Kit Zoom hat die selben Abmessungen (auch wie weit das Zoom aus fährt ist so gut wie identisch) und das Glas hat so gut wie das selbe sehr bescheidene Gewicht. Wie das 2.8er…

Gruss Boris

Selber "Ähm" und sag mal, wirst du eigentlich von Panasonic bezahlt, dass du in gefühlt jedem Objektiv- und Kamera-Thread ständig in solch dermaßen penetranter Art und Weise missionieren musst?

Oder setzt dir irgend jemand die Pistole auf die Brust, dass du dir unbedingt all das, was in diversen Ankündigungen vorgestellt wird, kaufen sollst, sodass du dich getriggert fühlst, dich dagegen vehement (und insbesondere lautstark) zu wehren?

Es geht hier um ein Nikon Objektiv mit Z-Mount, welches NUR von Leuten mit aktuellen Nikon DSLMs genutzt werden kann und wer auch immer sich das Objektiv warum auch immer zulegen möchte, kann dir doch vollkommen rille sein.

Weshalb also dieser ständige Drang zu missionieren?

[Darth Schneider]

@Funless
Ich bin natürlich nicht von Panasonic bezahlt und auch gar kein Lumix Fan.
Das weisst du ganz bestimmt mittlerweile.

Wollte nur ein ganz simplen und meiner Meinung nach durchaus fairen Objektiv/und damit verbundenen System Kamera Vergleich in den Slashcam Raum stellen.

Das hat gar nichts mit missionieren zu tun.

Wenn du als scheinbar Nikon Fanboy oder womöglich mit deinem Ego Problem, scheinbar damit völlig überfordert bist.

Weil du nur mit irgendwelchen sinnlos sturen „das ist NUR für“ Dialogen kommst.
Dann liegt das ganz bestimmt nicht an mir….;))

Gruss Boris

[Funless]

@Funless
Ich bin natürlich nicht von Panasonic bezahlt und auch gar kein Lumix Fan.
Das weisst du ganz bestimmt mittlerweile.

Wollte nur ein ganz simplen und meiner Meinung nach durchaus fairen Objektiv/System Vergleich in den Slashcam Raum stellen.

Wenn du als scheinbar Nikon Fanboy oder mit irgend einem Ego Problem, damit völlig überfordert bist, liegt das ganz bestimmt nicht an mir….;))

Ach ja, deine Antwort bringt mich noch auf meine dritte Frage.

Kannst du eigentlich auch mal erwachsen auf Kritik reagieren und nicht wie ein bockiges Kleinkind?

Und was genau ist "fair" (und vor allem: sinnvoll) an einem Objektiv Vergleich zwischen zwei Objektiven verschiedener Systeme?

Etwa genauso "fair und sinnvoll" wie den spritverbrauch eines Sportwagens mit 1000 PS mit dem Spritverbrauch eines Kleinwagens mit 90 PS zu vergleichen?

[Darth Schneider]

@Funless
Also wenn man keine Kamera Systeme und natürlich auch Objektive direkt miteinander systemunabhängig vergleichen kann, warum überhaupt das Slashcam Forum ?

Nur um zu loben und sich von anderen beweihräuchern zu lassen was man selber toll findet ?
Nicht mit mir…;)
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@Funless
Oder mit anderen Worten:

Willst du das im Nikon Thema nur Nikon User/Fanboys schreiben dürfen ?
Oder das man ein Nikon Objektiv im Nikon Threat nicht direkt mit einem ähnlichen Lumix Glas vergleichen darf ?
Dasselbe gilt natürlich für alle anderen Themen/Hersteller ?

Uff, wenn du meinst….?
ich wäre schneller für immer weg hier als du Pips sagen kannst…
Wenn das hier so wäre.
Gruss Boris

[pillepalle]

@ Darth

Versuch dich doch mal in andere Leute zu versetzen die deine Posts lesen. Meinst du die interessiert ob du dir die Optik kaufen würdest, bzw das du dir lieber den Panasonic-Zoom für 800,-€ kaufen würdest? Ist ja ok wenn du meinst, dass das neue Obejktiv zu teuer ist, oder ein Foto-Zoomobjektiv jetzt auch noch Parfokal sein müsste. Aber das sind eben keine besonders nützlichen Kommentare.

Wenn mich etwas gar nicht interessiert, dann schreibe einfach nichts dazu. Was bringt es wenn ich zu jeder Kamera, oder jeder Cine-Optik, von Arri schreiben würde, daß sie mir zu teuer wären? Oder mit welcher DSLM ich stattdessen lieber filme? Das trägt doch überhaupt nichts zum Thema bei.

VG

[roki100]

@Boris, Innenzoom-Objektive (bei denen sich die Baulänge beim Zoomen nicht verändert, also alles intern geschieht) sind technisch aufwendiger zu bauen, vorallem wenn es parfokal sein soll. Darum sind sie meistens teurer und kommen eher im Cine-Bereich oder in Spezialserien vor. Nikon ist da aber sowieso speziell was Objektive betrifft finde ich. Das neue Objektiv ist doch ein gutes Beispiel.

[Jörg]

dann schreibe einfach nichts dazu

wet dreams are made of this...

[cantsin]

Ein Shootout zwischen diesem Objektiv, dem Sony 24-70mm/2.8 GMaster II, dem Canon RF 24-70 2.8L und dem Sigma Art 24-70mm/2.8 II wäre mal interessant.

Denn die jeweilige Qualität (aber auch das Handling) so eines professionellen Universalobjektivs kann ein starkes Argument sein, sich für oder wider ein bestimmtes Kamerasystem zu entscheiden.

[iasi]

Weshalb also dieser ständige Drang zu missionieren?

Weshalb dieser ständige Drang zu zensieren?

Weshalb können manche hier nicht einfach beim Thema bleiben?
Woher kommt denn dieser innere Zwang bei manchem hier, persönlich zu werden?

[Funless]

... du als scheinbar Nikon Fanboy ...

... nur Nikon User/Fanboys ...

Und genau hier zeigt sich dein eigentliches Mindset über den grundlegenden Sinn eines Forums wie diesem.

Du scheinst tatsächlich zu denken, dass hier Lagerkämpfe ausgetragen werden müssen. Der grundsätzliche Sinn einer sog. "Community" scheint dir nicht geläufig zu sein und ob das bei dir nun fahrlässig oder vorsätzlich der Fall ist, ist vollkommen irrelevant. Hier geht es nicht darum welches System oder welcher Hersteller "das Beste" und daraus resultierend alle anderen automatisch scheiße sind und deswegen auch all diejenigen doof und blöd sind, die sich nicht für das Gewinner System, bzw. für den Gewinner Hersteller entschieden haben.

Und selbstverständlich macht es auch Sinn zu vergleichen aber dann in einer (ich nenne es mal) entsprechenden "Liga" wie bspw. weiter oben vorgeschlagen:

Ein Shootout zwischen diesem Objektiv, dem Sony 24-70mm/2.8 GMaster II, dem Canon RF 24-70 2.8L und dem Sigma Art 24-70mm/2.8 II wäre mal interessant.

Denn die jeweilige Qualität (aber auch das Handling) so eines professionellen Universalobjektivs kann ein starkes Argument sein, sich für oder wider ein bestimmtes Kamerasystem zu entscheiden.

Das sind allesamt Objektive in der gleichen Preis- und Qualitätsklasse, da macht ein Vergleich durchaus Sinn und ich bin mir sicher, dass demnächst der eine oder andere YouTuber so einen Vergleich auch machen wird.

Und ja, ich stimme dir da sogar völlig zu, dass ich (derzeit) ein sog. "Nikon Fanboy" bin, genauso wie ich nach wie vor ein "Fuji Fanboy", ein "Sony Fanboy", ein "Lumix S Fanboy und ein "Canon Fanboy" bin.
Und das schlichtweg weil all diese Hersteller mir bei der Nutzung ihrer Kameras und Objektive auf die eine oder andere Weise sehr große Freude bereitet haben und ich die "Zeit" die ich mit ihnen verbrachte in guter Erinnerung habe.
Nur weil ich jetzt eine große Freude an Nikon habe, heißt das für mich nicht, dass alle anderen Hersteller nun plötzlich Schrott sind. Deswegen kannst du mich gerne weiterhin "Nikon Fanboy" nennen, nur leider muss ich dich dahingehend enttäuschen, dass du mich mit so einer Bezeichnung bedauerlicherweise nicht beleidigst.

Das verstehst du natürlich nicht, da es für dich nur "Hot oder Schrott" gibt. Und ja, auch ich hatte mal so ein Mindset bspw. bei Autos oder ähnlichem. Das war in der Zeit meiner Pubertät.

...............................................................

Weshalb dieser ständige Drang zu zensieren?

Weshalb können manche hier nicht einfach beim Thema bleiben?
Woher kommt denn dieser innere Zwang bei manchem hier, persönlich zu werden?

Und das vom Forum Weltmeister in Projektion. Genau mein Humor ...

¯\_(ツ)_/¯

[iasi]

Ein Shootout zwischen diesem Objektiv, dem Sony 24-70mm/2.8 GMaster II, dem Canon RF 24-70 2.8L und dem Sigma Art 24-70mm/2.8 II wäre mal interessant.

Denn die jeweilige Qualität (aber auch das Handling) so eines professionellen Universalobjektivs kann ein starkes Argument sein, sich für oder wider ein bestimmtes Kamerasystem zu entscheiden.

Man könnte ja zuerst mal mit einem Vergleich der technischen Daten beginnen.
Das neue Nikon hebt sich vor allem durch den Innen-Zoom ab.

Ein Test wie dieser wird wohl zeigen, dass die Objektive nah beieinander sind.

[iasi]

... du als scheinbar Nikon Fanboy ...

... nur Nikon User/Fanboys ...

Und genau hier zeigt sich dein eigentliches Mindset über den grundlegenden Sinn eines Forums wie diesem.

Du scheinst tatsächlich zu denken, dass hier Lagerkämpfe ausgetragen werden müssen. ...
...............................................................

Weshalb dieser ständige Drang zu zensieren?

Weshalb können manche hier nicht einfach beim Thema bleiben?
Woher kommt denn dieser innere Zwang bei manchem hier, persönlich zu werden?

Und das vom Forum Weltmeister in Projektion. Genau mein Humor ...

¯\_(ツ)_/¯

Die Kämpfe pflegst ja du sehr gerne zu beginnen.

Das scheint bei dir auch gar keine Frage des "Humors" zu sein. ;) :)

[Funless]

Die Kämpfe pflegst ja du sehr gerne zu beginnen.

Das scheint bei dir auch gar keine Frage des "Humors" zu sein. ;) :)

Aber klar doch. Übrigens ist über deinem Diskussionsniveau gerade eine Kellerwohnung frei geworden, die Miete soll wohl günstig sein.

Außerdem bist du "uns" (also der Community) doch immer noch einige Antworten sowie belastbarer Belege bzgl. so einiger deiner "Thesen" schuldig. Wie wäre es wenn du endlich mal dieser Bringschuld nachkommst, anstelle in jedem Thema aufs Neue zu trollen?

( Möchtest du auch ein zwinker Smiley zurück oder passt das so? )

[Darth Schneider]

@Funless
Du hast ja sicher mit vielem recht.
Wobei ich sehe mich nicht wirklich mit Teenager Mindset nur weil ich denke warum sich überhaupt auf ein Hersteller beschränken ?
Schränkt doch nur die Auswahl an Gläsern und Bodys massiv ein wenn man native Objektive nutzen will..
Zumal jeder Kamera Hersteller bietet seine Vorteile…
Einige sind auch massiv günstiger wie andere und qualitativ in vielem nicht schlechter.
Und das mischen von Material von verschiedenen Kamerasystemen geht heute einfach.

Muss aber natürlich jeder selber für sich entscheiden,
Gruss Boris

[iasi]

Die Kämpfe pflegst ja du sehr gerne zu beginnen.

Das scheint bei dir auch gar keine Frage des "Humors" zu sein. ;) :)

Aber klar doch. Übrigens ist über deinem Diskussionsniveau gerade eine Kellerwohnung frei geworden, die Miete soll wohl günstig sein.

Außerdem bist du "uns" (also der Community) doch immer noch einige Antworten sowie belastbarer Belege bzgl. so einiger deiner "Thesen" schuldig. Wie wäre es wenn du endlich mal dieser Bringschuld nachkommst, anstelle in jedem Thema aufs Neue zu trollen?

( Möchtest du auch ein zwinker Smiley zurück oder passt das so? )

In einer Diskussion besteht die Bringschuld aus Argumenten.
Davon lieferst du keine.
Stattdessen langweilst du ständig mit persönlichen Angriffen.

Zum Thema trägst du nichts bei, sondern meinst, anderen vorschreiben zu dürfen, was sie hier schreiben. ;)

Ein Vergleich mit einem Panasonic-Zoom ist jedenfalls passend, während dein Gemecker über die Beiträge anderer schlicht anmaßend und frech ist. Aber das scheint ja deine Vorstellung von "Diskussionsniveau" zu sein.

[Funless]

Zum Thema trägst du nichts bei, sondern meinst, anderen vorschreiben zu dürfen, was sie hier schreiben. ;)

Zum Thema habe ich bereits weiter oben etwas beigetragen (post Nr. 3 dieses Threads) aber, dass lesen und verstehen ja nun leider nicht gerade zu deinen Stärken gehören, hast du ja schon desöfteren eindrucksvoll bewiesen. Doch bedauerlicherweise ist dein Lese- und Verständnisdefizit ausschließlich dein Problem und nicht meins.

¯\_(ツ)_/¯

Ein Vergleich mit einem Panasonic-Zoom ist jedenfalls passend, während dein Gemecker über die Beiträge anderer schlicht anmaßend und frech ist. Aber das scheint ja deine Vorstellung von "Diskussionsniveau" zu sein.

Und wieder ein Paradebeispiel für deine Projektion.

Bist du es doch der in diversen Threads anmaßend und übergriffig alle Menschen abwertet die nicht in der "innovativen" Art und Weise bzgl. Bewegtbild vorgehen, wie du es seit Jahren unermüdlich predigst. Bspw. sehr gerne von dir angewandt deine abwertende Phrase "Was der Bauer nicht kennt das frisst er nicht", mit der du gerne mit deiner pseudo Eloquenz "argumentierst".

Und inwiefern ein Vergleich zwischen einem 28-70 Innenzoom-Objektiv mit durchgehender Blende von 2.8 und einem ausfahrenden Kit-Zoomobjektiv mit völlig anderem Brennweiten Bereich (20-60mm) mit variabler Blende (3.5-5.6) "jedenfalls passend" sein soll, kann du der Community gerne mit "Argumenten" darlegen.

Denn aus meiner bescheidenen Sicht ist solch ein Vergleich zwischen dermaßen unterschiedlichen Zoom Objektiven aus zwei völlig unterschiedlichen Qualitätsklassen (von den unterschiedlichen Systemen, die nicht miteinander kompatibel sind will ich gar nicht erst anfangen) genauso sinnvoll als würde man versuchen den Mount Everest mit einer Leiter zu erklimmen.

Aber gerne lasse ich mich da eines besseren belehren.

[Darth Schneider]

Der Punkt mit den verschiedenen Qualitätsklassen wage ich anzuzweifeln.
Ein Vergleichs Test vom Lumix und Nikon wäre spannend.
Gruss Boris

[pillepalle]

Ich verstehe diese Vergleicherei zwischen Zooms verschiedener Hersteller eh nicht. Als ob sich ein Nikon Nutzer ein Panasonic, oder Sony Zoom, an seine Kamera adaptieren würde? Wenn man bereits ein Sony oder Panasonic Glas hat und es an seine Nikon adaptieren möchte, um sie weiter nutzen zu können, ist das ja was anderes.

Natürlich kann bei einem Systemwechsel, oder Neueinstieg, die Auswahl an Objektiven für das jeweilige System eine Rolle spielen. Aber das doch eher wenn es um spezielle Bereiche geht und weniger bei einem Allrounder, wie einem 24-70er. Die meisten Hersteller haben einige speziellere Optiken, oder sind in manchen Bereichen stärker aufgestellt als in anderen. Für Nikon Nutzer gibt es jetzt jedenfalls eine breite Palette an Stardard-Zooms von günstiger bis sehr hochwertig.

Das neue Zoom ist jedenfalls auch für Video schon ziemlich gut. Interner Zoom und Fokus für die Nutzung am Gimbal, neue AF-Motoren, kein Breathing, 11 Blendenlamellen, einen auf Klicks einstellbaren Kontrollring. Bis auf die von Darth gewünschte Parfokalität schon ziemlich gut zum Filmen.

VG

[cantsin]

Natürlich kann bei einem Systemwechsel, oder Neueinstieg, die Auswahl an Objektiven für das jeweilige System eine Rolle spielen. Aber das doch eher wenn es um spezielle Bereiche geht und weniger bei einem Allrounder, wie einem 24-70er.

Kommt drauf an. Wäre ich z.B. Fotojournalist und würde, wie üblich in dem Metier, 80-90% meiner Arbeit mit einem Immerdrauf-24-70er machen, und stünde ich vor einer grundsätzlichen Systementscheidung (z.B. durch Wechsel von DSLR auf Spiegellos), fände ich es nicht seltsam, die Entscheidung eher vom besten 24-70er als vom Kamerabody abhängig zu machen.

Wobei es da in der heutigen Zeit eher sekundär um Bildqualität des Objektivs geht, sondern vor allem um Handling/Ergonomie, Gewicht, Robustheit, weather sealing, elektronisches Zusammenspiel mit dem Body über Funktionstasten, Qualität der Stabilisierung etc.pp.

Z.B. war bislang das Sony GMaster 24-70ii ein starkes Argument für die Sony-Plattform. Gegenüber dem Hauptkonkurrenten, dem Canon RF 24-70/2.8, ist es 200g leichter bzw. hat nur ein gutes Dreiviertel des Gewichts sowie einen Blendenring (den das Canon nicht hat), und schlägt als moderneres Objektiv das Canon auch bildqualitativ.

[pillepalle]

@ cantsin

Es gibt sicher einige Faktoren die dabei eine Rolle spielen können, aber doch nicht das Standard Zoom? Wie du schon sagst, nehmen die sich optisch kaum etwas und 200g Gewichtsunterschied spielen da auch keine Rolle. Wenn es nötig wäre und die Aufgabe erfordert, würde ich auch eine 2kg Optik nutzen um den Job zu erfüllen. Da geht es nie um ein paar hundert Gramm. Und Handling bei einer Optik? Ich weiß nicht... Bei der Kamera an sich schon eher.

Vielleicht bin ich ja auch zu genügsam, aber ich hätte wohl bei keiner der aktuellen Systeme ein Problem mit dem vorhandenen Standard Zooms.

VG

[Darth Schneider]

Sicher kann so ein Lumix/Nikon Zoom Vergleich einerseits für Neukunden interessant sein. Andererseits auch für Leute die ein zweites Setup für den Gimbal wollen und nicht gleich 5/6000€ augeben wollen.

[pillepalle]

@ Darth

Du musst auch keine 6.000,-€ für das Gimbal Setup ausgeben. Ich habe nur das f4/24-70er das ausfährt, aber selbst damit hat man keine Probleme auf dem Gimbal, wenn man ihn beim Justieren des Gimbals auf eine mittlere Einstellung stellt. Eine leichte Gewichtsverlagerung stecken die meisten Gimbals problemlos weg. Und selbst wenn man zwischendurch mal das Setup leicht korrigieren müsste, ist das eine Sache von Sekunden. Ein paar Millimeter vor oder zurück. Man kann aus allem ein riesen Problem machen... oder eben nicht.

VG

[Darth Schneider]

@Pille
Ich versuche ja nur eine faule Ausrede zu finden mir als Nachfolger für die Pocket keine Z6III zu kaufen.
Aber du machst es mir mit den durchlagenden Argumenten nicht einfach. 😂😂

[pillepalle]

@ Darth

Mein Tip wäre, kauf dir erst etwas neues wenn du es wirklich brauchst und es nicht mehr anders geht. Oder es gar keinen Spaß mehr macht. Kameras werden erfahrungsgemäß immer nur besser, nicht schlechter. Und was heute gut und ggf. teuer ist bekommst du in Zukunft vermutlich eher günstiger. Auch wenn's in den Fingern juckt... kaufen, nur weil es gerade etwas neues gibt ist selten eine gute Entscheidung. Es sei denn man hat genau darauf gewartet.

VG

[rush]

Wahrscheinlich ist das über mehrere Threads hinweg seine Strategie um das GAS zu verhindern. Eigentlich ganz clever - auch wenn das manchmal einen gewissen Beigeschmack hat :-)

[Darth Schneider]

Also ich bin definitiv nicht der der hier Lagerkämpfe austrägt.
Sondern nämlich eher der Rush und der Funless. 😂
Blöd ist nur wenn man es selber nicht mal bemerkt.

[Funless]

Also ich bin definitiv nicht der der hier Lagerkämpfe austrägt.
Sondern nämlich eher der Rush und der Funless. 😂
Blöd ist nur wenn man es selber nicht mal bemerkt.

Weißt du das allerschlimmste ist, dass du nicht mal so viel Arsch in der Hose hast mal zuzugeben, dass du Unsinn verzapfst und damit so gut wie jedes Thema hier ad absurdum führst, sondern dich genötigt fühlst auch noch mit weiterem Unsinn nachzutreten.

Mag sein, dass du offline vielleicht ein ganz netter Mensch bist aber hier online bist du leider eine äußerst unerträgliche Person.

Kannst gerne auch darauf nochmal nachtreten, da ich es ich eh nicht mehr lesen werde weil ich jetzt (das erste Mal hier) die Ignore-Funktion des Forums nutzen werde.

Schönes Leben noch.

[Darth Schneider]

@Funless
Ich habe keinen Mist verzapft nur ein Lumix Zoom zum Vergleich mit fem Nikon in den Raum gestellt.
Und du hast ein riesen Problem damit, wirst nur deswegen beleidigend und kindisch

Ich klnk mich aus der Kindergarten mit deinem riesen Ego wird mir jetzt echt viel zu doof.

Und danke das du mich auf die Ignor Liste setzt, dann pöbelst du mich nicht mehr grundlos an.