Panasonic L-Mount Cine-Kamera als Konkurrent zur Sony FX3 im Anflug?

[cantsin]

Ich bezog mich ja auch nicht allein auf die kommende L Mount Kamera sondern allgemein...

Wenn die Kamera ein Gegenpart zur FX3 werden sollte -

Aber das hat sich ja bereits als Ente herausgestellt.

Hier noch mal die Eingangsmeldung am Anfang dieses Threads:

"Panasonic stellt laut Andrea Pizzini am 15. Mai eine neue Lumix L-Mount Cinema Camera vor.

- "cine-focussed" Vollformat Kamera
- bessere Performance als die S5II X

unbestätigt:

- wahrscheinlich kein S1H Nachfolger
- Konkurrent zur Sony FX3, also kompakt und wohl kein EVF

Pizzini's Vorhersagen waren aber nicht immer präzise oder gar korrekt, ich bleibe mal vorsichtig optimistisch."

Andrea Pizzini betreibt diverse Kamera-Rumors-Websites, inkl. der für L-Mount. Und der hat ja sein damals gemeldetes Gerücht mittlerweile korrigiert. Statt einer FX3-Konkurrenzkamera kommen (angeblich) zwei Nachfolger der Panasonic S1 im Fotokamera-Gehäuse.

[rush]

Korrekt - aber das muss ja nicht das Ende der Fahnenstange sein.

Panasonic hat sich zwar aus einigen Bereichen/Märkten wie dem Broadcast Segment zurückgezogen - aber es ist ja nicht ausgeschlossen das sie im Hybrid-Sektor oder auch dem Cine Segment nochmal nachlegen. Und da dürfte man sowas dann sicherlich gerne sehen...

[roki100]

Der Grund, dass diese Gerüchte immer wieder hochkochen, ist, dass Panasonic vor zwei Jahren ein Patent zu einem internen elektronischen ND-Filter angemeldet hatte.

Ja, genau das meinte ich.

[iasi]

Niemand weiss irgendetwas über interne ND-Filter in (künftigen) Panasonic-Kameras.

Der Grund, dass diese Gerüchte immer wieder hochkochen, ist, dass Panasonic vor zwei Jahren ein Patent zu einem internen elektronischen ND-Filter angemeldet hatte.

Das heisst aber lange noch nicht, dass diese Technik jemals auf den Markt kommt. (Weil z.B. Schwierigkeiten bei der technischen Implementation, der Fertigung oder einfach zu hohe Produktionskosten das verhindern können, oder weil die Technik [z.B. aus Platz- und Stromverbrauchsgründen] andere Kameras als Panasonics heutigen Hybridkameras erfordert, die Panasonic ebenfalls aus Kostengründen nicht zum Fertigprodukt entwickeln könnte...)

Siehe auch Panasonics organischen Sensor, dessen Prototypen AFAIK sogar auf Messen vorgestellt wurden, der aber auch in der Versenkung verschwunden zu sein scheint.

Technologie-Firmen melden Patente am laufenden Meter an. Panasonic hat in den Jahren 2009-2023 über 200.000 [!] Patente angemeldet, das sind fast 40 pro Tag. Nur ein Bruchteil von denen schafft es auch in fertige Produkte.

Panasonic baut mehr als nur Kameras.
Und jedes Detail einer Kamera muss als Patent angemeldet werden.

Und sie schreiben im Artikel ja auch:

As explained, the ND filter is one of the most requested and essential features in video/cinema cameras. It facilitates the shooting process, especially in an indie environment. Even RED Digital Cinema was late to the party, by implementing this technique in the V-Raptor XL. It will be super intriguing to reveal which Panasonic cameras will apply the variable built-in electronic ND filter described in this patent application. Judging from the schemes elaborated in the application, it looks like this apparatus will be implemented in the next generation of LUMIX cameras. If so, expect the next LUMIX to be armed with ND filters. That would constitute a significant advantage for Panasonic, as not many mirrorless cameras have this privilege.

Diese eND-Lösung in einer Kamera, die 6k/50p/Raw intern wegschreibt, und ich wäre wohl ein potentieller Käufer.

[Darth Schneider]

Scheinbar wird die neue eher kompakt und ohne Sucher.
Also dann wahrscheinlich ohne ND Filter.
Aber mal schauen.
Gruss Boris

[blueplanet]

…neu eine Kamera die es in gefühlt X-Varianten bereits auf dem Markt gibt und die zu 99% das kann, was alle können. Es wäre wieder eine Verschwendung von Recourcen und letztlich Geld. Könnte man sich nicht auf das „Wesentliche“ konzentrieren/bündeln? Der Begriff Nachhaltigkeit trifft nach den 2000er Jahren auf den Kameramarkt aus meiner Sicht jedenfalls nicht mehr zu. Sicher gewollt…

[rush]

Der Begriff Nachhaltigkeit trifft nach den 2000er Jahren auf den Kameramarkt aus meiner Sicht jedenfalls nicht mehr zu.

Ehrlich gesagt würde ich aus Käufersicht beinahe gegenteiliges behaupten - zumindest beim Blick zurück auf die letzten 3-5 Jahre.

Mich hat in diesem Zeitraum eigentlich keine Neuerscheinung zu einem realen Neukauf triggern können - entsprechend nachhaltig wird das bestehende Modell genutzt weil die Funktionalität/Mehrwert der neuen Modelle für mich noch keinen effektiven Upgrade Pfad bot oder nur zu Preisen die ich nicht bereit bin zu zahlen als Privatanwender.

Im Vergleich zum Smartphone Sektor ist der Kameramarkt in meinen Augen jedenfalls noch halbwegs nachhaltig...

[Darth Schneider]

Sehe ich auch so.
Wenn man 5000€ oder mehr ausgeben will, gibt es zwar einige sehr interessante neue Kameras.
Weiter unten ist nix los.

Mit einigen ganz wenigen Ausnahmen zb die Z6III oder die 6K Pyxis.

Ansonsten herrscht schon eine ziemliche Flaute im Kameramarkt.
Gefühlt bringen alle dasselbe.
Gruss Boris

[pillepalle]

Es herrscht keine Flaute, aber fast jede Kamera kann mittlerweile mehr als genug für 99% der Anwender. Und vermutlich hat das auch mit der Erfahrung zu tun, aber man muss sich auch nicht jede neue Smartphone-Generation mehr kaufen. Mein aktuelles ist 6 Jahre alt und vielleicht kaufe ich mir bei der nächsten Vertragsverlängerung mal wieder eine neues. Aber wirklich vermissen tue ich selbst bei meinem alten Smartphone wenig. Aber ich drehe auch keine Musikvideos, oder Spielfilme, damit :)

VG

[Darth Schneider]

@Pille
Eben, meine Lumix und die Pocket können heute immer noch locker mit den neuen Modellen mithalten.
Auch deine älteren Z6.
Das wird auch in 5 Jahren noch so sein, wetten ?
Toll für uns.

Für den Kameramarkt ist das aber eigentlich sehr schlecht.
Und das liegt doch schon am vorhandenen Angebot, nicht an den Kunden.
Gruss Boris

[iasi]

Yo! Diese Filterwechsel sind echt eine Zumutung. Ständig aus dem dunkelen Keller in den sonnendurchfluteten Garten und wieder zurück... was man da ohne Filterwechsel an Zeit sparen könnte. Ich habe ja das Problem das ich von der Drohenaufnahme ohne Schnitt direkt in den Pool muss für Unterwasseraufnahmen. Da bräuchte es echt mal eine Lösung für.

VG

Man kann das jetzt natürlich gleich wieder überspitzt darstellen und die Realität verzerren - oder auch einfach den Praxis-Nutzen sehen.

Am Gimbal etwa macht es z.B. bei Sonnen/Wolken Lichtwechseln nicht wirklich Spaß vorne am Vari-ND rödeln zu müssen um die Belichtung anzupassen - einserseits weil das je nach Filter mechanisch auf den Gimbal wirkt und man eben je nach Güte des Filters nicht immer im idealen Bereich unterwegs ist. Klar - man kann vieles mittlerweile auch über den Shutter oder ISO elektronisch gegensteuern lassen - aber ein elektronischer ND ist in diesem Punkt einfach überlegen wenn er entsprechend sinnvoll implementiert wird und nutzbar ist.

Sicherlich kann man mittlerweile auch ND Filter über Stellmotoren entsprechend anfahren und triggern (Stichwort: cinefade VariND) - aber das sind am Ende dann irgendwie doch im weitesten Sinne Lösungen die nicht in alle Use-Cases und Budgets passen...

Eine integrierte Mount-Lösung wäre daher in meinen Augen klar vorzuziehen und Sony zeigt ja mittlerweile wie es geht. Bei entsprechendem Bauraum lässt sich sogar beides nutzen, also eND + IBIS. Ich würde eine ähnliche Lösung perspektivisch gern auch in kompakteren Gehäusen sehen und kann die angeklungene Ironie daher in diesem Punkt nicht wirklich teilen.

Manchmal habe ich den Eindruck das einigen Nutzern auch ein wenig die Vorstellungskraft fehlt einzuschätzen was gut implementierte Technologie an Mehrwert im Dreh-Alltag bringen kann. Wen man noch nie mit internen, geschweige denn eND's gearbeitet hat dann fehlt einem dieses "Aha"-Erlebnis womöglich wirklich - aber ich kann nur empfehlen diese Technologie nicht ausschließlich zu belächeln weil sie in meinen Augen in jener oder ähnlicher Form in den nächsten Generationen an Kameras zum Standard werden dürfte.

Nochmals: Cine Kameras hatten vor Jahren auch keinerlei interne ND's verbaut - heute gehören sie bei vielen Herstellern bereits zum guten Ton und werden auch nicht mehr hinterfragt, geschweige denn belächelt.

Das ist der Punkt.
Stabilisierungssysteme werden heute auch genutzt, auch wenn Orson Welles auch ohne sie eine lange Plansequenz drehen konnte.

Das Handling von ND-Filtern, die vor die Kamera gebracht werden, ist aufwändig. Mit vNDs hatte man diesen Aufwand reduziert, nahm dabei aber Color-Shifts in Kauf.
Heute bekommt man vor äußeren Einflüssen geschützte interne ND-Lösungen, die den ND-Wechsel auf einen Tastendruck reduzieren und auch keine Einrichtung erfordern.

Interne eNDs erweitern zudem die Gestaltungsmöglichkeiten, wie Sony zeigt:



Die stufenlose Veränderung der Schärfentiefe während der Aufnahme ist für mich ein sehr reizvolles Gestaltungsmittel.

Potentiell wäre dies mit Panasonics patentiertem eND auch möglich.

[rush]

@iasi: Du bleibst mal bitte schön bei f8-f22 ;-)

[Funless]

@iasi: Du bleibst mal bitte schön bei f8-f22 ;-)

Aber auch nur wenn die Sonne lacht, dann nimmt man Blende 8.

Bei Mensch und Tier, nimm Blende 4.




( Freut mich, dass ich zum Bildungsauftrag von slashCAM beitragen durfte ... )

[iasi]

@iasi: Du bleibst mal bitte schön bei f8-f22 ;-)

Aber auch nur wenn die Sonne lacht, dann nimmt man Blende 8.

Bei Mensch und Tier, nimm Blende 4.

Oder man setzt auch die Blende ganz bewußt als filmsprachliches Ausdrucksmittel ein.

Das ist dann doch etwas kreativer, als sich dogmatisch an Lehrsprüche zu halten.

Es ist dann doch nochmal eine andere Aussage, wenn man die Schärfe von einer Person in der Nahen auf eine weitere im Hintergrund erweitert, statt die Schärfe zu verlagern oder beide Personen die ganze Zeit scharf im Bild zu haben.

Diese Erweiterung des filmsprachlichen Wortschatzes bietet bisher leider nur Sony - wenn ich das richtig sehe.

Wenn Panasonic dies in einem kleinen Gehäuse ohne die Einschränkungen der Gestaltungsmöglichkeiten durch 10bit bieten würde, wäre das ein Kaufgrund.

[Darth Schneider]

@iasi
Was für Einschränkungen ?
Meine 12 Bit Pocket filmt nicht besser als die S5.

Dann kannst du dir auch die Original S5 kaufen.;))
10 Bit 4:2:2 mit 24-30 FpS
Und glaub mir das 10 Bit Log/Rec Material mit 50 FpS sieht trotz 4:2:0 genau so toll und sendefähig ( eher besser) aus, wie das 12 Bit RAW aus der Pocket.
Mag natürlich am grösseren und etwas besseren Sensor liegen.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Was für Einschränkungen ?
Meine 12 Bit Pocket filmt nicht besser als die S5.

Dann kannst du dir auch die Original S5 kaufen.;))
10 Bit 4:2:2 mit 24-30 FpS
Und glaub mir das 10 Bit mit 50 FpS sieht trotz 4:2:0 genau so toll und sendefähig ( eher besser) aus, wie das 12 Bit RAW aus der Pocket
Gruss Boris

10bit schränkt den Gestaltungsspielraum in der Post ein.

Das Material von der GH5 ist im Vergleich zu dem aus der Pocket 4k beim Grading sehr viel schneller am Limit.

Ich drehe nur noch mit meinem iPhone in 10bit. ;)

Bei 12bit-komprimiertem Raw ziehe ich bei Kameras mittlerweile die Grenze - das ist das Minimum.

[Darth Schneider]

Klar hast du recht.
Aber mal ehrlich, 10 Bit genügt für 90% von uns hier voll und ganz.

Und die GH5 war gut keine Frage, aber mit der S5 kann sie überhaupt gar nicht mithalten.
Nicht was die Bildqualität betrifft.
Gruss Boris

[stip]

Bei 12bit-komprimiertem Raw ziehe ich bei Kameras mittlerweile die Grenze - das ist das Minimum.

Da zieht er die Grenze!
Anders als der Loser Danny Boyle, der gerade "28 Years Later" auf dem iPhone drehte, pfff was für ein Amateur. Der hat schon damals versagt als er "28 Days Later" mit der billig XL1 drehte, was für ein Idiot.

Man sollte nie einen Film drehen ohne 12 bit Raw, das reicht einfach nicht.

[iasi]

Klar hast du recht.
Aber mal ehrlich, 10 Bit genügt für 99% von uns hier voll und ganz.

Und die GH5 war gut keine Frage, aber mit der S5 kann sie überhaupt gar nicht mithalten.
Nicht was die Bildqualität betrifft.
Gruss Boris

Die GH5 bietet 10bit-all-I und lässt sich daher auch nicht schlechter Graden als die S5.
Die Bildqualität ist eine andere Sache.

Und für eine "Cine-Kamera" (wie im Thread-Titel) genügt 10bit nur noch für 1%. :)

Wenn ich und vor allem auch andere Leute Energie, Zeit und Mühen aufwenden, um eine Aufnahme zu machen, dann quetsche ich das nicht mehr in 10bit.
12bit-Raw kann man heute schlicht erwarten. Das ist für mich das Minimum, mit dem ich festhalten will, was andere leisten.
Selbst eine Schultheateraufführung kann ich doch in komprimiertem 12bit-Raw aufnehmen ohne dass die Datenmengen problematisch werden. So weit sind wir doch mittlerweile schon.

[iasi]

Bei 12bit-komprimiertem Raw ziehe ich bei Kameras mittlerweile die Grenze - das ist das Minimum.

Da zieht er die Grenze!
Anders als der Loser Danny Boyle, der gerade "28 Years Later" auf dem iPhone drehte, pfff was für ein Amateur. Der hat schon damals versagt als er "28 Days Later" mit der billig XL1 drehte, was für ein Idiot.

Man sollte nie einen Film drehen ohne 12 bit Raw, das reicht einfach nicht.

Nun hat stip also mal wieder ein Beispiel herausgekramt.
Aber die Begründung von Boyle für den Einsatz von Canon XL-1 und iPhone interessiert ihn natürlich nicht.

All seine anderen Filmer-Stars, die er anbetet, filmen zwar mittlerweile meist mit unkomprimiertem Arri-Raw, aber die blendet er dann doch lieber aus. Da müsste er sich ja vielleicht auch Gedanken über deren Beweggründe machen.

Hauptsache unser stip kann schön oberflächlich bleiben. ;)

[stip]

Die Begründung ist völlig egal du Nebelkerzenwerfer, er pfeift auf deine 12 bit RAW und bringt seit Jahrzehnten sehr gute Filme in die Kinos der Welt während du absolut nichts erschaffst.

Das ist so lächerlich, ich weiss gar nicht wieso ich noch auf dich eingehe. Vielleicht weil es auch bisschen Spaß macht...

[iasi]

Die Begründung ist völlig egal du Nebelkerzenwerfer, er pfeift auf deine 12 bit RAW und bringt seit Jahrzehnten sehr gute Filme in die Kinos der Welt während du absolut nichts erschaffst.

Bei seinen 3 Folgen zu Trust wurden RED Weapon 8K S35 genutzt.

Vor allem zeigst du mal wieder nur, wie oberflächlich deine Behauptungen sind.

Steve Jobs - Arri Raw, Red Raw, ...
T2 Trainspotting - Arri Raw
127 hours - 35 mm, Uncompressed Digital

Du weißt ja noch nicht mal, was Boyle in den letzten Jahrzehnten gedreht hat, aber haust mal wieder Behauptungen raus. :)

[Funless]

Es ist dann doch nochmal eine andere Aussage, wenn man die Schärfe von einer Person in der Nahen auf eine weitere im Hintergrund erweitert, statt die Schärfe zu verlagern oder beide Personen die ganze Zeit scharf im Bild zu haben.

Wenn ich so einen "Gestaltungseffekt" realisieren wollen würde, ließe sich so etwas heutzutage doch ziemlich easy in der post umsetzen. Mit hoher Blendenzahl "alles scharf" aufnehmen, Person im Nahbereich maskieren, Hintergrund mit gewünschter Unschärfe blurren, dann mit Keyframes den Blur mit der gewünschten Geschwindigkeit verschwinden lassen.

Fände ich persönlich sinnvoller, als mich damit während der Aufnahme zu stressen.

[stip]

Bei seinen 3 Folgen zu Trust wurden RED Weapon 8K S35 genutzt.

Vor allem zeigst du mal wieder nur, wie oberflächlich deine Behauptungen sind.

Steve Jobs - Arri Raw, Red Raw, ...
T2 Trainspotting - Arri Raw
127 hours - 35 mm, Uncompressed Digital

Du weißt ja noch nicht mal, was Boyle in den letzten Jahrzehnten gedreht hat, aber haust mal wieder Behauptungen raus. :)

Das ist schon wieder alles völlig am Punkt vorbei.
Dass du seit Jahren nur von Kameras schreibst, statt etwas damit zu filmen, zeigt eindrücklich dass sich das auch nie ändern wird.

[pillepalle]

Es ist eben ein ewiges Abwägen, weil sich das Anforderungsprofil auch immer erweitert. Handschufachtauglich, fixe Zoomoptik (wg. Zeitersparnis am Set), mindestens 12 Bit Farbtiefe, 8-17k HFR, Autofokus, interner eND... da wird die Auswahl schon dünn.

VG

[stip]

muss gut überlegt sein, wichtig.

[pillepalle]

Mein Reden. Ich sag' immer: "Iasi, nichts überstürzen!"

VG

[Alex]

Es ist eben ein ewiges Abwägen, weil sich das Anforderungsprofil auch immer erweitert. Handschufachtauglich, fixe Zoomoptik (wg. Zeitersparnis am Set), mindestens 12 Bit Farbtiefe, 8-17k HFR, Autofokus, interner eND... da wird die Auswahl schon dünn.

VG

Ich denke, die Zeit ist einfach noch nicht reif, für eine Kamera, mit der man gute Filme produzieren kann.
Iasi, gönn dir doch einfach 5 Jahre Pause und schau dann mal wieder vorbei, ob dann die Entwicklungen soweit sind, dass du dein Debüt endlich drehen kannst...

[iasi]

Es ist eben ein ewiges Abwägen, weil sich das Anforderungsprofil auch immer erweitert. Handschufachtauglich, fixe Zoomoptik (wg. Zeitersparnis am Set), mindestens 12 Bit Farbtiefe, 8-17k HFR, Autofokus, interner eND... da wird die Auswahl schon dünn.

VG

Ich denke, die Zeit ist einfach noch nicht reif, für eine Kamera, mit der man gute Filme produzieren kann.
Iasi, gönn dir doch einfach 5 Jahre Pause und schau dann mal wieder vorbei, ob dann die Entwicklungen soweit sind, dass du dein Debüt endlich drehen kannst...

Dir und den üblichen Nichtssagern scheint vor lauter schreiben belangloser Beiträge völlig entgangen zu sein, dass es Kameras mit 12 Bit Farbtiefe, 8-17k HFR, Autofokus, internen NDs schon längst gibt.

Vor lauter Palavern über mögliche kommende Kameras kommt ihr gar nicht dazu, euch wirklich mal Gedanken darüber zu machen, eine andere Kamera zu nutzen, als die die ihr jetzt habt. Und dabei redet ihr euch auch noch ein, dass ihr gar keine andere Kamera benötigt.
Also ich hab mir neulich eine Kamera mit 12 Bit Farbtiefe, 8-17k HFR, Autofokus, internen NDs zugelegt.
Und ich rede mir deshalb nicht ein, dass ich nun keine andere Kamera mehr kaufen muss, weil die jetzt gelauft schließlich perfekt sein muss, da ich mich für sie entschieden habe.

Es gibt keine eierlegende Wollmilchsau.
Daher schau ich nach einer, die Eier legt,
einer, die Milch gibt,
einer, die Wolle liefert und
einer, die Fleisch liefert.

Sollte Panasonic also eine Kamera herausbringen, die meine Kameras ergänzt, investiere ich in sie.

stip und pillepalle sind dann aber schon beim nächsten Rumor über eine kommende Kamera und fantasieren über die Managementstrategie des Herstellers. Ans Kaufen denken sie dabei natürlich nicht, da sie ja schließlich einfach hinschreiben können: Die Kamera spielt keine Rolle.
Schon haben sie sich selbst beruhigt und können ihre vorhandene Kamera noch lange weiternutzen.
:)

Die 5 Jahre Pause hast du dir übrigens wahrscheinlich schon selbst auferlegt - oder wann war dein letzter Kamerakauf? :)

[pillepalle]

Ich glaube eher stip, alex und pillepalle vertrauen eher auf ihre Fähigkeiten und weniger auf die ihrer Kamera. Bei dir kann's, mangels Fähigkeiten, eben nur die Kamera richten ;)

VG

[iasi]

Ich glaube eher stip, alex und pillepalle vertrauen eher auf ihre Fähigkeiten und weniger auf die ihrer Kamera. Bei dir kann's, mangels Fähigkeiten, eben nur die Kamera richten ;)

VG

Und schon kommt dieser Spruch: Die Kamera spielt keine Rolle!

Das ging ja schnell.

Ganz die Amisch-Mentalität:
Wir nutzen keine Traktoren, denn wir verfügen über die Fähigkeiten mit unseren Ochsen zu pflügen. :)

[ich nicht]

Ich glaube eher stip, alex und pillepalle vertrauen eher auf ihre Fähigkeiten und weniger auf die ihrer Kamera. Bei dir kann's, mangels Fähigkeiten, eben nur die Kamera richten ;)

VG

Und schon kommt dieser Spruch: Die Kamera spielt keine Rolle!

Das ging ja schnell.

Ganz die Amisch-Mentalität:
Wir nutzen keine Traktoren, denn wir verfügen über die Fähigkeiten mit unseren Ochsen zu pflügen. :)

0 zum Thema und doch etwas abgelassen.
Wie nennt man das nochmal? Tro...

[iasi]

Und schon kommt dieser Spruch: Die Kamera spielt keine Rolle!

Das ging ja schnell.

Ganz die Amisch-Mentalität:
Wir nutzen keine Traktoren, denn wir verfügen über die Fähigkeiten mit unseren Ochsen zu pflügen. :)

0 zum Thema und doch etwas abgelassen.
Wie nennt man das nochmal? Tro...

Und wieder die Gelegenheit genutzt, um deinen Frust abzulassen.

Manche bezeichnen solche Frustschreiber wie dich wohl wirklich als Tro...

Aber auch aufschlussreich:
Mit Metaphern hast du´s weit weniger, als mit Phrasen.

[iasi]

Es ist dann doch nochmal eine andere Aussage, wenn man die Schärfe von einer Person in der Nahen auf eine weitere im Hintergrund erweitert, statt die Schärfe zu verlagern oder beide Personen die ganze Zeit scharf im Bild zu haben.

Wenn ich so einen "Gestaltungseffekt" realisieren wollen würde, ließe sich so etwas heutzutage doch ziemlich easy in der post umsetzen. Mit hoher Blendenzahl "alles scharf" aufnehmen, Person im Nahbereich maskieren, Hintergrund mit gewünschter Unschärfe blurren, dann mit Keyframes den Blur mit der gewünschten Geschwindigkeit verschwinden lassen.

Fände ich persönlich sinnvoller, als mich damit während der Aufnahme zu stressen.

Das wird dann aber schon schwierig, wenn sich der Effekt auch in der Tiefe ausdehnen soll - wie z.B. bei dem Blumenfeld.

Aber ansonsten hast du natürlich recht, was das Beispiel mit den 2 Personen betrifft. In der Post ist mittlerweile sehr viel möglich.
Nur werden dir Puristen - zu denen ich mich nicht zähle - mit dem Bokeh des Objektivs kommen, das man verliert.
Ganz so, wie so mancher aufschreien würde, wenn du den anamorphen Look in der Post erzeugen willst.

[stip]

Die 5 Jahre Pause hast du dir übrigens wahrscheinlich schon selbst auferlegt - oder wann war dein letzter Kamerakauf? :)

Ich habe gar keine Kamera. Die wird je nach Anforderung und/oder Budget gemietet oder kommt von den Produktionsfirmen.

Du musst dir mal selbst durchlesen was du schreibst und wie oft du dir, oder deinen Projektionen, dabei selbst widersprichst, das ist faszinierend.

So sehr dass ich manchmal glaube du verarschst alle. Andererseits hält das niemand jahrelang durch, es würde irgendwann langweilig.