Müsste man den Threadtitel nicht mal langsam aktualisieren? Nach 11 Jahren... Man könnte den neuen Titel auch etwas griffigerer machen. Vielleicht... Opa erzählt vom Krieg, oder Früher war alles besser :)
pillepalle hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2024 04:41
Man könnte den neuen Titel auch etwas griffigerer machen. Vielleicht... Opa erzählt vom Krieg, oder Früher war alles besser
Sollte man unbedingt tun, denn mehr Inhalt liefert dieser Privat-Thread der BM-Fanboys eh nicht.
Bräuchte es dann nicht auch einen entsprechenden 'Gegenthread'?
-> "Wegwerfen ist geil, es lebe die Oboleszenz" ?
Oder besser:
-> "Morgen ist 'Heute' schon Gestern - kauft übermorgen"
Der Gegenthread müsste dann heißen: 'Die Bilder meiner neuen Kamera sind aber auch schön.' Ich hab' ja nix gegen etwas Nostalgie, aber ewig die gleiche Leier :)
pillepalle hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2024 17:40
Der Gegenthread müsste dann heißen: 'Die Bilder meiner neuen Kamera sind aber auch schön.' Ich hab' ja nix gegen etwas Nostalgie, aber ewig die gleiche Leier :)
VG
Ja o.k., geht auch.
Der Thread müsste dann aber ca. 2 mal im Jahr gelöscht bzw. aktualisiert werden, da diese 'Neue Kamera' dann ja schon wieder zum nostalgisch alten Eisen mutiert sein wird?
pillepalle hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2024 04:41
Müsste man den Threadtitel nicht mal langsam aktualisieren? Nach 11 Jahren... Man könnte den neuen Titel auch etwas griffigerer machen. Vielleicht... Opa erzählt vom Krieg, oder Früher war alles besser :)
VG
Opa konnte das mit einer BMCC 2.5k, was die Enkel heute selbst mit einer Alexa S35 nicht hinbekommen.
Daher jammern die Enkel über das alte Zeug von Opa. :)
Für so manchen Videokamerahelden ist so etwas schließlich unbrauchbar. ;)
Ich kann deinen Gedanken mal wieder nicht folgen ;) Wer möchte, kann sich die Kamera doch auch heute noch günstig gebraucht schießen und damit Arbeiten wie früher. Ich kann nur nicht ganz verstehen warum man eine 11 Jahre alte Kamera feiert, wenn man sie nicht nutzt, oder nutzen möchte. Also liegt's vielleicht doch nicht nur an der Kamera, denn sonst wäre sie ja heute noch bei den Leuten die sie hatten im Einsatz.
pillepalle hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2024 20:04
Ich kann nur nicht ganz verstehen warum man eine 11 Jahre alte Kamera feiert, wenn man sie nicht nutzt, oder nutzen möchte. Also liegt's vielleicht doch nicht nur an der Kamera, denn sonst wäre sie ja heute noch bei den Leuten die sie hatten im Einsatz.
Weil sie damals fast niemand wirklich im Einsatz hatte und, gemessen an den Verkaufszahlen, nur wenige Filme damit gedreht wurden. Damals kämpften die Nutzer, die vor allem von den frühen Video-DSLRs kamen, mit den für sie völlig unbekannten Raw- und Log-Workflows sowie mit dem damals noch wenig benutzerfreundlichen und ohne Schnittfunktion versehenen Resolve und nötigen Roundtrips mit externen NLEs.
Vor allem aber kämpften alle mit der Infrarot-Empfindlichkeit des Sensors der Kamera und den daraus resultierenden braunstichigen Bildern. Nur ein Bruchteil der Nutzer wusste, dass man IR-Sperrfilter für die Kamera brauchte. Die braunstichigen Bilder wurden daher zum vermeintlichen Film-Look der Kamera.
Es war aber immer eine Kamera, die man günstig schießen konnte, weil die meisten Besitzer an ihr gescheitert sind.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
pillepalle hat geschrieben: Mi 26 Jun, 2024 20:04
@ iasi
Ich kann deinen Gedanken mal wieder nicht folgen ;) Wer möchte, kann sich die Kamera doch auch heute noch günstig gebraucht schießen und damit Arbeiten wie früher. Ich kann nur nicht ganz verstehen warum man eine 11 Jahre alte Kamera feiert, wenn man sie nicht nutzt, oder nutzen möchte. Also liegt's vielleicht doch nicht nur an der Kamera, denn sonst wäre sie ja heute noch bei den Leuten die sie hatten im Einsatz.
VG
Jede Kamera hat ihre Schwächen und Stärken.
Die BMCC 2.5k genügt natürlich nur für 2k-Ergebnisse und hat einen extremen RS.
Aber sie schreibt DNG-Raw auf eine 2.5"-SSD - und dies auch unkomprimiert. Dieses Raw ist sehr "stabil" und ein tolles Material für die Post.
Da kann man mal für kleines Geld erleben, warum Arri bei unkomprimiertem Raw bleibt.
RedRaw ist für mich dann das komprimierte Raw, das noch am nächsten kommt.
Wer sein Werk sowieso nur in 1080p im TV oder auf BD veröffentlichen will, hat mit der BMCC 2.5k eine sehr gute Kamera dafür.
Öh, dann hab ich da wohl was verpasst, erkenne da irgendwie nichts besonderes und lustig wie die Geschmäcker unterschiedlich sein können, denn die schlechtesten Szenen aus dem Clip sind für mich die mit Mantel und Hut. ;-)
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
@Kluster
Für mich hat’s was künstlerisches.
Der Mantel mit dem Hut gerade zusammen mit der Location ist für mich was besonderes…
Aber auch sonst, die Bilder und der Schnitt gefallen mir.
Es passt zusammen, spricht mich an und berührt, das sogar nur in einer Minute Lauflänge…
Klar sind Geschmäcker oft voll verschieden, das ist völlig normal und gar nix besonderes.
Nur irgendwie armselig (und unnötig arrogant) ist, wenn jemand das künstlich hervorheben ja noch unterstreichen muss. Das er (als Profi) das was andere cool finden, er besonders schlecht findet,
und das nicht mal begründet….;)
Gruss Boris
Sorry Boris, ich finde kaum was besonderes in dem Video, noch was die Szenen oder das grading angeht.
Ist ja ok das es für dich schön ist, was allerdings wieder diese minderwertigeitsnummer mit dem runter machen soll verstehe ich nicht, sorry wenn ich es in anbetracht was hier täglich gezeigt wird, echt nicht besonders finde und den Mann finde ich sehr unsympathisch, aber so ist das eben.
Was meinst Du was ich hier alles gepostet habe wo mir geradezu das Herz aufgeht, das interessiert kaum jemand.
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
Fakt ist, dass ein guter Colorist, egal von welche Kamera das Material ist (solange RAW oder mindestens ein gutes 10Bit 422 Codec dabei ist) heutzutage wundersdchöne Looks hinbekommt. Dank CineMatch wird auch ein echter Kamera kenner, zwischen Sony, Panasonic, BMD, RED...oder Arri nicht mehhr den Unterscheid im Bild erkennen. Seit CineMatch fällt das einigen sehr schwer, dann sind plötzlich die Farben nicht so wichtig, der Unterschied sei angeblich Highlight RollOff etc. alles Blödsinn. Wenn irgendwo ein Unterschied zu sehen ist, dann in DR, RS/GS (schnelle schwenks) das wars aber auch. Alles andere bekommt man 1:1 hin.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
klusterdegenerierung hat geschrieben: Do 27 Jun, 2024 06:52
Kein perfekter highlight rolloff ist nicht nur grading verkacken, sondern auch mangelnder DR!
klusterdegenerierung hat geschrieben: Do 27 Jun, 2024 06:52
Kein perfekter highlight rolloff ist nicht nur grading verkacken, sondern auch mangelnder DR!
Eher falsche Belichtung.
Ich bin in meinem Szenario davon ausgegangen das jemand mit einer Rawfähigen Kamera das richtige Belichten Inne hat, sonst würde ja nicht mal der DR der besten Cam auf der Welt helfen! :-)
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
Ich bin in meinem Szenario davon ausgegangen das jemand mit einer Rawfähigen Kamera das richtige Belichten Inne hat, sonst würde ja nicht mal der DR der besten Cam auf der Welt helfen! :-)
Bei ETTR gibt es eigentlich keine Lichter, die auslaufen.
Wenn der Kontrast zu hoch ist, muss man sich dann nur um die Schatten Sorgen machen - und im Extremfall die Mitten.
Der DR der BMCC 2.5k ist z.B. so hoch, dass es einen sehr hohen Kontrast braucht, ...
Eigentlich gilt das für so ziemlich alle aktuellen Kameras.
Ich muss immer an das Werbevideo zur C300-III denken, dem man die Mühe angemerkt hatte, die die Crew sich geben musste, um Aufnahmen zu bekommen, die auch den DualGain-DR erforderten.
klusterdegenerierung hat geschrieben: Do 27 Jun, 2024 06:52
Kein perfekter highlight rolloff ist nicht nur grading verkacken, sondern auch mangelnder DR!
was ist bitte ein "perfekter" highlight rolloff?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
klusterdegenerierung hat geschrieben: So 14 Jul, 2024 18:03
Nicht nur der cut, sondern auch die vielen belanglosen takes.
Natürlich. Der ganze Film ist völlig konzeptlos und willkürlich. Es gibt kein Anfang und kein Ende, keine Struktur, keine Story, keine Aussage, der Film dauert so lange wie die Musik läuft. Er könnte genauso gut 1 Minute kürzer oder 9 Minuten länger sein.
Es geht ja bei solchen Filmchen gar nie um den Film selber, nur darum um aufzuzeigen wie amazing und magic in den Augen der Fanboys die Kamera sein soll.
Was ich mittlerweile echt zur Genüge gesehen habe…
Immer der selbe (sehr ähnliche) Look, egal wie toll er sein mag, wird immer langweilig.
Natürlich hilft es nicht wenn der Film selber auch ne absolute Schlaftablette ist…;))
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 14 Jul, 2024 18:55, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
