Genauso.
Ich kann mich wohl nur sehr schlecht herausreden.
Hier gleich noch einer…
Was kann ich dafür ? Die vermehren sich schneller als man die anklicken kann.
Also das Helios Ding hat scheinbar schon was besonderes, finde ich jetzt, kennt jemand die Helios Linsen ?
Es ist doch am Ende total einfach, denn jeder weiß das ein weißes T-Shirt bei Tageslicht ohne farbliche Umgebungsbeeinflussungen Weiß ist und bleibt!
Wenn dann so ein T-Shirt plötzlich blau daherkommt und es nicht ein Winterabend ist oder derjenige blau angestrahlt wird oder vor eine blauen Wand steht, kann sich jeder an 2 Fingern abzählen, das dort einfluß auf die Farben genommen wurde, erstrecht wenn dies in jeder Szene passiert.
Da sieht dann doch ein Blinder mit dem Krükstock, das dies keine "natürlichen" Farben sein können und wenn das in 80% der Pocket Videos so auftaucht, stelle ich mir die Fragen, kann der Filmer keinen WB setzten, Kann die Kamera kein natürliches weiß ohne Farbstich liefern, kaufen nur Coloristen & Gradingnerds diese Cam?
Aber das wars dann am Ende schon, das aber aus diesen Fakten ewig diese ellenlangen unfruchtbaren Diskussionen aus Wunschdenken und Halbwissen entstehen ist sooooo ermüdend und sinnfrei.
Wer keine neutralen Farben hat, will es entweder nicht, oder kann es nicht, mehr nicht, denn 5600 Kelvin sollten am Ende des Tages die selben 5600 Kelvin wie bei Arri, Red & Sony auch sein!
"Filme dreht man nicht mit der Kamera, sondern mit dem Kopf."
Irgendwie habe ich das Gefühl viele verwechseln, solche drauf los gefilmte eingefärbte Aufnahmen, die zu einem Farbstich neigen, (aber manchmal doch auch cool aussehen) mit dem echtem cinema Look.
Wie einer weiter oben ja geschrieben hat.
Es gibt da zwei verschiedene Sichtweisen.
Ich sehe das in etwa so:
Es gibt die echten Profis die wirklich Kino machen, und halt die Nerds die kein Kino machen, aber mit Grading so tun wollen als ob..;)
Wobei die Endergebnisse als solches, haben dann so gut wie gar nix gemeinsam.
Und dann gibt es natürlich zahlreiche Profis die ihren Lebensunterhalt mit Video/TV Content verdienen und somit gar keine Zeit haben für solche Pixelpeeping /Farb Spielereien.
Weil sie müssen abliefern.
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
Etwas vermischt mit grün oder Gelbstichen, oder sonstigen möchte gern cinematischen Geschmacksverirrungen.
Dazu 45% mehr oder weniger sinnfreie Fairchild Vergötterungen, natürlich nur fürs eigene Ego…
Fairchild bzw. OG BMD Kameras sind eben beliebt, kann man nicht ändern, so ist das halt. :)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Sie sind nicht beliebt, es sind nur immer die gleichen Spinner die sich den Quatsch selber einreden müssen um den alten Plunder behalten zu können.
Die BMPCC war schon damals ein technischer Gurkenhobel, inzwischen grenzt das einfach nur an Folter oder in deinem "Rokis" Fall an blinder Vernarrtheit.
Es gibt unzählige Videos und Vergleiche zu anderen Kameras, die Unterschiede muss man mit der Lupe suchen und wenn es sie gibt, dann sind die mit einem Klick angepasst. Und wenn einem der "Look" wirklich so wichtig wäre, dann würde man sich einzig die BMMCC kaufen denn die ist die in allen Belangen bessere BMPCC.
Wenn man die BMPCC wie Roki mit einem riesigen Rig verunstaltet, dann greift man lieber direkt zur BMMCC.
@roki
Beliebt ?
Das ist relativ.
Nicht wenige von den Videos haben gerade mal um die 50 Likes….
Andere Kameramarken sind im realen Leben viel beliebter und deren Kameras werden zig mal mehr verkauft.
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 04 Dez, 2021 13:52
@roki
Beliebt ?
Das ist relativ.
Nicht wenige von den Videos haben gerade mal um die 50 Likes….
Andere Kameramarken sind im realen Leben viel beliebter und deren Kameras werden zig mal mehr verkauft.
Gruss Boris
Das hat nichts zu sagen, die OG BMD Kameras sind halt beliebt, immer noch, nach Jahrzehnte ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Jede einzelne Kamera ist beliebt bei den Leuten die sie mögen.
Und die BMD Kameras gehören überhaupt nicht zu den beliebtesten.
Das kannst du drehen und wenden wie du willst.
Die Sony FS 700, die Canon C100 ja sogar die Lumix G81 sind auch Alle noch sehr beliebt, und werden genutzt…
Das sind nur einige ganz wenige Beispiele.
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 04 Dez, 2021 14:01, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 04 Dez, 2021 13:59
Jede einzelne Kamera ist beliebt bei den Leuten die sie mögen.
Und die BMD Kameras gehören überhaupt nicht zu den beliebtesten.
Das kannst du drehen und wenden wie du willst.
Gruss Boris
die haben aber auch andere Kameras und trotzdem mögen sie auch die OG BMD Kameras, nah Jahren immer noch. Das ist halt so und lässt sich nicht verdrehen. Keine Ahnung warum dich das so juckt. ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 04 Dez, 2021 14:02
Und warum juckt es dich dann so ?
Doofe Frage…doofe Antwort.
Gruss Boris
Ich finde die OG BMD Kameras einfach toll, weil sie toll sind - also so wie die andere auch. Das ist halt so, auch wenn Du das doof findest, na und? muss dich doch nicht jucken... ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
MrMeeseeks hat geschrieben: Sa 04 Dez, 2021 13:51
Wenn man die BMPCC wie Roki mit einem riesigen Rig verunstaltet, dann greift man lieber direkt zur BMMCC.
Quatschsoße. So toll wie ich das gemacht habe, ist die kleine Arri ohne viel Schnickschnack mit Cage inkl. mehr Akkukapazität viel kleiner als deine BMMCC mit Griff und Bildschirm oben drauf. ;)
Bildschirmfoto 2021-11-08 um 14.17.27.png
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Roki und seine Arri Super 8 ;)))
Ja, aber einfach so bequem mal aus der Hand kannst du mit deinem tollen Rig doch nicht drehen, weil der doofe Akku der aussen am Gehäuse klebt im Weg ist…Das würde mich jetzt aber sowas von stören.
Und einen Bildschirm oben drauf braucht es Bei der OG Pocket doch eigentlich in jedem Fall.m spätestens draussen siehst du auf dem kleinen BMD Screen genau mal gar nix mehr.
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
dienstag_01 hat geschrieben: Fr 03 Dez, 2021 21:53
Jedes Processing ist Color Science. Jeder Hersteller muss sich für Farbwerte ENTSCHEIDEN, die sind nicht einfach 1 zu 1 aus der Natur zu kopieren.
Daher existiert auch keine Standardkurve (Funktion) für alle Hersteller.
warum soll das so sein?
selbstverständlich kann man ganz einfach (z.b. an hand von tafeln mit klar spezifizierten farbfeldern) ermitteln, wie eine kamera bzw. deren sensor farben tatsächlich wiedergibt, und daraus korrekturanweisungen ableiten, die nichts anders bezwecken, als diese objektiven abweichungen im ausgangsmaterial zu minimieren.
Ja, rein technisch kann man das natürlich schon machen. Aber das würde bedeuten über 100 Jahre an Erfahrung und Entwicklung, die man mit Filmmaterial gemacht hat - zugunsten einer rein linearen Abbildung - aus dem Fenster zu werfen. Oder kurz gesagt, es würde scheiße aussehen.
Die meisten die das mal versucht haben (Resolve hat ja ein entsprechendes Tool an Bord), haben es deshalb ganz schnell wieder gelassen.
Und was die "Sensor DNA" betrifft, natürlich gibt es da Unterschiede, allein die Art und Dichte der Filter macht nen großen Unterschied.
Zum, Beispiel führe dichtere Filter zu besserer Farbseperation, das erkauft man sich dann allerdings mit Rauschen. Und das ist jetzt nur ein Aspekt.
klusterdegenerierung hat geschrieben: Mo 06 Dez, 2021 07:25
Viel spannender finde ich, das selbst so ein ordinäres Hardwarefoto dieses spezielle grading braucht, strange! :-)
Na das Gerät das für cinematische Aufnahmen sorgt, muss selber auch cinematisch aussehen. Weiß doch jeder. 😬
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Darth Schneider hat geschrieben: Mo 06 Dez, 2021 04:32
Ja, aber einfach so bequem mal aus der Hand kannst du mit deinem tollen Rig doch nicht drehen, weil der doofe Akku der aussen am Gehäuse klebt im Weg ist…Das würde mich jetzt aber sowas von stören.
Nein, stört überhaupt nicht. Das ist dann wie ein Griff mit 2400mAh NP-F Akku und man kann es gut festhalten (auch mit nem Bildschirm oben drauf).
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
klusterdegenerierung hat geschrieben: Mo 06 Dez, 2021 07:25
Viel spannender finde ich, das selbst so ein ordinäres Hardwarefoto dieses spezielle grading braucht, strange! :-)
Na das Gerät das für cinematische Aufnahmen sorgt, muss selber auch cinematisch aussehen. Weiß doch jeder. 😬
Nö, geht nicht, das wurde mit nem (P30 Smartphone) RYYB Sony-IMX 650 Sensor aufgenommen *haha* ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Ich glaube dass hier viel durcheinander geworfen wird, was ich mit Sensor-DNA meinte.
1) Je weniger Processing, desto eher erkennt man die DNA und desto weniger variabel ist sie. Selbst Farbloses Raw/Log-Material sieht anders aus, je nachdem ob das jetzt Slog2/3, LogC oder RedWideGamutRGB ist. Da ist noch kein Processing da und trotzdem sieht Material von einer Alexa anders aus als von einer Helium, die wieder anders aussieht als Gemini oder Komodo.
Da spielen dann Sensorgröße, Auflösung, Filter am Sensor, Rauschverhalten eine Rolle. Das ist glaube ich nicht zu leugnen.
2) Selbst mit Processing sehen Sensoren anders aus. Erst Mal von der Stange (Herstellereigene Normalisierung), aber Raw oder Nicht-Raw macht dann da nicht den großen Unterschied. Es wird ein Heidenaufwand getrieben, Kameras matchbar zu machen und das funktioniert teilweise auch schon recht gut (z.B. mittels ACES IDTs). Trotzdem bleibt dann noch etwas übrig und das gleiche Bild wird mit 2 gematchten Kameras anders aussehen. Was soll das sein, nennen wir das jetzt die Unzulänglichkeit der IDTs oder einfach das, was den Sensor ausmacht?
In der Praxis hat sich ACES teilweise durchgesetzt, teilweise nicht. Ich kann aus eigener Erfahrungen von der Arri Media in München sagen, dass dort Coloristen durchaus auch einfach die Arri Rec709 Konvertierung als Basis nehmen. Nix ACES.
Die Frage ist auch, will ich das überhaupt? Will ich dem Sensor das austreiben, was ihn speziell (=besonders?) macht, wenn sich Hersteller üblicherweise einen Haufen Gedanken machen, wie verschiedene Sensoren in deren Universum aussehen sollen.
Will ich klassischen Film digital emulieren, greif ich wahrscheinlich eher zu Arri als zu Red oder Venice. Da ist einfach mehr da an dem was der Sensor mit Hausmitteln schon liefert, als eine weniger passende Alternative zu wählen und mich dann darauf zu verlassen, dass die Postmittel den Rest liefern.
Die Frage ob das jetzt vom Sensor oder von der Post kommt ist eine relativ praxisuntaugliche, wenn ich ansetze, dass ich das mit großem Mehraufwand trotzdem irgendwie gleich bekomme. Üblicherweise (so mache ich es und alle Kameraleute, die ich persönlich kenne, mehr kann ich dazu nicht sagen) fließt ein gewisser Herstellerlook in die Optik-Kamera-Kombination mit ein. Es gibt Fälle, wo Arri besser passt, es gibt Fälle wo Red besser passt und es gibt solche wo Venice (ich sage bewusst nicht Sony, keine andere Sony spielt von der Color Science auf dem Niveau) passt.
Ich kann jetzt den Mehraufwand in Kauf nehmen und eine Red dorthin prügeln, dass sie irgendwie nach Arri aussieht. Aber wieso nehm ich dann nicht gleich eine Arri? Wieso sollte ich das, was Red mit gegebener Kamera liefert (und da sehen tatsächlich Gemini, Helium, Dragon und Monstro jeweils einfach anders aus) wegwerfen und mühsam auf Arri matchen, wenn das gleich auf Alexa drehbar ist?
Manchmal führen so Diskussionen zu so völlig praxisfremden, scheinbar logischen Resultaten wie: Drehe ich alles in Raw vernachlässige ich alles in der Kamera und kann es in der Post ändern. Das stimmt so halt leider überhaupt nicht:
Belichtungsumfang, Rauschverhalten, Auflösung, Sensorgröße sind an den Extremstellen meist unveränderlich und das ist oft das, wo es anfängt, nach der oder der Kamera auszusehen. Wer jetzt hergeht und behauptet ein Raw-Handyfoto sieht doch aus wie Arri, wenn man nur etwas in der Post dreht soll den Wahrheitsbeweis antreten.
Ds sind eigentlich auch nur fragen, die sich Amateure mit unendlich viel Zeit und keinem Stundenlohn stellen, weil meist regiert das Geld und da wird das genommen, was billiger ist. Das ist selten das mühsahme Matching in der Post, wenn's anders auch geht. (Wenn's am Drehtag teurer wäre, dann umgekehrt, aber das ist bei Technik recht selten der Fall).
Klar geht das da teilweise um Nuancen. Aber diese Nuancen wegzuleugnen ist halt einfach praxisfremd. Da können wir auch sagen die sollen in der F1 mit Traktoren antreten, wenn sie ihnen nur ausreichend starke Motoren einbauen. Praxisfremd.
-----------------------
Und ich bleib auch bei meinem ursprgl. Statement: Die alten BMDs haben etwas, das lässt sich schwer austreiben. Auch nicht mit völlig auf neutralisierend getrimmter Post. Die sehen nicht aus wie eine Red im Normalzustand. Eher wie Arri. Auf keinen Fall wie Sony oder wie die neuen Pockets. Da ist der Unterschied haarsträubend.
Ich kann jetzt hergehen und sagen ich matche das auf etwas drittes und es wird sich irgendwie ähneln. Aber wenn jemand hergehen möchte und sagen er schafft das in der Post aus einem BMCC4K cDNG (in dem Fall lass ich fairerweise die Auflösungsproblematik der BMPCC gleich außen vor) und eine Raven (ähnlichste Sensorgröße/Auflösung/PixelPitch in den respektiven Universen) gleich aussehen zu lassen (und zwar nach Raven, nicht nach 3. Variante X), ich wäre gespannt.
Glauben kann man alles und es macht selig.
Ob es dann auch wirklich so ist ?
Wahrscheinlich eher nicht, oder sagt das mal dem CEO von Arri…
Das seine Kameras gleich filmen wie eine BMD Pocket….
Mal schauen wie er darauf reagiert.
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
Glauben könnt ihr was ihr wollt. Aber wenn Profis das selbe behaupten (nicht nur Frank und andieymi) dann hat das nichts mir Glauben zu tun. :) Es ist so wie es ist, Fairchild Sensoren ist sehr sehr nah an ALEV.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: Mo 06 Dez, 2021 14:01
Glauben könnt ihr was ihr wollt. Aber wenn Profis das selbe behaupten (nicht nur Frank und andieymi) dann hat das nichts mir Glauben zu tun. :) Es ist so wie es ist, Fairchild Sensoren ist sehr sehr nah an ALEV.
Zumindest näher als Reds, Sonys und Canons. Damit wären wohl auch alle anderen abgedeckt, denn wo ist heute kein Sony mehr drin?
Im Hubble ?
So wie es aussieht wird das in naher Zukunft nicht gross anders.
So viele grosse Hersteller von Bildwandlern gibt es gar nicht.
Und China wird schon schauen das die begehrten Teile die es für die Kameras braucht, dort lieferbar sind wann und wo die Chinesen das wollen….
Gruss Boris
In Krisenzeiten suchen intelligente Menschen nach Lösungen, während Dummköpfe nach Schuldigen suchen (Loriot).
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 06 Dez, 2021 14:15, insgesamt 2-mal geändert.
roki100 hat geschrieben: Mo 06 Dez, 2021 14:01
Glauben könnt ihr was ihr wollt. Aber wenn Profis das selbe behaupten (nicht nur Frank und andieymi) dann hat das nichts mir Glauben zu tun. :) Es ist so wie es ist, Fairchild Sensoren ist sehr sehr nah an ALEV.
Zumindest näher als Reds, Sonys und Canons. Damit wären wohl auch alle anderen abgedeckt, denn wo ist heute kein Sony mehr drin?
Sony überall, auch in Smartphones - die bald auch CinemaDNG besser können und dementsprechend ist das Ganze dann auch sehr sehr nah an cinema Kameras mit Sony-Sensoren.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Mo 06 Dez, 2021 14:11, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
