Ihr habt zig tausend Leser, manche davon sogar Berliner, und von denen haben sogar ein paar so einen Adapter schon etwas länger. Könnt doch einfach mal fragen, wenn ihr Schwierigkeiten habt... :)Dies selber zu testen, war jedoch gar nicht leicht, da der Adapter kurz nach Erscheinen für mehrere Monate ausverkauft war. Doch nun hat endlich ein Modell des Viltrox EF-M2 in unsere Redaktion gefunden, das wir natürlich umgehend einem kleinen Test unterziehen wollen...
Ich glaube das geht versicherungstechnisch nicht. Als Redaktion müssen (so vermute ich) bestimmte Regelungen für Testgeräte eingehalten werden und die werden vermutlich mit Leihgaben von Privatpersonen wahrscheinlich nicht erfüllbar sein.CameraRick hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 10:47Ihr habt zig tausend Leser, manche davon sogar Berliner, und von denen haben sogar ein paar so einen Adapter schon etwas länger. Könnt doch einfach mal fragen, wenn ihr Schwierigkeiten habt... :)Dies selber zu testen, war jedoch gar nicht leicht, da der Adapter kurz nach Erscheinen für mehrere Monate ausverkauft war. Doch nun hat endlich ein Modell des Viltrox EF-M2 in unsere Redaktion gefunden, das wir natürlich umgehend einem kleinen Test unterziehen wollen...
Besser ganz sicher nicht.-paleface- hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 13:48 Was mich halt jetzt noch interessieren würde.... ist der jetzt besser oder schlechter als das original?
Ich hätte meinen für einen Test überlassen können. Habe ihn Anfang April gekauft und konnte ihn mangelns Zeit bis letzte Woche nicht nutzen.CameraRick hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 10:47Ihr habt zig tausend Leser, manche davon sogar Berliner, und von denen haben sogar ein paar so einen Adapter schon etwas länger. Könnt doch einfach mal fragen, wenn ihr Schwierigkeiten habt... :)Dies selber zu testen, war jedoch gar nicht leicht, da der Adapter kurz nach Erscheinen für mehrere Monate ausverkauft war. Doch nun hat endlich ein Modell des Viltrox EF-M2 in unsere Redaktion gefunden, das wir natürlich umgehend einem kleinen Test unterziehen wollen...
Finde den Adapter auch ziemlich klasse. Wie ist denn das bei euch mit der Reduktion - meiner ist nämlich weiter als 0.71x. Habt ihr euch das mal angeschaut?
Danke für das Angebot, aber wir haben eigentlich immer genügend Sachen, die wir machen wollen und zu denen wir nicht kommen, darum lassen wir uns gerne in unserer Artikelpräferenz von der problemlosen Verfügbarkeit leiten ;)CameraRick hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 10:47Ihr habt zig tausend Leser, manche davon sogar Berliner, und von denen haben sogar ein paar so einen Adapter schon etwas länger. Könnt doch einfach mal fragen, wenn ihr Schwierigkeiten habt... :)Dies selber zu testen, war jedoch gar nicht leicht, da der Adapter kurz nach Erscheinen für mehrere Monate ausverkauft war. Doch nun hat endlich ein Modell des Viltrox EF-M2 in unsere Redaktion gefunden, das wir natürlich umgehend einem kleinen Test unterziehen wollen...
Finde den Adapter auch ziemlich klasse. Wie ist denn das bei euch mit der Reduktion - meiner ist nämlich weiter als 0.71x. Habt ihr euch das mal angeschaut?
Ach, nö, ganz so heiß wird nicht gekocht. Wir können leihen und testen wie wir lustig sind. Wir sind recht vorsichtige Zeitgenossen, Schäden sind dermaßen selten und das Zeug ist dazu generell versichert, egal von wem es kommt. Wenn wir wirklich mal dringend etwas brauchen, was man sonst nicht bekommt leihen wir auch ungeniert von privat ;)Funless hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 11:41Ich glaube das geht versicherungstechnisch nicht. Als Redaktion müssen (so vermute ich) bestimmte Regelungen für Testgeräte eingehalten werden und die werden vermutlich mit Leihgaben von Privatpersonen wahrscheinlich nicht erfüllbar sein.CameraRick hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 10:47
Ihr habt zig tausend Leser, manche davon sogar Berliner, und von denen haben sogar ein paar so einen Adapter schon etwas länger. Könnt doch einfach mal fragen, wenn ihr Schwierigkeiten habt... :)
Wie schon geschrieben, wir hatten keinen Speedbooster zur Hand. Subjektiv würde ich sagen sie sind praktisch gleich gut, man könnte sich vielleicht einbilden, dass der Schärfeabfall zu den Rändern beim Viltox einen Tick steiler ist. Aber das ist schon subjektiv. Ohne auf den Preis zu schauen, wäre es mir persönlich egal, welchen ich bekommen würde.-paleface- hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 13:48 Was mich halt jetzt noch interessieren würde.... ist der jetzt besser oder schlechter als das original?
Ganz unabhängig vom Preis.
Siehe meinen letzten Post, so unterschiedlich können die Meinungen auseinandergehen. Dazu aber noch zwei Sachen: Ich denke MrMeeseeks hatt noch die erste Viltrox-Version, denn soweit ich weiß gibt es von der neuen Version noch keine Nikon Variante. Und soviel Spiel, wie wir bei der zweiten Viltrox-Variante hatten habe ich auch schon bei Metabones erlebt. Allerdings hatten wir auch schon sicher 10 verschiedene Metabones im Laufe der Jahre in der Redaktion, und da gab es alles, von "viel Spiel" bis zu "nicht mehr abbekommen" ;)MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 15:34 Habe beide Varianten, den für Nikon und Canon, beide sind meiner Meinung nach haptisch und allgemein von der Fertigungsqualität den Metabones Adaptern unterlegen.
Das ist auch der Grund warum ich sie nicht mehr nutze und mir dann doch einen neuen Metabones Speedbooster zugelegt habe.
Es nervt einfach wenn so ein Wackelding eine hochpreisige Kamera und Objektiv verbindet, während dann bei jedem Griff am Fokusring sich erst einmal das Objektiv im Adapter dreht und dann noch der Adapter am Bajonett. Richtiges Billig-Feeling.
Andererseits wer ohnehin mit günstigen Kameras arbeitet, wzb. eine Panasonic G7, dem ist das Ding zu empfehlen, vor allem die Nikon Variante gibt es für 75€ bei Amazon.
Da stecke ich auch nicht drin, ich "pegle" meine immer auf normales Unendlich. Mein passiver Mitakon zum Beispiel boosted weniger (Weitwinkel wie Licht), der Viltrox etwas mehr (knapp 0.68x).
Das ist wirklich ulkig, auch ich habe eher das Gegenteil erlebt; mein Viltrox grift in manche Objektive so fest rein dass es mir fast etwas weh tut, die drauf zu drehen. Auf der anderen Seite hatten alle Metabones, die ich je drauf hatte, immer etwas Spiel - deutlich mehr, als ich bei einem so teuren Adapter erwarten würde. Der spezielle für die BMCC war dabei richtig übel.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 11 Jun, 2018 15:34 Habe beide Varianten, den für Nikon und Canon, beide sind meiner Meinung nach haptisch und allgemein von der Fertigungsqualität den Metabones Adaptern unterlegen.
Kann ich nicht bestätigen, denn meine 1.5er 35er wird am SB zur 1.0 und zusätzlich sogar noch etwas weitwinkliger!nachtaktiv hat geschrieben: ↑Di 12 Jun, 2018 20:13 heute jedoch lohnt sich das ding doch nicht mehr. bevor ich da mit nem focal reducer an ner cropkiste rumfummel, kann ich mir lieber ne gebrauchte vollformatknipse besorgen.
An MFT ergibt es durchweg Sinn, bei einer GH5s wirst mit dem Ding sogar weiter als APS-C. Es gibt halt noch keine Vollformat-Knippsen mit a) 10bit 422 und b) vertretbarem Rollingshutter.nachtaktiv hat geschrieben: ↑Di 12 Jun, 2018 20:13 focal reducer waren vor der ersten A7 serie noch interessant, als eine 5DII noch kaum unter 1400€ gebraucht zu kriegen war. da konnte man sich mit seiner nex das vollformat "erschummeln" und endlich die komplette bildwirkung von altglas bekommen. heute jedoch lohnt sich das ding doch nicht mehr. bevor ich da mit nem focal reducer an ner cropkiste rumfummel, kann ich mir lieber ne gebrauchte vollformatknipse besorgen.
Das ist schon bei der normalen GH5 der Fall. 2 x 0,71 = 1,42.CameraRick hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 09:57An MFT ergibt es durchweg Sinn, bei einer GH5s wirst mit dem Ding sogar weiter als APS-C.nachtaktiv hat geschrieben: ↑Di 12 Jun, 2018 20:13 focal reducer waren vor der ersten A7 serie noch interessant, als eine 5DII noch kaum unter 1400€ gebraucht zu kriegen war. da konnte man sich mit seiner nex das vollformat "erschummeln" und endlich die komplette bildwirkung von altglas bekommen. heute jedoch lohnt sich das ding doch nicht mehr. bevor ich da mit nem focal reducer an ner cropkiste rumfummel, kann ich mir lieber ne gebrauchte vollformatknipse besorgen.
Da hast natürlich recht. Versuchen wir was anderes:MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 17:17 Das ist schon bei der normalen GH5 der Fall. 2 x 0,71 = 1,42.
Die GH5 hat aber keinen Crop Faktor von 2, sondern eher 2,2- 2,3 weil der Sensor nur 17,3mm breit ist und davon nicht mal die ganze Sensorfläche für 4K genutzt wird. Also mit Viltrox werden das dann eher so um die 1,6...MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 17:17Das ist schon bei der normalen GH5 der Fall. 2 x 0,71 = 1,42.CameraRick hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 09:57
An MFT ergibt es durchweg Sinn, bei einer GH5s wirst mit dem Ding sogar weiter als APS-C.
Ist halt die Frage, was Du genau vergleichst.
Dann liegt das wohl über meinem Verständnis.rudi hat geschrieben: ↑Fr 15 Jun, 2018 09:36Die GH5 hat aber keinen Crop Faktor von 2, sondern eher 2,2- 2,3 weil der Sensor nur 17,3mm breit ist und davon nicht mal die ganze Sensorfläche für 4K genutzt wird. Also mit Viltrox werden das dann eher so um die 1,6...MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 14 Jun, 2018 17:17
Das ist schon bei der normalen GH5 der Fall. 2 x 0,71 = 1,42.
Vielleicht hat sich da was mit den letzten Firmware-Updates getan. Ich habe seinerzeit den Sensor recht genau angesehen, als die GH5 frisch rauskam:MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Fr 15 Jun, 2018 12:12Dann liegt das wohl über meinem Verständnis.
Wenn ich im Fotomodus das Rädchen auf die Videofunktion drehe dann habe ich den exakt gleichen Ausschnitt.
Dachte immer der klassische MFT Sensor hätte den 2.0 Crop.
Im Fotobereich kann die gesamte Sensorhorizontale von 17,3mm genutzt werden, was einem horizontalen Crop-Faktor von 2,08 bezogen auf Kleinbild-Vollformat entspricht. In allen Videomodi werden nur geschätzte 4768 Horizontal-Pixel genutzt, was dann einem Cropfaktor von 2,26 entspricht. Dies gilt sowohl für FullHD, 4K-UHD als auch für Cine4K-Formate. Unerwartete Ausnahme ist die Slow-Motion (siehe unten).
Ich glaub nach wie vor das liegt an (elektronischer) Stabilisierung. Habe nur noch eine GH5s, kanns also nicht mehr überprüfen.rudi hat geschrieben: ↑Fr 15 Jun, 2018 12:23 Hier mal ein Zitat, wie es mit der ersten Firmware aussah:Im Fotobereich kann die gesamte Sensorhorizontale von 17,3mm genutzt werden, was einem horizontalen Crop-Faktor von 2,08 bezogen auf Kleinbild-Vollformat entspricht. In allen Videomodi werden nur geschätzte 4768 Horizontal-Pixel genutzt, was dann einem Cropfaktor von 2,26 entspricht. Dies gilt sowohl für FullHD, 4K-UHD als auch für Cine4K-Formate. Unerwartete Ausnahme ist die Slow-Motion (siehe unten).
...gleiches Problem hatte ich bei einem Comlite der unter dem "Traumflieger-Logo" verkauft wird. Es liegt einfach an den unterirdischen Passgenauigkeiten dieser "Billig"-Adapter. Das wackelt im Prinzip wie ein Lämmerschwanz am Metallverschluss der Kamera. Das bei mir nur die Blende nicht ging war dem Umstand zu verdanken, dass ich die Kamera in einem Cage hatte und dieser nur Zentelmillimeter gegen den Adapter (den Stativfuß) drückte, was zur Folge hatte, das die Kontakte nicht richtig bedient wurden. Cage ab, alles ging ohne Probleme, aber die Wackellei und das ungute Gefühl blieb. Ich habe mir jetzt den von Metabones geleistet. Teuer (+ die Hälfte des Viltrox), absolut passgenau, updatefähgig (!!) und alle Funktionen ohne wenn und aber.
Bei keinem der beiden Adapter wird der Stabi unterstützt. Beide sind rein mechanisch. Deshalb funktionieren an denen auch neuere Nikon-Objektive mit elektronischer bzw. elektromagnetischer Blendensteuerung nicht. (Man erkennt sie am "E" hinter der Blendenangabe wie z.B. beim AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E.)
Mir war nicht klar dass für den Bildstabilisator eine elektronische Übertragung notwendig ist. Bisher nutzte ich nur die Zeiss ZF Objektive an der GH5. An der neuen BMPCC4K hätte ich aber gerne das Tamron 24-70 mit VC genutzt.cantsin hat geschrieben: ↑So 09 Dez, 2018 15:44Bei keinem der beiden Adapter wird der Stabi unterstützt. Beide sind rein mechanisch. Deshalb funktionieren an denen auch neuere Nikon-Objektive mit elektronischer bzw. elektromagnetischer Blendensteuerung nicht. (Man erkennt sie am "E" hinter der Blendenangabe wie z.B. beim AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E.)
Im Nachbarthread hatte ich den Viltrox und den Metabones an der Pocket 4K verglichen (beide in den Nikon-Versionen):
viewtopic.php?f=66&t=142796&start=1715#p969544