Interviews: Interviews: Fernseh-Doku mit der Panasonic GH2: Nachtschicht von Timo Großpietsch von rob - 17 oct 2011 07:48:00
>Merken: Am 18.10. um 23:55 läuft im NDR „Nachtschicht“ von Timo Großpietsch, der komplett auf einer Panasonic GH2 gedreht wurde. Wir hatten vorab Gelegenheit ein Interview mit dem Regisseur, Videojournalisten und One-Man-Operator Timo Großpietsch zu machen … zum ganzen Artikel
@Autor: Hast Du wirklich alles mit 17 MBit/S gedreht (50i)? Warum nicht 24p?
???
Weil die GH2 ja immer noch kein 25p macht, habe ich mich für 720/50p entschieden, so habe ich den Kinolook und habe trotzdem keinen Shutter von 25p, der durch Ruckeln nervt, hab also ein fließendes Bild .. klar keine volle HD-Auflösung, aber wir waren mit dem Ergebnis im Schneideraum, nachdem wir es auf 1080 hochgezogen hatten, relativ zufrieden. Klar könnte da noch mehr gehen.
Finde auch, ne super Idee! Schönes Format, und auch ein sehr kompetenter Interviewpartner so wie sich das liest.
Allerdings kann ich mich nicht damit anfreunden, dass die Protagonisten immer wieder in die Unschärfe gelangen, wenn es keinen wirklichen Grund dafür gibt.
le.sas hat geschrieben:Finde auch, ne super Idee! Schönes Format, und auch ein sehr kompetenter Interviewpartner so wie sich das liest.
Allerdings kann ich mich nicht damit anfreunden, dass die Protagonisten immer wieder in die Unschärfe gelangen, wenn es keinen wirklichen Grund dafür gibt.
Bitte noch mal nachlesen, es gibt einen 'wirklichen' Grund: Die Protagonisten werden mit Unschärfe gedreht um ihre Persöhnlichkeitsrechte zu schützen.
Sie gelangen nicht immerwieder in die Unschärfe, sondern werden absichtlich so gefilmt. Ob sie unabsichtlich immerwieder in die Unschärfe gelangen, werden wir erst sehen, wenn es ausgestrahlt wird.
NEEL hat geschrieben:Hoffentlich schraubt der Hack die 720p50 Einstellung bald mal auf 24 MBit/s.
Die Hack-Community hält 42 MBit/s auch für den 720 50p noch für eine "konservative" Einstellung. Es ist nicht leicht, zu verifizieren, ob das Vorteile bringt. Mir kommt es so vor, dass das Bild klarer ist. Da ich bisher (von dem höheren Speicherbedarf abgesehen) keine Nachteile entdecken konnte, lass ich das vorerst so.
le.sas hat geschrieben:Finde auch, ne super Idee! Schönes Format, und auch ein sehr kompetenter Interviewpartner so wie sich das liest.
Allerdings kann ich mich nicht damit anfreunden, dass die Protagonisten immer wieder in die Unschärfe gelangen, wenn es keinen wirklichen Grund dafür gibt.
Bitte noch mal nachlesen, es gibt einen 'wirklichen' Grund: Die Protagonisten werden mit Unschärfe gedreht um ihre Persöhnlichkeitsrechte zu schützen.
Sie gelangen nicht immerwieder in die Unschärfe, sondern werden absichtlich so gefilmt. Ob sie unabsichtlich immerwieder in die Unschärfe gelangen, werden wir erst sehen, wenn es ausgestrahlt wird.
alexolik
Easy, hab den Text schon verstanden.
Wenn ein Protagonist vollkommen Scharf ist, und sich nur bei seinen Vor- und Zurückbewegungen in die Unschärfe begibt, dann liegt das daran dass die Schärfe nicht mitgezogen wird, und nicht an einem Verschleiern der Person.
alexolik hat geschrieben:
Bitte noch mal nachlesen, es gibt einen 'wirklichen' Grund: Die Protagonisten werden mit Unschärfe gedreht um ihre Persöhnlichkeitsrechte zu schützen.
Sie gelangen nicht immerwieder in die Unschärfe, sondern werden absichtlich so gefilmt. Ob sie unabsichtlich immerwieder in die Unschärfe gelangen, werden wir erst sehen, wenn es ausgestrahlt wird.
alexolik
Easy, hab den Text schon verstanden.
Wenn ein Protagonist vollkommen Scharf ist, und sich nur bei seinen Vor- und Zurückbewegungen in die Unschärfe begibt, dann liegt das daran dass die Schärfe nicht mitgezogen wird, und nicht an einem Verschleiern der Person.
Das ist mir klar, nur wundert es micht, dass du die Situation ansprichst, obwohl davon im Interview nicht die Rede ist, sondern nur von absichtlicher Unschärfe.
Oder bist du uns einfach im Voraus und hast den Beitrag schon gesehen und diese nicht nachgezogene Schärfe beobachten können....oder einfach nur proaktiv kritisiert, weils gerade populär ist den Umgang mit DOF generell zu verurteilen (hatte zumindest den Eindruck).
Natürlich ist das inn Dof zu verurteilen. Das darfs nur im Kino geben und nur wenn man eine Red dafür benützt. Im TV hats nichts zu suchen, bäh, alles muss scharf sein, man will die Mülltonnen im, Hintergrund erkennen können wenn man jemanden interviewt. Außerdem haben die Leute alle ne kleine Chip Schulterkamera gekauft und empfinden es als äußerst unfair wenn jetzt Amateure herkommen und ein Bild zaubern welches schicker aussieht als ihres obwohl sie die Mülltonnen doch im Bild haben und der andere nicht. So überspitzt kommts mir vor. Aber man muss ja nicht darauf achten, soll doch jeder so drehen wie er will. Der Zuschauer entscheidet schon was er sehen will und was nicht, was schön aussieht und was nicht. Und welche Information er braucht und welche für die Story unwichtig ist. Vor allem ist der Dof bei der Gh2 bzw. MFT total vernünftig und angenehm bei Video, nicht zu viel und nicht zu wenig, eigentlich eine geniale Mischung. Ich hab mein Motiv in aller Regel in der Schärfe, das kann man bei APS-C nicht wirklich behaupten, von Vollformat reden wir erst gar nicht, da ist Ausschuss standard wenn man spontan drehen will.
Also ich hab mir den Trailer nochmal angeguckt, weil ich verunsichert war.
Zb bei 0:54.
Wenn man mit geringem DOF filmt, dann sollte man die Schärfe auch ziehen, und nicht einfach stehen lassen. Und da geht es nicht darum ob es Kino oder fernsehen ist, sondern darum mit den Mitteln die man benutzt auch umzugehen wie es sein sollte.
Wenn man auf der angeschriebenen Zeit von 0:54 bleibt- außer im Kontext in der Doku ist was dass es erklärt, warum die Frau dauernd unscharf wird, sind das für mich einfach teils unscharfe Bilder. Im Kino würde sowas rausgechnitten werden. Im Fernsehen zieht man entweder die Schärfe (was hier schwer ist wenn man alleine dreht), oder man nimmt ne Kamera bei der man keine Probleme hat.
Das ist meine persönliche Meinung, ich empfinde Filme, Dokus, Reportagen etc bei denen aus nicht logischen Gründen Dinge scharf und unscharf werden einfach als unprofessionell, besonders wenn man dafür Geld bezahlt(was hier passiert im ÖR).
Wenn das mal in einer wichtigen Szene passiert ist ja auch kein Ding, nur wenn es dann öfters vorkommt geht es einfach nicht.
"Der Zuschauer entscheidet schon was er sehen will und was nicht"
Genau DAS ist das Problem. Denn der allgemeine Zuschauer ist schon verwöhnt von RTL und co, und hat daher seinen Qulitätsanspruch. Das TV hat den Zuschauer schon so weit, dass er jeden Dreck als akzeptabel hinnimmt.
In dem Fall hier ist das Thema aber wunderbar, und auch der Trailer scheint sehr Anspruchsvoll.
O.K..ist nur der Trailer, aber die Postfrau scharf unscharf...die Briefe scharf unscharf, scharf...die Postkisten ...oje.
Wenn Personen oder Gegenstände ständig die Schärfeebene durchlaufen, macht mich das krank. Ist mir echt zu heftig.
Hoffe, das sich das nicht durch den ganzen Film zieht ;-)
le.sas hat geschrieben:"Der Zuschauer entscheidet schon was er sehen will und was nicht"
Genau DAS ist das Problem. Denn der allgemeine Zuschauer ist schon verwöhnt von RTL und co, und hat daher seinen Qulitätsanspruch.
Aha. RTL und Qualität. Wie ist das denn wohl möglich?
Nee nicht wirklich!
Den Film werde ich mir im TV sicher nicht ansehen, der Trailer reicht mir.
Sieht aus, als wäre der "Film" mit einer alten Handykamera gefilmt worden.
Die Sache mit der Tiefenschärfe hat er wohl auch falsch verstanden.
Mal scharf, dann wieder nicht, dann doch wieder ...
"Persönlichkeitsrecht wahren": Blödsinn - wenn die Person Momente später beim Interview doch deutlich zu erkannen ist.
Macht nervös und ist schlecht für die Augen !!
Und wirkt unprofessionell.
Die 3 Monate Arbeit für das Projekt hätte er sich sparen können.
Am Anfang, als der Typ auf dem Boden liegt springt die Schärfe hin- und her!
Also, wenn das kein Anfängerfehler ist!?
Auf dem Weg zum Typen am Boden wackelt die Kamera/das Bild extrem - schon mal was von einem Steadycam gehört?
Da soll sich der Filmer nicht wundern, wenn vom Sender nicht mehr Geld rüberkommt, sorry ...
Und zu meinem Beitrag bitte keine Kommentare wie "mach es erst mal besser", oder "zeig uns, wie Du filmst" ...
Auch nur als Zuschauer habe ich das Recht zu kritisieren, dafür muß ich nicht erst beweisen, daß ich es besser kann.
Ich bin noch am üben und werde erst dann was hochladen, WENN ich was GUTES vorzuweisen habe.
Uj, hab den Trailer jetzt auch gesehen und bin etwas enttäuscht. Das mit der Postfrau, die sich aus dem Schärfebereich bewegt find ich noch in diesem Zusammenhang akzeptabel, aber der Moment wo der Besoffene auf dem Boden liegt und auf ihn zugegangen wird und die Schärfe kurz 'wegflutscht', das ist übel - und so was noch in einem Trailer. Ich hoffe so geht's nicht die ganze Zeit, denn der Rest war ganz angenehm. Bin gespannt ob's in TV in SD Auflösung weniger auffält. Vergleich zu RLT & Co. habe ich zum Glück nicht weil ich seit Jahren die Privaten aus der Programmliste verbannt habe.
Bin übrigens auch noch am Üben, und zeige lieber gerne fehlerfreies Material. Gerade aber bei spontanen Sachen muss ich feststellen, dass nicht alles optimal aufgenommen werden konnte und dann überlegt man sich ob man doch nicht einen dramaturgisch wichtigen Clip auch mit Fehlern stehen läßt. Also üben üben üben ;)
alexolik hat geschrieben:Das mit der Postfrau, die sich aus dem Schärfebereich bewegt find ich noch in diesem Zusammenhang akzeptabel, aber der Moment wo der Besoffene auf dem Boden liegt und auf ihn zugegangen wird und die Schärfe kurz 'wegflutscht', das ist übel - und so was noch in einem Trailer.
Bitte den Thread durchlesen... es wurde mehrfach erwähnt das eindeutige Unschärfen ggfs. auf Persönlichkeitsrechte zurückzuführen sind. Möglicherweise ist dies solch eine Szene. Anstatt nachträglich zu pixeln ist das ja ein probates Mittel bereits beim Dreh Personen unkenntlich aufzunehmen.
alexolik hat geschrieben:Das mit der Postfrau, die sich aus dem Schärfebereich bewegt find ich noch in diesem Zusammenhang akzeptabel, aber der Moment wo der Besoffene auf dem Boden liegt und auf ihn zugegangen wird und die Schärfe kurz 'wegflutscht', das ist übel - und so was noch in einem Trailer.
Bitte den Thread durchlesen... es wurde mehrfach erwähnt das eindeutige Unschärfen ggfs. auf Persönlichkeitsrechte zurückzuführen sind. Möglicherweise ist dies solch eine Szene. Anstatt nachträglich zu pixeln ist das ja ein probates Mittel bereits beim Dreh Personen unkenntlich aufzunehmen.
Bitte Trailer anschauen. Der Link ist im Thread :D
Garfield007x hat geschrieben:Nee nicht wirklich!
Den Film werde ich mir im TV sicher nicht ansehen, der Trailer reicht mir.
Sieht aus, als wäre der "Film" mit einer alten Handykamera gefilmt worden.
Die Sache mit der Tiefenschärfe hat er wohl auch falsch verstanden.
Mal scharf, dann wieder nicht, dann doch wieder ...
"Persönlichkeitsrecht wahren": Blödsinn - wenn die Person Momente später beim Interview doch deutlich zu erkannen ist.
Macht nervös und ist schlecht für die Augen !!
Und wirkt unprofessionell.
Die 3 Monate Arbeit für das Projekt hätte er sich sparen können.
Am Anfang, als der Typ auf dem Boden liegt springt die Schärfe hin- und her!
Also, wenn das kein Anfängerfehler ist!?
Auf dem Weg zum Typen am Boden wackelt die Kamera/das Bild extrem - schon mal was von einem Steadycam gehört?
Da soll sich der Filmer nicht wundern, wenn vom Sender nicht mehr Geld rüberkommt, sorry ...
Und zu meinem Beitrag bitte keine Kommentare wie "mach es erst mal besser", oder "zeig uns, wie Du filmst" ...
Auch nur als Zuschauer habe ich das Recht zu kritisieren, dafür muß ich nicht erst beweisen, daß ich es besser kann.
Ich bin noch am üben und werde erst dann was hochladen, WENN ich was GUTES vorzuweisen habe.
Meinst Du nicht dass Du da etwas zu dick aufträgst? Kritik ist schon ok. Aber als ein solcher Rundumschlag. Vor allem wenn man's noch gar nicht gesehen hat. Ich meine vor allem solche Sätze:
Die 3 Monate Arbeit für das Projekt hätte er sich sparen können.
Das Ergebnis will ich nach dem Trailer auch gar nicht mehr sehen.
Sorry, aber wenn der Trailer schon "suboptimal" ist, interessiert mich der Rest auch nicht mehr.
Ja ich finde auch dass hier die schärfe in so kurzer zeit ziemlich wenig getroffen wird, das ist schon recht unnötig und macht keinen so guten eindruck.
welche saugnapf wurde verwendet? Ich hätte auch gerne einen aber ich weiß nicht was ich nehmen soll.
Mir gefällt der Beitrag, auch wenn man die Schwächen der GH 2 hier und da gut erkennen kann - Stichwort: die kreisförmigen Helligkeitsabstufungen.
Das hier und da die Schärfe nicht sitzt, stört mich nicht - im Gegenteil, ich hatte es mir wesentlich schlimmer vorgestellt und bin positiv überrascht wie gut das live klappt - wohlgemerkt ohne FF.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
