Im Prinzip haben wir das hier ja gelegentlich schon diskutiert, und wir kommen immer wieder zum gleichen Ergebnis: das, was ich möchte, funktioniert nicht, weil die Physik dagegen ist. Trotzdem würde ich das gerne noch mal durchdiskutieren, um sicherzugehen, dass ich für mich jetzt die optimale Lösung gefunden habe und es besser nicht geht.
Also:
Damals bin ich ja weg von der 2/3-Zoll-Broadcast-Mühle, weil ich das bessere Dynamik- und Schärfeverhalten der Super-35-Kameras haben wollte. Gleichzeitig muss ich aber schnell und effizient drehen können, so dass ein möglichst großer Zoomfaktor wichtig ist, da ich in der Regel keine Zeit zum Wechseln von Objektiven habe. Die Arri Amira in Verbindung mit dem Canon 17-120 war da an sich sehr gut, weil sie mir genau das bot. Allerdings war mir diese Kombination mit 11 Kilo irgendwann zu schwer, und das Rauschverhalten der Amira hat mich auch nicht so richtig zufriedengestellt. Anschließend kam eine FS 5ii mit den beiden Fujinon MK, das hat an sich sehr gut funktioniert. Dort war der limitierende Faktor, dass man in 4K keine 50 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann, was ich manchmal mache, wenn ich nachträglich leichte Zeitlupen erzeugen möchte. Außerdem ging da intern kein 10bit, was ja wichtig ist, wenn man in S-Log3 dreht.
Aktuell drehe ich als Hauptkamera mit einer FX 6, an der ich einen gebraucht erworbenen Zeiss Compactzoom 28-80 mit einem Chrosziel Zoomer habe. Das funktioniert sehr gut, das Bild ist extrem schön, und das Zoomverhalten ebenfalls. Damit kann ich sehr viel abdecken, aber eben nicht alles. Selbst wenn ich berücksichtige, dass ich bei 4K und Zielformat HD noch mal verdoppeln kann. Außerdem muss ich mich noch daran gewöhnen, dass das Hauptgewicht nicht auf der Schulter, sondern vorne (Objektiv und Kompendium) und hinten (Akku) liegt. Das Gesamtgewicht von 8,8 Kilo ist für mich an der oberen Grenze, und wenn ich die Kamera am Handgriff trage, ist sie leicht frontlastig.
Die Kunst ist ja immer, sowas so zusammenzubauen, dass sowohl auf dem Stativ als auch auf der Schulter der Schwerpunkt an der richtigen Stelle liegt. Dazu muss das Kameragehäuse recht weit nach hinten, und der Sucher (bei mir ein Gratical Eye) recht weit nach vorne. Früher ergab sich das automatisch, weil die Kameras groß und schwer waren, und die 2/3-Zoll-Objektive nicht ganz so groß und schwer waren. Heute ist das andersrum, und da beginnen die Probleme.
Im Prinzip brauche ich kein Vollformat, mir würde Super-35 vollkommen ausreichen. Die FX 6 hätte ich auch dann gekauft, wenn sie einen Super-35-Sensor hätte. Dann hätte ich die beiden Fujinon MK weitergenutzt. Aber ich fand es nun auch blöd, stattdessen eine FX 9 zu kaufen, nur um sie auf Super-35 runterzuschalten.
Ich hatte damals überlegt, nur die Amira zu verkaufen, und das Canon 17-120 zu behalten, um es stattdessen an eine Canon C 300 Mk ii zu setzen. Aber die hatte ja noch diese blöde Konstruktion, wo die XLR-Eingänge an der Monitoreinheit sind. Heute, bei der C 300 Mk iii, ist das besser gelöst. Aber bekäme man es hin, ein Canon 17-120 an eine C 300 Mk iii zu bauen, und den Sucher (ob nun den Canon-eigenen oder einen Gratical Eye) so weit nach vorne zu bringen, dass diese Kombination ausgewogen auf der Schulter liegt? Und landet man da womöglich bei einem ähnlichen Gewicht?
Was mir bei dem 17-120 gut gefallen hat, ist die Anfangsbrennweite. Was mir nicht gefallen hat: dass die Helligkeit kurz vor Endbrennweite schlagartig um eine Blende abfällt. Was mir auch nicht klar wäre, wie der Zoomhandgriff aus einer C 300 Mk iii gespeist werden könnte. Da muss man wohl wieder mit zusätzlichen Verkabelungen anfangen.
Wäre da möglicherweise ein Fujinon 20-120 die ehrlichere Lösung? Das ist zwar eine halbe Blende dunkler, hält diese aber immerhin über den gesamten Brennweitenbereich konstant. Wobei mir auch da nicht klar ist, wie der Zoomhandgriff gespeist werden muss.
Dass man beide Objektive natürlich (über einen an den oberen Rohren abgefangenen PL-Adapter) auch an eine auf Super-35 runtergeschaltete FX 9 setzen könnte, ist mir schon klar, aber dann hätte ich es ja wieder mit einer eher langen Bauform und einem zusätzlichen Kilo Gewicht zu tun.
Hat jemand eine C 300 Mk iii mit einem Fujinon 20-120 im Einsatz, die er so zusammengebaut hat, dass er sie wie eine traditionelle EB-Kamera nutzen kann, also mit weit vorne liegendem Sucher für gute Lage auf der Schulter, gute Tragbarkeit und schnellen Wechsel auf das Stativ?
@Matthias
Warum nicht in deinem Fall zusätzlich eine FX9/C300 Mark3 oder gleich ein gebrauchtes Amira Kamera Set Up (mit ein, zwei für dich passenden Zoom Objektiven, passendem Monitor/Sucher u.s.w) kaufen, und einfach bei Bedarf gleich das ganze Kamera Setup wechseln…?
Nur wegen ein paar Kilo mehr Gewicht, zum das Ding aus dem Auto zu tragen und auf ein Stativ zu stellen würde ich jetzt nicht gleich den Spagat machen.
Mit wenn man alleine arbeitet mühsamen Kameraumbau, was doch immer viel zu lange dauert….
Wichtig wäre für dich, das der Look der beiden von dir genutzten Kameras möglichst ohne Arbeit in Post nahtlos zusammen passt und für dich und deine Kunden auch stimmt.
Einfacher geht das sehr wahrscheinlich vom selben Kamera Hersteller, und möglichst mit dem genau selben Kamera Model…
Ja, das wird ganz gewiss so sein. Daher überlege ich zwei Varianten: Entweder eine zweite FX 6 anschaffen, so dass die eine permanent mit dem Zeiss 28-80 verbunden bleibt, weil der Umbau immer sehr zeitaufwändig wäre, und die zweite könnte man dann wechselweise mit verschiedenen Objektiven nutzen, auch mit dem Sony 28-135, was mich ja optisch nicht so vom Hocker haut, aber immerhin etwas mehr Tele und niedrigeres Gewicht bietet.
Oder eben die Radikallösung, und kompletter Wechsel von Sony zu Canon, alles verkaufen, und dann eine C 300 Mk iii und eine c70 anschaffen. Für die C 300 Mk iii ein Fujinon 20-120, und für die c70 dann eben das, was man so braucht, alles mit RF-Mount, also was Leichtes für Gimbalarbeit, einen lichtstarken Standardzoom, einen Telezoom für die Reden in großen Hallen und ein manuelles Laowa 15 mm für Führerstandsmitfahrten, bei denen man an der Blende drehen muss.
Und vier Wochen später kommt dann Sony mit einer Art FX 6 mit Super-35-Sensor und ich ärgere mich dumm und dusselig... Den stufenlosen Graufilter würde ich wohl auch vermissen, und ich müsste zwei verschiedene Sätze Speicherkarten anschaffen, nämlich große CFexpress-Karten und V90-SD-Karten. Habe gerade für 2.000 EUR kleine CFexpress-Karten gekauft...
Pianist hat geschrieben: ↑So 02 Jul, 2023 17:37
Oder eben die Radikallösung, und kompletter Wechsel von Sony zu Canon, alles verkaufen, und dann eine C 300 Mk iii und eine c70 anschaffen. Für die C 300 Mk iii ein Fujinon 20-120, und für die c70 dann eben das, was man so braucht, alles mit RF-Mount, also was Leichtes für Gimbalarbeit, einen lichtstarken Standardzoom, einen Telezoom für die Reden in großen Hallen und ein manuelles Laowa 15 mm für Führerstandsmitfahrten, bei denen man an der Blende drehen muss.
Matthias
Na, jedenfalls ist mit Dir immer für Unterhaltung gesorgt :) Das System wechseln weil Dir einige Details nicht gefallen? Halte ich für leicht abwegig. Ist die Gewichtsverteilung mit einer C300 so anders mit einer FX6? Und für klein und leicht auf dem Gimbal hat Sony doch die FX30. Da braucht man doch auch nicht unbedingt eine C70. Das Fujinon ist sicher gut, aber für etwas mehr als die Hälfte des Preises bekommst Du für s35 auch ein 21-100mm Compact Prime.
Übrigens letzlich erst gesehen... für Schulterschlepper vielleicht interessant.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑So 02 Jul, 2023 17:53
Ist die Gewichtsverteilung mit einer C300 so anders mit einer FX6?
Nein, das natürlich nicht. Aber an die C 300 könnte ich fürs gleiche Gewicht ein Objektiv mit mehr Zoomrange setzen. Noch weniger Gewicht wird kaum gehen. Und man könnte oben einen Griff weiter nach vorne bringen, damit man sie besser tragen kann, was bei der FX6 ja nicht geht.
Sony hat mit dem Schritt von der super35 FS5 zur vollformatigen FX6 Nutzer wie Dich komplett ignoriert und ihnen das Leben unnötig schwer gemacht.
Einerseits lockte man Nutzer mit dem Kleinbild-Sensor und moderner Technik - hinkt aber in Hinblick auf entsprechend videooptimierte Optiken total hinterher.
Das 28-135er hat man bis heute nicht neu aufgelegt - keine Ahnung was Sony umtreibt solch ein eigentlich sinnvolles Glas nicht nochmal überarbeitet in den Markt zu bringen um alle möglichen "ENG Cases" für FX6/FX9 Nutzer wie Dich zu befriedigen.
Ob nun ein erneuter Systemwechsel Sinn macht? Ich denke kaum... Aber das kann Dir kaum jemand beantworten. Genau wie das Handling weiterhin sehr individuell ist. Selbst wenn jetzt jemand Das von dir präferierte Setup "fährt" - bedeutet dies ja nicht automatisch das es auch für Dich funktionieren muss.
Ich habe immer wieder den Eindruck das Du Dir manchmal zu viele Gedanken machst - und Dich der Schritt in Richtung Kleinbild nicht unbedingt nach vorn gebracht hat bzw. durchaus mehr Probleme nach sich zieht.
Eigentlich könnte Sony den modernen Sensor der FX30 ja auch nochmal ein etwas größeres Gehäuse bauen - passieren wird das aber vermutlich eher nicht.
Was bleibt? FX9 oder ein kompletter Wechsel. Sinnvoll? Keine Ahnung...
Ich würde für längere Brennweiten dann halt weiterhin zu Foto-Optiken greifen was Du ja teilweise auch machst...
Auch wenn ein Trumm und der AF via Adapter wahrscheinlich nicht zu gebrauchen ist wäre das vllt eine Option für "obenrum": Sigma 120-300 f/2.8 Sports.
Eigentlich wäre dieses Glas auch nativ für Sony längst überfällig - keine Ahnung ob Sigma da nicht ran darf oder woran es liegt das dieses schöne Ding bis heute nur adaptiert zu bekommen ist. Für Canon EF wiederum bekäme man es "nativ"...
Ja, ich bin ansonsten total zufrieden. Derweil habe ich bei Youtube einen langen Vortrag entdeckt, wo jemand ausführlich erklärt, wie man ein Fujinon 20-120 an einer C 300 Mk iii betreibt. Das ist schon wieder ganz schön bastelig, also man muss ein Kabel nach hinten ziehen, um das Objektiv zu speisen. Jahrzehntelang war an Kameras vorne eine kleine Hirose-Buchse für diesen Zweck.
Das Kabel seines Kameramikrofons läuft auch nach hinten. Einerseits ist es ja erfreulich, dass die XLR-Buchsen jetzt am Gehäuse und nicht mehr am Griff bzw. der Monitoreinheit sind, aber wenn nun dort, wo das Kameramikrofon sitzt, gar kein Anschluss ist, dann finde ich das blöd. Die FS5 hatte vorne einen und hinten einen, das war ideal.
Also auch das scheint nicht die perfekte Lösung zu sein. Bei einer FX 9 wäre das vermutlich auch nicht besser. Muss also weiter nachdenken, abwarten und Tee trinken.
Bis dahin decke ich alles außerhalb von 28-80 natürlich mit Fotolinsen an der a7s iii ab. Aber das bedeutet eben zwei Kameras, zwei Stative und damit für viele reportagige Situationen nicht geeignet, wie neulich bei einem Schwertransport.
Bei Facebook in der FX6/9-Gruppe können die Leute meine Überlegungen nachvollziehen, der eine oder andere arbeitet mit einem Fujinon- oder Canon-Zoom an einer FX 9 im Super-35-Modus, aber die geben alle zu, dass da immer eine gewisse Kopflastigkeit bleibt. Und wenn man das Schulterpolster und den Sucher so weit nach vorne bringt, wie es nötig wäre, dann bekommt man wohl ein Problem mit dem Winkel der Hand am Zoomgriff.
Jemand meinte, dass es wohl für die ganz flexiblen Einsätze das kleinste Übel wäre, eine FX 9 auf Super-35 zu schalten und ein Sony 18-110 dranzubauen. Aber f4 bei s35? Haut mich nicht so richtig vom Hocker, hat mir schon an der FS5ii keine echte Freude bereitet.
Für die schickeren Sachen würde ich dann trotzdem bei der FX 6 mit dem Zeiss 28-80 bleiben.
Ich war in den vergangenen Tagen in Deutschland unterwegs und hatte abends im Hotel immer Zeit, mich weiter mit dem Thema zu beschäftigen, zumindest in der Theorie. Und die Theorie sagt mir, dass man das alles komplett vergessen kann. Alle drei in Frage kommenden Objektive (also das Canon 17-120, das Fujinon 19-90 und das Fujinon 20-120) sind viel zu schwer, so dass man nie zu einem vernünftigen Ergebnis im Hinblick auf die Ausgewogenheit und das Gesamtgewicht kommen wird. Auch die nötige Position des Suchers und des Zoomgriffes wäre immer irgendwie ungünstig bzw. nicht so realisierbar, wie es nötig wäre.
Von daher muss man das wohl vergessen, wenn man grundsätzlich leichter werden will. Mit der Kombination aus FX 6 und Zeiss 28-80 werde ich jedenfalls, so schön sie auch ist, nicht den ganzen Tag über eine Baustelle oder eine Messe laufen.
Nun grübele ich, ob ich zusätzlich eine FX 9 anschaffe. Da gibt es derzeit 2.000 EUR Nachlass, wenn man eine C300 oder eine FS5 abgibt. Hätte ich beides im Schrank. Dazu dann ein Sony 18-110 f4 für Einsätze, wo es eher um eine große Zoomrange als um maximale Tiefenunschärfe geht, und ein gebrauchtes Fujinon MK 18-55 t2.9 für mehr Lichtstärke.
Bei der FX 9 habe ich ein wenig Sorge, dass der Griffarm ziemlich sperrig beim Transport ist, und man ihn wie bei der FS 7 gegen einen ersetzen muss, wo man nur einen Knopf drückt, und ihn dann nach hinten klappt, damit die Kamera dann so leicht schräg in die Rolltasche passt. Hat da jemand Erfahrung? Bei mir muss alles schnell gehen...
Hast du mal daran gedacht einfach mal nen Kamera-Assistenten mitzunehmen, daß du nicht immer alles allein schleppen mußt?
Das würde jedenfalls schon mal nen Teil deiner Probleme lösen.
In meinem Fall angesichts der örtlichen und zeitlichen Abläufe wohl keine Lösung. Der würde ja zu 95 Prozent dafür bezahlt werden, dass er neben mir im Auto sitzt, oder wir auf irgendwas warten. Und ob er nun schleppt, oder ob ich schleppe - einer muss schleppen.
Eine FX6 mit Super-35-Sensor wäre total in Ordnung gewesen...
Pianist hat geschrieben: ↑Do 06 Jul, 2023 10:12
In meinem Fall angesichts der örtlichen und zeitlichen Abläufe wohl keine Lösung. Der würde ja zu 95 Prozent dafür bezahlt werden, dass er neben mir im Auto sitzt, oder wir auf irgendwas warten. Und ob er nun schleppt, oder ob ich schleppe - einer muss schleppen.
Eine FX6 mit Super-35-Sensor wäre total in Ordnung gewesen...
Matthias
kenne jetz die genauen specs der sonymühlen nicht, aber wie wärs, wenn du dir eine cam holst, die bspw. vollformat 8k (kompakt so ne nikon) aufzeichnet und arbeitest dann mit verschiedenen sensorcrops, die dir immernoch 4k ermöglichen. in der regel kann man die sensorcrops auch auf funktionstasten legen, dann kämst du allein bei apsc crop schon mal spontan 1,5x so weit.
Sag mal warum drehst du denn eigentlich nicht mit Easyrig?
Anscheinend ist ja das Gesamtgewicht ein entscheidendes Kriterium bei dir.
Ja, du willst dein Equipment auch möglichst klein halten, aber die schweren Optiken lassen sich eigentlich nur mit Unterstützung länger und rückenschonend auf der Schulter bewegen.
Hatte meine bislang schwerste Kombi Sony F5/Arri Cage/Canon 17-120/Mattebox/großer Vmount nur mit Easyrig länger als 30 Min auf der Schulter. Wichtig ist die Verlängerung des Top Handles mit dem Aufhängepunkt des Easyrigs nach vorne um die Frontlastigkeit auszugleichen.
Durch den zusätzlichen Auflage-/Stützpunkt (Handgriff+Schulter+Easyrig) ersparst du dir dadurch auch bei schnellen Teleshots das Stativ.
Gerät da das Bild nicht zu sehr ins Schwimmen? Ich habe da keine eigene Erfahrung, zumal auch ein Easyrig erst mal transportiert werden müsste. Und wenn ich irgendwo im Anzug oder komplett in orange erscheine, passt ein Easyrig auch nicht so richtig. Zumal es bei der Kombination FX 6 / Zeiss 28-80 ja schon daran scheitert, dass es keinen passenden Anschlagpunkt gibt, weil der ja ein Stück vor dem Tragegriff wäre. Bei einer FX 9 könnte man da mit einer Top-Platte und einem alternativen Griff arbeiten.
Weiß eigentlich jemand, wie die 120- oder 180-Frames-Zeitlupe in HD bei der FX 9 aussieht? Ist das irgendwie matschig oder gut?
Pianist hat geschrieben: ↑Do 06 Jul, 2023 12:57
Und wenn ich irgendwo im Anzug oder komplett in orange erscheine, passt ein Easyrig auch nicht so richtig.
Das passt sogar mir fettem Sack, da solltest du keine Probleme haben.
Okay, da sind wir dann aber bei einem wirklichen Luxusproblem Thema,
wie damals bei der Frage ob die Farbe deines neuen Wagens zu der Autofarbe deiner Kunden passt.
Da gerät nichts ins Schwimmen. Musst die Zugkraft des Easyrigs so einstellen dass es die Kamera nicht nach oben zieht, also immer noch leicht (gefühlt mit ca 3 Kg) auf der Schulter liegt. Es soll ja nur entlasten, keine Pendelkamera werden.
Der Transport des Easyrigs ist eher ein Volumen als ein Gewichtsproblem. Wenn du eh mit Rollcase unterwegs bist kannst du die Tasche problemlos mit 2 Karabinern dranmachen.
Ach so, die Kamera bleibt auf der Schulter. Ich sehe manchmal Leute mit Easyrig, wo sie die Kamera vor sich führen.
Sagt mal - bei Facebook gibt es eine sehr aktive FX6-Gruppe und eine sehr aktive FX6/9/Venice-Gruppe. Aber die Canon C300Mkiii-Gruppe scheint leblos zu sein. Gibt es da noch eine aktivere? Mich würde ja mal interessieren, ob jemand zum Beispiel eine C 300 Mk iii mit einem Fujinon 20-120 für vernünftigen Schulterbetrieb zurechtgebaut hat. Alles, was man so an Fotos im Netz findet, wo schwere Objektive an kompakten Kameras sind, sagt mir sofort: viel zu frontlastig.
Ich denke daß der Formfaktor dafür nicht so wirklich geeignet ist.
Das einzige was du machen könntest ist ein Shoulderpad mit Rails, und dann die ganze Kammera so weit hinten auf den Rails montieren, daß sie einigemaßen im Gleichgewicht ist.
So in der Art wie hier bei der Amira.
image_2023-07-06_134827930.png
image_2023-07-06_134804880.png
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ja, den Artikel, aus dem Du die Fotos hast, habe ich mir mehrmals durchgelesen. Der hat das ja alles sehr detailliert beschrieben und stellt sich genau die Fragen, die ich mir stelle. Wobei sich bei einer Amira natürlich die Balance leichter einstellt als bei einer C300 Mk iii mit EU-V2 und fettem Akku, weil das alles immer noch zu leicht ist. Schulterpad, Sucher und Tragegriff müssen also weiter nach vorne. Mit der Amira und dem Canon 17-120 hatte ich auch keine Balanceprobleme, aber es waren immerhin elf Kilo. Und man sieht ja hier auf dem Foto sehr schön, wie weit vorne der Sucher und das Schulterpolster sitzen müssen.
Wenn mir einer beweist, dass man aus einer C 300 Mk iii und einem Fujinon 20-120 ein ausgewogenes System machen kann, was dann insgesamt weniger als acht Kilo wiegt, würde ich drüber nachdenken. Blöd genug, dass sich der Objektivanschluss hinten an dem EU-V2 befindet und nicht vorne neben dem Mount.
Und warum riggst du dir nicht eine C 300 MK iii mit rods, etwas weiter hinten mit dem v-mount und einer Schulterstütze mit nach vorne und hinten hinausreichenden rods, wenn sie dir zu kopflastig ist?
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 06 Jul, 2023 15:33
Das ist ein ergonomischer Alptraum :DD
Definitiv - sowas kann man eigentlich nicht ernsthaft empfehlen, schon gar nicht wenn da vorne noch ein Trumm drangeflanscht werden soll.
Wäre Matthias mal bei der Amira geblieben... All die Leiden der Technikentscheidungen wären ihm wohl erspart geblieben :-)
Andererseits wäre das ja vllt auch etwas zu langweilig den Status quo zu belassen - manch einer muss ja gefühlt ständig alles erweitern und verändern.
Hast du die 28-135er Lösung denn nochmal ernsthafter abgewogen? Klar - es ist und bleibt ein Kompromiss-Glas - aber an einer lichtstarken FX6 auch mit f/4 am Kleinbild kaum schlechter als eine f/2.8 am S35 Sensor - bezogen auf das Unschärfeverhältnis Blende/Sensor... Vieles ist da auch ein wenig Kopfsache.
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Do 06 Jul, 2023 15:49, insgesamt 1-mal geändert.
Selbstverständlich @ Wolfgang - Anregungen sind gewiss gewünscht.
Aber ich kann mir kaum vorstellen das solch Lösungen das sind was Matthias im Kopf hat - ergonomisch sieht das wirklich eher wie ein Albtraum aus - schnelles Abstellen auf dem Boden oder in eine Tasche ist faktisch nicht möglich ohne da viel rumfummeln zu müssen.... Die Kopflastigkeit kommt noch dazu, selbst wenn man hinten ohne Ende mit Gegengewichten kontert.
Naja und Matthias legt schon auch etwas Wert auf "Style" habe ich das Gefühl - mit solch einem Gestell wirkt das nur bedingt professionell - auch wenn alles größer und wichtiger daherkommt.
Aber gut - lassen wir das lieber Matthias beurteilen, da hast du natürlich Recht @ Wolfgang. Wollte Dir da nicht zu nahe treten.
rush hat geschrieben: ↑Do 06 Jul, 2023 15:53
Selbstverständlich @ Wolfgang - Anregungen sind gewiss gewünscht.
Aber ich kann mir kaum vorstellen das solch Lösungen das sind was Matthias im Kopf hat - ergonomisch sieht das wirklich eher wie ein Albtraum aus - schnelles Abstellen auf dem Boden oder in eine Tasche ist faktisch nicht möglich ohne da viel rumfummeln zu müssen.... Die Kopflastigkeit kommt noch dazu, selbst wenn man hinten ohne Ende mit Gegengewichten kontert.
Naja und Matthias legt schon auch etwas Wert auf "Style" habe ich das Gefühl - mit solch einem Gestell wirkt das nur bedingt professionell - auch wenn alles größer und wichtiger daherkommt.
Aber gut - lassen wir das lieber Matthias beurteilen, da hast du natürlich Recht @ Wolfgang. Wollte Dir da nicht zu nahe treten.
Ist schon ok.
Das ist halt das grundsätzliche Problem: mit dem starken Eindringen der Geräte mit mehr und mehr dem Formfaktor "Fotoapparat" werden die Dinger kopflastiger und kleiner. Grundsätzlich. Ist ja nicht erst heute so - sondern schon seit meiner FS7, EVA1 oder auch der Pocket.
Früher hatte wir halt ein Rig auf der Schulter. Aber heute musst halt Gewicht nach hinten verlagern. Akkus bieten sich da halt an, mir gefallen da extra Gewichte auch nicht sonderlich gut.
Mir war ehrlicherweise auch nicht so ganz klar, wass Du mir damit sagen wolltest. Denn Deins zeigt ja eher, wie man eine kompakte Kamera mit Fotolinse auf die Schulter bringt, in dem man sie praktisch vor sich hält. Also eigentlich das Gegenteil von dem, was ich brauche. Ich will ja die Kamera nach hinten (und das Schulterpolster, den Tragegriff und den Sucher nach vorne) bekommen. So wie ich das bei der FX 6 und dem Zeiss ja schon fast hinbekommen habe, aber nur fast.
Inzwischen habe ich mir auch ein Sony 28-135 beschafft. Ich werde mal alles auseinanderbauen, und das Ding dann mal ranbauen. Dann hinten wieder mit dem Mini-V-Mount und den kleineren Akkus. Allerdings würde ich das nicht ständig hin- und herbauen, weil die Verkabelung des Zoomers zu aufwendig ist.
Was die Bildwinkel angeht, bin ich mit 28 mm an FF etwas weiter als bei 20 mm an s35. Aber für die Wirkung der 120 mm an s35 müsste ich 180 mm an FF haben statt 135. Also das ist durchaus ein Unterschied.
Wir können ja so sagen: wenn ich feststelle, dass ich mit dem 28-135 gut klarkomme, dann gebe ich Ruhe und schaffe eine zweite FX6 an, um nicht ständig umbauen zu müssen. Wenn nicht, dann quäle ich Euch weiter.
Ich muss durch regelmäßige Nutzung einfach ein neues Gefühl für das 28-135 entwickeln. Es war wirklich idiotisch von Sony, das damals als Kit-Optik mit der FS 7 einzuführen, und damit dessen Ruf zu ruinieren. Die hätten erst das 18-110 bringen müssen, und das 28-135 später für die FX 6 und FX 9.
Ich habe lediglich die Frage gestellt, warum du nicht - etwa mit längeren rods - so Dinge wie Kameragehäuse so weit wie möglich nach hinten legst, und dann noch die v-mounts bewußt als Gegengewicht noch weiter nach hinten legst. Damit mit einer einfachen Schulterauflage mehr ein Hebel entsteht, und das Ding nicht nur kopflastig ist.
Das Gewicht nur auf die Hände zu legen, kann ja nicht das Ziel sein.
Denn Gratical Eye kann man aber vielleicht durchaus noch mehr nach vorne verlagern. Klar stehst dann an irgendwann auch an den Objektiven an, vermute ich - aber vielleicht geht da ja was.
Vielleicht hast ja mal ein Bild, wie das derzeit aussieht?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
