Aus dem von dir geposteten Chart WDR-Umfrage kommt hervor, das 70% der Befragten den ÖR-Fernsehen und 93% dem ÖR-Radio vertrauen. Und wenn man sich weitere Folien anschaut, wird dies bestätigt: 39% sagen "In Medien wird gelogen". Dazu gehört nun mal auch die Boulevardpresse. Und so finde ich es weniger erschrecken sondern eher erstaunlich, dass die Zahl so klein ist.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 09 Aug, 2021 08:23 csm_Folie11_06_bb6aa574f5.png
csm_Folie4_5b351e_09ef9db865.png
Schade dass sich das nicht bis in die Politik fortpflanzt und die EU in grundlegenden Dingen versagt:
Das finde ich auch. Da ich seit über 10 Jahren kein lineares Fernseher mehr schaue, bin ich auf Mediatheken & YT (und Radio) angewiesen, wenn ich mir ÖR reinziehen möchte. Am Anfang war ich auch strikter Gegner von Zwangsgebühren, und gerade Menschen in prekären Situationen müssen ja um jeden Cent kämpfen. Das macht das ÖR aber nicht überflüssig, nur das Finanzmodell ist schlicht überdenkenswert.
Zum ersten: das stimmt nicht, der ÖR ist ziemlich ausgewogen. Wenn du das anders empfindest , ist das in erster Linie deine Meinung, hat aber nichts mit dem objektiv betrachten Zustand zu tun. Es gibt genug Formate mit gegenteiligen Positionen. Zum zweiten - iirc vertrat Eva Herman rechtsradikale Meinungen. Darf sie ja haben (Meinungsfreiheit), nur rechtsradikale Meinungen reichweitenstark zu verbreiten hatten wir schonmal und hat zum größten Verbrechen der Welt geführt. Wer das einfordert zeigt wessen Geiste Kind er/sie ist. Es gibt zurecht einige, wenn auch hochschwellige Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Man sollte auch irgendwann mal aus der Geschichte lernen...
Zu dem Thema gibt es Forschung, die das untersucht hat. Die Beobachtung ist, vereinfacht gesagt, dass es möglich aber nicht frei von substanziellen Problemen ist. Ich empfehle den Abschnitt 3.1.3 ff. hier: https://www.diw.de/documents/publikatio ... 17-119.pdfmarkusG hat geschrieben: ↑Mo 09 Aug, 2021 12:33 Warum nicht ein werbefinanzierters Standard-Abo, vorausgesetzt der ÖR bleibt neutral und lässt sich nicht durch Lobbyisten beeinflussen. Und wer dann werbefrei haben möchte zahlt halt die Spende. Ich finde das Programm ist inzwischen derart vielfältig, dass für jeden was dabei ist.
Theoretische und empirische Forschungsarbeiten deuten darauf hin, dass ein Programmangebot, welches durch Werbetreibende finanziert wird, in der Regel nicht die Nische sondern den Mainstream bedient. Darunter leidet die Vielfalt des Programms. Negativ betroffen sind außerdem Zuschauergruppen, die zwar hohes Interesse an bestimmten Inhalten haben, die aber für die Werbeindustrie wenig attraktiv sind (vgl. Kops, 2005, S. 12).
Verschiedene theoretische und empirische Untersuchungen zeigen, dass private Medienanbieter Anreize haben, ihre Inhalte zu verzerrt darzustellen, um den Interessen Ihrer Eigentümer, Werbekunden oder Rezipienten gerecht zu werden (vgl. Dewenter und Heimeshoff, 2013). {...} Reuter und Zitzewitz (2006) betrachten die Bewertung von Investmentfonds in Finanzzeitschriften. Ihre Ergebnisse zeigen, dass Fondgesellschaften mit hohem Werbevolumen in der Tendenz bessere Bewertungen erhalten.
Wie soll das funktionieren? Gerade bei Radio? Muss ja frei zugänglich bleiben. Zahlen sobald man im Gerät den ÖR einschaltet?
Von wem? Von mir jedenfalls nicht, und ich kenne außer Matthias und ein paar anderen, die regelmäßig für den ÖR arbeiten,
Ich finde, dass das ein sehr gutes Argument ist, insbesondere bei solchen Statements ..
Wenn denn nach Aussagen der Rundfunkbeitragsgegner angeblich so unfassbar viele Menschen in der Bevölkerung gegen den Rundfunkbeitrag sind, ja sogar so unfassbar viele, dass es die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen würde, dann frage ich mich weshalb die Parteien die die Abschaffung des ÖR und Rundfunkbeitrags fordern, bei Wahlen nicht durch die Decke gehen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 09 Aug, 2021 19:41Von wem? Von mir jedenfalls nicht, und ich kenne außer Matthias und ein paar anderen, die regelmäßig für den ÖR arbeiten,
auch niemanden der das so sieht.
Alles ziehmlich glaubwürdig, denn Du hat auch die ÖR unterstützt als sie noch weniger Kritisch (wie du es nennst) warenPianist hat geschrieben: ↑Di 10 Aug, 2021 06:52 Ja, sehr schön zusammengefasst. Kleines Detail am Rande: Die Berichterstattung des rbb über linksextreme Gewalttäterinnen und Gewalttäter in der Rigaer Straße ist deutlich kritischer geworden, seit dort mal ein EB-Team der Abendschau vom Dach aus mit Feuerlöschern beworfen wurde (nagelt mich jetzt nicht auf Details fest, jedenfalls unmittelbar erheblich angegriffen wurde).
Früher hätte ich auch gesagt: nach links teilweise eine Spur zu wohlwollend, aber das ist inzwischen nicht mehr der Fall. Auch im Themenfeld Clankriminalität oder islamistischer Terrorismus wird dort eine sehr klare Sprache gesprochen, die an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig lässt.
Matthias
Na komm … wenn du (wieder mal) beim Stammtisch Märchen erzählen bist, dann aber richtig wie‘n Mann. Welche Themen wären denn das?
Auch hier mal bitte etwas konkreter, Alf.
Du irrst, wenn die u.a. öffentlich bezahlten Sender eine Vorauswahl treffen, was ins „Sendeformat“ passt und was nicht, ist das definitiv nicht ausgewogen. Ob politisch „rechts“ oder „links“ muss dabei Wertungsfrei bleiben. Das ist die öffentliche Aufgabe. Wenn es „genug andere Formate mit gegenteiligen Positionen“ gibt, so nenne sie mir bitte. Berücksichtige dabei aber, dass wir von ÖR schreiben, also bitte keine Äpfel mit Birnen vergleichen.😉markusG hat geschrieben: Zum ersten: das stimmt nicht, der ÖR ist ziemlich ausgewogen. Wenn du das anders empfindest , ist das in erster Linie deine Meinung, hat aber nichts mit dem objektiv betrachten Zustand zu tun. Es gibt genug Formate mit gegenteiligen Positionen. Zum zweiten - iirc vertrat Eva Herman rechtsradikale Meinungen. Darf sie ja haben (Meinungsfreiheit), nur rechtsradikale Meinungen reichweitenstark zu verbreiten hatten wir schonmal und hat zum größten Verbrechen der Welt geführt. Wer das einfordert zeigt wessen Geiste Kind er/sie ist. Es gibt zurecht einige, wenn auch hochschwellige Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Man sollte auch irgendwann mal aus der Geschichte lernen...
Ob sie sich „disqualifiziert“ hat, dürfen nicht die - u.a. öffentlich bezahlten - Anstalten selbst entscheiden. Schon gar nicht als Kollektiv. Bei den anderen von dir genannten Personen geht es um werbefinanzierte Anstalten, eben Privatsender. Das ist für mich nicht das Selbe.Pianist hat geschrieben: ↑Mo 09 Aug, 2021 08:54Eva Herman hat sich für jedes Medium disqualifiziert. Xavier Naidoo wurde von RTL auch kurzfristig aus dem Programm entfernt, als die Zeit dafür gekommen war. Nena bewirbt sich auch gerade mit Nachdruck. Seriöse Medien wissen, wann jemand nicht mehr tragbar ist. Wer in der Öffentlichkeit steht, hat eine hohe Verantwortung. Kann er aus irgendwelchen Gründen diesem Anspruch nicht mehr gerecht werden, endet eben die Tätigkeit.
Matthias
Also alles wie gehabt bei dir, Alf. Außer sinnfreien Stammtischparolen und heiße Luft kommt nichts.
das ist ja vermutlich auch ihre Aufgabe.Aber mach die wegen den RBB keine Gedanken, alle Regionaslsender stellen ihr
Land so Positiv wie möglich dar
Tja Alf, wenn du mit deinem Geschwurbel konkreter werden würdest, könnte man mit dir ja sachlich darüber diskutieren, vielleicht sogar *man stelle sich vor* debattieren.
KEINE Partei fordert eine vollkommene Abschaffung, selbst AfD, FDP und FW nicht. Und es gibt Menschen die auch demokratische Werkzeuge wie Wahlen ablehnen, die sind dann überhaupt nicht in der Entscheidung abgebildet und können dann lamentieren, soviel sie wollen. Deutscher Volkssport sozusagen.
Tja da ist die Frage was du unter Sendeformat meinst...
Du hast die These aufgestellt, dass es diese nicht gibt. Das habe ich in Frage gestellt, weil da von dir nichts kam.
Na im Knast ist sie ja auch nicht gelandet, oder? Sie hat sich eine neue Sender-/Publikationslandschaft erschlossen. Sie hat aber wenn ich das richtig nachvollziehen kann heikle Positionen ggü dem GG bezogen, was auf keinen Fall mit ÖR vereinbar ist. Dafür gibt es ja dann die Privaten.
Das ist nicht das Problem. Nur auf Meinungen lässt sich keine Diskussion aufbauen. Da muss schon bissl mehr kommen ;)
Hab ich ja nicht getan. Wenn du dich aber in dem Bild wiederfindest (?) ist das deine Sache.
Bitte bleib beim Thema und verdrehe nicht die Dinge. Es geht um Rundfunkgebühren und ich habe beschrieben weshalb ich diese ablehne. Ob es dir nun passt, oder nicht, ist mir vollkommen egal. Auf der anderen Seite reduzierst du eine vergangene Geschichte, die sich wesentlich komplexer darstellt und mit dem Thema „Rundfunkgebühren“ überhaupt nichts zu tun hat.markusG hat geschrieben: ↑Di 10 Aug, 2021 18:53KEINE Partei fordert eine vollkommene Abschaffung, selbst AfD, FDP und FW nicht. Und es gibt Menschen die auch demokratische Werkzeuge wie Wahlen ablehnen, die sind dann überhaupt nicht in der Entscheidung abgebildet und können dann lamentieren, soviel sie wollen. Deutscher Volkssport sozusagen.
Tja da ist die Frage was du unter Sendeformat meinst...
Du hast die These aufgestellt, dass es diese nicht gibt. Das habe ich in Frage gestellt, weil da von dir nichts kam.
Na im Knast ist sie ja auch nicht gelandet, oder? Sie hat sich eine neue Sender-/Publikationslandschaft erschlossen. Sie hat aber wenn ich das richtig nachvollziehen kann heikle Positionen ggü dem GG bezogen, was auf keinen Fall mit ÖR vereinbar ist. Dafür gibt es ja dann die Privaten.
Das ist nicht das Problem. Nur auf Meinungen lässt sich keine Diskussion aufbauen. Da muss schon bissl mehr kommen ;)
Hab ich ja nicht getan. Wenn du dich aber in dem Bild wiederfindest (?) ist das deine Sache.
Neutralität und die Auswahl von relevanten Informationen sind zwei verschieden paar Stiefel.Pianist hat geschrieben: ↑Mi 11 Aug, 2021 13:18 Zum Thema "Neutralität" noch ein paar Gedanken von mir: Es kann keine Neutralität geben, weil schon die Auswahl der Nachrichten eine Bewertung mit sich bringt. Es passieren rund um den Globus täglich Unmengen von Dingen, die irgendwie nachrichtenrelevant sein können, auch für uns in Deutschland.
Hallo Frank!Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 11 Aug, 2021 13:39 sprich die verfügbaren widersprüchlichen Informationen müssen in einem ausgeglichenen Verhältnis stehen.
{...}
Letztere entlarvt sich meistens schon in der Wortwahl der ersten 5 Sätze als solche, und nur eher einfach gestrickte Gemüter fallen darauf rein.
Es gibt doch schon ewig einen Kampf innerhalb des ÖRR bei dem die Einen sagen: "Wir haben einen Auftrag und müssen nur intellektuellen Inhalt produzieren". Und die Anderen sagen: "Wir werden von Allen bezahlt, also müssen wir Allen etwas bieten". Und für beide Meinungen gibt es gute Argumente. Am Ende macht jede Redaktion es so, wie sie es für richtig hält.cantsin hat geschrieben: ↑Mi 11 Aug, 2021 14:36 - Deutschland leistet sich das teuerste ÖR-System der Welt, das heute vor allem eine Pensionskasse mit angeschlossenem Sendebetrieb ist, und erkauft sich Zustimmung zu den hohen Kosten durch grenzpopulistische Anbiederung ans imaginierte provinzielle Mittelmaß-Publikum mit reziproker Provinzialität und Mittelmaß im Programm (durch endlose schlechte Krimiserien mit Regionalbezug, Vorabendserien, Talk-, Game- und Schlagershows, die nichts in einem ÖR-Programm zu suchen haben, Reduzierung/Personalisierung von politischem Diskurs auf endlose Talkshows mit immer denselben Gästen, Abschaffung von Kulturwellen im Radio und Ersetzung durch "durchhörbare" Dudelsender etc.etc.).