Das deckt sich ziemlich mit den (gefühlten) Erfahrungen bei uns im Büro. Da stehen auch ein iMac in maximaler Konfiguration und ein Mac Pro (12Kerner) und wir konnten noch nicht feststellen, dass der Mac Pro den iMac wegbläst. Und das bei fast doppelten Kosten in unserem Fall.
Klar sind 6 Thunderbolt Anschlüsse sehr, sehr praktisch, aber davon abgesehen bekommt man erschreckend wenig Performance für sehr viel mehr Geld. Dazu kommt, dass wir fast eine Woche und viel Recherche gebraucht haben bis der MacPro rund lief. Soll heißen ohne Abstürze und Warntöne beim hochfahren.
Vor Revolution zu sprechen lass ich also nur gelten wenn es um Design und Größe geht.
Was mich wirklich mal interessieren würde ist ein guter Vergleichstest zwischen einem MacPro und einer vergleichbaren Workstation auf Windows-Basis. Sowohl preislich als auch in der Performance. Kennt da wer nen guten Test? Vielleicht sogar mit mehreren Geräten.
vielleicht war ja eher der imac die Revolution ? Es ist ein Kompliment für den Imac, aber das macht den (kleinen) Mac Pro ja nicht schlechter.
Der 12 Kerner gilt auch nicht als "schnellster" Mac Pro - was habt ihr für ein Büro, dass dort ein 12kerner werkelt (werkeln muss)
Also mein 8kern Mac Pro ist schon in vielem deutlich schneller am Werkeln als die maximal ausgebauten imacs, ... im realen Arbeiten merkt man den Schub deutlich, v.a. mit Raw Material, bei Exportieren usw
Denke sowohl bei barefeats (4kern, D300 Karten usw) wie auch bei Euch mit dem 12Kern, der wesentlich langsamer taktet als Euer iMac , ist man weit weg von der Maximal Performance des Mac Pro, wobei bei barefeats ja eher die Frage geklärt wird, welcher zum fasten selben Preis mehr Sinn macht (und in der Tat würde ich mir auch eher den imac holen als den kleinsten MP)
Mit dem 8kern und den 700ern Karten und v.a. der brachial schnellen internen Platte bin ich für meinen Teil 100% zufrieden für meine bescheidenen Arbeiten hier -
Beim Hochfahren Abstürze und Warntöne ? Häh ? Erzähl mal Genaueres - ...
Stimmt schon. Ich persönlich hätte mich auch für den 8 Kern entschieden. Aber die Frage ist eben wozu man dann tausende Euro mehr für einen 12 Kerner zahlt, der nur bei einem Bruchteil der Anwendungen einen Vorteil bringt. Aber gut, war ja unsere Entscheidung...
Was die Warntöne angeht:
Wir hatten von Anfang an Warntöne sobald mehr als 4 Thunderbolt Anschlüsse belegt waren. Egal mit welchen Geräten und Konfigurationen. Ich weiß gar nicht mehr was letztendlich zum Erfolg geführt hat, aber wir mussten viel ausprobieren bis es überhaupt mal robust lief. Und: Der Audioausgang erzeugt ein sehr nerviges hochfrequentes Pfeiffen (egal ob Kopfhörer, Mischpult oder Boxen). Nicht unbedingt sinnvoll bei einem Gerät mit dem man auch Audio bearbeiten will.
In Summe: Ich hätte für das Geld mehr erwartet. Und vor Allem von Apple!
gut der 12Kern ist eher für bestimmte Aufgaben gedacht im massiven Bildbearbeitungsbereich und für Software die das auch nutzt - für den alltäglichen Gebrauch bringen die 12 Kerne nix.
Der 8Kern geht wesentlich mehr ab. Gibt viele die sich recht "blind" den 12er bestellen aber Grundsätzliches vergessen.
Audio: warum nicht zum Service schicken ? bearbeite auch Ton am Mac Pro und keinerlei Probleme bei den Ausgängen (weder über Kopfhörer noch über die Genelecs)
Bei der Belegung von Thunderbolt die richtige Verteilung beachten an den Bussen ...
Pfeifen beim Ton? Tausch ihn aus, kriegst gleich einen Neuen.
Geschwindigkeitsvergleiche und Kritik machen nur dann Sinn, wenn man auch die verwendete Software dazu nennt. Der große Schub am MacPro kommt nur dann, wenn die Software auf Open CL und die Architektur mit der Doppelgrafik angepasst ist, wie fcp x. Ansonsten Gefahr von Geldverschwendung.
Da jmd nach Windows WS Vergleichen gefragt hat: bei Adobe Anwendungen, also PS, AE, AME, PP haben wir einen 8Kerner mit 3,4 Ghz, der immer auf 4Ghz Boost läuft und in dem zwei 780tis verbaut sind mal mit dem 8core dual 700D nMP verglichen, und dort wird der iMer regelrecht zerstört - mal sehen wie es wird, wenn wir einen zweiten 8core nochmal draufsetzen - dann landen wir ja bei 16c/32t @4Ghz.
Wenn man wie Jan natürlich nur Tonbearbeitung macht, reicht der 8core nMP auch aus. Aber bei VFX und massiven Renderaufgaben brauchen wir einfach Dual bis Quad Lösungen an Cuda Karten und da reicht der nMP einfach net für aus. Premiere Pro kann in der neuen Version auch beide D700 gleichzeitig ansprechen, um ZB 5K Redcode in Fullsize wiederzugeben, trotzdem wird Adobe in absehbarer Zeit auf Cuda wesentlich fixer sein, zusätzlich werden die Karten auch net gedrosselt.
Jau, nach nem Bierchen liest sich´s noch lustiger ...
ich mache nur Ton, genau. Ganzen Tag wandle ich mp3´s von Helene Fischer für mein Zune Player , äh, ipod- dafür hat sich der Kauf vom MP echt gelohnt ...
Ach echt, Premiere gibt 5K Redcode in Full Res wieder aufm Mac ? Aber auf Cuda geht´s fixer ? Was geht fixer ? Das Abspielen ? Macht Sinn, ist immer gut wenn was fixer als Realtime ist, Einstein und Hawking hören schon ganz interessiert zu. Der selbstgebaute PC von Geizhals.de als neue Time Machine.
merlinmage hat geschrieben:[...] und dort wird der iMer regelrecht zerstört [...]
In welcher Hinsicht? Sind die Exportier/Renderzeiten wesentlich kürzer, oder fühlt sich auch das alltägliche Arbeiten, also hin-und her scrubben, abspielen, Effekte etc. flüssiger an als auf dem Apple?
Redcode ist immer sehr CPU lastig (obwohl die ja sehr vielversprechend and einer GL/Cuda Lösung arbeiten), bei DNX/DNG kommts eher auf den Durchsatz an, manche Programme oder Plugins kommen besser mit hohem Takt zurecht, manche beherrschen Multithreading besser, FCPX holt mehr aus GL raus, Premiere und Resolve mehr aus Cuda.
Es gibt keine einfachen Antworten und absoluten "Wahrheiten(TM)" mehr.
Jeder muß halt selber schauen was für seinen Workflow der beste Kompromiss ist.
jetzt fühlt sich der Herr durch die Herabstufung "Ton" schon beleidigt, hatte aber nichts anderes erwartet. Exportzeiten sind schneller mit Cuda als mit OpenCL, das kann jeder herauslesen. Das Wiedergabe nicht besser als "Realtime" sein kann, sollte selbst PT Fanatikern klar sein, also etwas weniger Polemik bitte. Aber alles ins Lächerliche ziehen kannst du anscheinend nur allzu gut.
Warum sollte ich eine Schule wechseln? Es ging mir nur darum aufzuzeigen, dass man je nach Aufgabengebiet unterschiedlich viel Geld ausgeben muss. Ich habe per se nichts gegen Apple oder gegen Macs, besitze selbst ein Air und ein MacbookPro und habe viele Arbeiten damit schon erledigt, ganz zu schweigen von vielen Firmen, die komplett auf Macs bauen und wo ich auch bei vielen Projekten mitgearbeitet habe - ob nun auf nMPs oder alten 2008er Mac Pros mit neueren (Cuda) GPUs. Wenn in diesem Forum auch schon von studiolondon aufgezeigt wurde, dass der nMP viele Nachteile hat, besitzt der nMP viele tolle Vorteile - wenn er nun nicht so absurd teuer und ein wenig mehr customizable wäre würden wir uns sicher auch so einen gönnen - momentan fahre ich aber mit einer Win bzw. Multi Cuda Lösung einfach besser. Dazu auch die Adobe NAB Preview, die mal wieder gezeigt hat, dass man auch mit Dual D700ern gut arbeiten kann, siehe Redcode, es aber auch Cuda gerade mit Export noch fixer läuft.
Zum Thema Audio: gerade da sehe ich den NMP nachwievor als ideal geeignet, da de facto einfach nicht soviel Rechenpower gebraucht wird - PT nutzt keine GPUs, sondern erfreut sich seit der 11er Version gerne an gut getakteten 8Kernern, oder auch 24ern, wie bei den alten MPs. Das mit "nur Audio" war nicht ansatzweise negativ gemeint.
Daher finde ich deine Angriffe hier schon etwas unangebracht, just my 2 cents.
Zuletzt geändert von merlinmage am So 27 Apr, 2014 17:35, insgesamt 1-mal geändert.
vor einiger Zeit wurde genau hier der Mac Pro als größter Schrott aller Zeiten dargestellt.... richtig.
Der Schrott steht mittlerweile in nahezu allen großen Filmproduktionen oder Foto-Ateliers und hat - wie bei uns - innerhalb von 1-2 Wochen im besten Fall das Geld schon wieder eingespielt. Keiner dieser Kollegen hat nur einen Hauch von Negativem in den letzten Wochen geäussert.
Ein mir bekannter Fotograf hat sich 2 MP´s gekauft, knipst Hasselblad für High End Mode: nach 1 Woche war das Ding refinanziert, also lassen wir doch mal das Argument "zu teuer" weg. Das sind Tools zum Geldverdienen. Weisst Du wie das läuft "draussen" ? Auspacken, anschliessen, der nexte Job wartet - nix rumschrauben, zusammenstellen - hier wird die ganze Zeit so getan, als ob 3D und VFX der größte Teil des kreativen Schaffens ist -
die letzte super super PC Eigenbau Workstation eines 3D Kollegen ist 2 Tage (!!) vor Abgabetermin (und das war ein 170 000 Euro Commercial) abgeraucht. Deadline, Abgabe verpasst ...
Wenn Dir das auf der Filmhochschule passiert (ich war selber 93-97 in Ludwigsburg) rennst zu Deinem Dozenten und gibst ihm Ferrero Küsschen - in der Realität fährst Du zu Deinem Kunden, ... und erzählst ihm genau diesen Schmarrm wie z.B. ein Studiolondon, wie toll das alles funktioniert. Was glaubst Du was der Kunde mit Dir macht ?
Ich sage nicht, dass 3D und VFX das Maß aller Dinge sind, nur einen Teilbereich ausmachen, den man nicht außer Acht lassen darf. Ich spreche generell von Videoproduktion, was Fotografen oder auch Printleute oder Designer damit machen und dass das Geld nach ein paar Tagen/Wochen/Aufträgen drin ist, ist nicht von der Hand zu weisen, trotzdem steht mit dem Wechsel auf komplett externe Hardware ein Paradigmenwechsel bevor, wo massiv investiert werden muss, das darf man nicht vergessen. Ich bewundere Apple auch dafür, vergleichsweise große Power in so einen Formfaktor gebracht zu haben - wer einmal vor dem Teil stand ist meist schon beeindruckt - man sollte nur nicht alle negativen Aspekte kleinreden.
die letzte super super PC Eigenbau Workstation eines 3D Kollegen ist 2 Tage (!!) vor Abgabetermin (und das war ein 170 000 Euro Commercial) abgeraucht. Deadline, Abgabe verpasst ...
Wenn Dir das auf der Filmhochschule passiert (ich war selber 93-97 in Ludwigsburg) rennst zu Deinem Dozenten und gibst ihm Ferrero Küsschen - in der Realität fährst Du zu Deinem Kunden, ... und erzählst ihm genau diesen Schmarrm wie z.B. ein Studiolondon, wie toll das alles funktioniert. Was glaubst Du was der Kunde mit Dir macht ?
PCs und auch Macs sterben halt irgendwann mal, sie teilen DIESSELBE Core Hardware (CPUs,GPUs, SSD Chips, HDDs), das kann dir also bei nem Mac auch passieren.
merlinmage hat geschrieben: PCs und auch Macs sterben halt irgendwann mal, sie teilen DIESSELBE Core Hardware (CPUs,GPUs, SSD Chips, HDDs), das kann dir also bei nem Mac auch passieren.
So ist es. Und natürlich hat man in normalen Firmen mehrere Systeme und ausreichend Images und Backups. Im oben beschrieben Fall sitzt der Fail somit klar vor dem Rechner.
Was im übrigen mit dem Begriff 'abgeraucht' gemeint ist, werden wir wohl nie erfahren.
Zuletzt geändert von DV_Chris am So 27 Apr, 2014 18:04, insgesamt 1-mal geändert.
bei Hunden würde man "überzüchtet" sagen, rennt rennt, rennt, Arthrose, Entzündung, dod.
ich fühle mich mit einem soliden geschlossenen System auch wohler, wäre ich eine 3D Post sieht es anders aus, dann hat man auch Leute die einem das hinbauen dass es wasserdicht ist.
Aber nochmal: der Mac Pro richtet sich (extrem erfolgreich) an eine ganz bestimmte Zielgruppe (wie es eben viele Zielgruppen gibt) - und diese bedient er anscheinend absolut zufriedenstellend, die negativen Bashes gegen den Mac Pro sind auch seitdem er wirklich in der Praxis läuft rapide gesunken, wenn man mal ehrlich ist. Es ist ein Kampf gegen Windmühlen ...
Da geb ich dir Recht, es kommt auf Firma/Zielgruppe/Auftrag/Einsatzort an, man darf aber trotzdem nicht alles schönreden bzw schöreden lassen - das Produkt ist klasse, aber nicht fehlerfrei, daher denke ich auch die anfängliche große Kritik an diesem Produkt.
Man sollte einfach akzeptieren, dass der Mac Pro für eine bestimmte (vielleicht sogar sehr finanzkräftige) Zielgruppe der -ich sage bewusst nicht perfekte, aber willkommene Rechner ist: genug Leistung, haptisch wertig und kompakt. Wer Apple kennt weiss auch dass sie radikal auch damit leben, "alte" Zielgruppen einfach nicht mehr zu bedienen.
Und ich kenne viele "Anti-Mac User", die im Nachhinein ihre Meinung zumindest relativiert haben, nachdem sie damit gearbeitet haben.
Den "schnellsten" Rechner zu bauen, ist sowieso nicht möglich, denn morgen ist er schon wieder langsamer als ein anderer...
Ich gehöre auch nicht zu den "Anti-Mac" Usern, wie du anhand einiger Postings in diesem Thread hoffentlich gelesen hast, kenne selber auch radikalere Win Fanatiker als meiner Selbst, aber wer mit beiden Systemen arbeitet, vergleicht halt ab und zu mal gerne ;)
Den "schnellsten" Rechner zu bauen, ist sowieso nicht möglich, denn morgen ist er schon wieder langsamer als ein anderer...
Es steht wohl ausser Diskussion, dass die Hardware der Zukunft GPUs sind. Immer höhere Anforderungen im Bereich 4K und Grading verlangen nach immer höherer GPU Leistung. Wie hier der Mac seinem Anspruch Pro gerecht werden soll, verstehe wer will. By Design fällt er da zurück.
ich kann jeden verstehen, der sich keinen Mac kauft, weil zu teuer, weil zu langsam usw, verstehe aber nie, wieso sich Leute "aufregen", dass sich jemand einen kauft bzw ihn dann bekehren wollen.
ich werde es nie verstehen, ich kaufe den ja mit meinem Geld, und nicht mit dem Geld dieser Kollegen.
Mir ist auch egal, ob sich jemand einen Porsche für 200 000 Euro kauft, ... schön wenn es so ist - gibt schlimmere Schicksale.
... oder jemand sein Geld für eine Woche Urlaub auf den Kop haut, ...nochmal Glückwunsch zu den Malediven, aber ich sage dann nicht dass Allgäu ist viel schöner und billiger und du bist schneller da und überhaupt alleine der Flug ist zu teuer ...
Man kann aber jede Diskussion im Grunde damit aufheben, wenn man sagt, jedem das Seine, solangs Andere nicht stört bzw. an ihr Geld/Wohlbefinden geht. Ist ja ein freies Land hier. ;)
DV_Chris hat geschrieben:Es steht wohl ausser Diskussion, dass die Hardware der Zukunft GPUs sind. Immer höhere Anforderungen im Bereich 4K und Grading verlangen nach immer höherer GPU Leistung. Wie hier der Mac seinem Anspruch Pro gerecht werden soll, verstehe wer will. By Design fällt er da zurück.
Du kannst jetzt aktuell 4K locker und einfach schneiden und graden mit dem Pro. Ich schneide mit Red Dragon Footage, ohne Probleme. d.h. ich werde auch in 3 Jahren noch damit arbeiten können. Und dann kommt eben ein neuer, und der alte macht "nur" noch die Fotojobs - das sind ja Geschäftszyklen, Investitionen ...
ich brauche nicht jeden Monat das Neueste, wenn das System sauber läuft ist es okay. Und wenn ein anderer Rechner 4 Minuten schneller beim Rendern ist von dem 4K Commercial, dann trinke ich eben nen Espresso in der Zeit. Wie gesagt, das ist MEINE Zielgruppe, ich kann jeden verstehen, der andere Leistungen braucht, aber trotzdem ist der Mac Pro (meiner hat jetzt 8Kerne, kenne die anderen nicht) leistungstechnisch für 4K Schnitt und Grading absolut ausreichend und auch schnell genug. Und Dragon Footage in full res abspielen bringt nix, auf welchem Monitor kannst du Dir da anschauen ;-) ??
Zuletzt geändert von Jan Reiff am So 27 Apr, 2014 18:49, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
