Ich war mit meiner Enduro an einem wunderbaren Plätzchen, das eigentlich nach RAW-Aufnahmen und ordentlich Dynamikumfang verlangte ... die BMD-Cam ist ja nun relativ kompakt und mit 1,7kg nicht zu schwer.
Wenn es zudem zu Bodenkontakt kommen sollte, wäre im schlimmsten Falle nicht gar so viel Geld futsch.
Natürlich stellt sich dann auch die Frage nach der angemessenen Linse.
Naja, zusammen mit ner ordentlichen Linse ist man dann schon über 2 kg... Und es ist halt kein Bolide für unterwegs... Kann mir nicht vorstellen dass die mit Staub (von Feuchtigkeit gar nicht zu reden) klarkommt. Bin auch viel Outdoor unterwegs... und überlege hin und her... aber nicht dass dann beim ersten Staubkorn 2600 Euro hinüber sind...
Bei der Alltagstauglichkeit sehe ich da Probleme. Und ich komme mit der Zielgruppe nicht klar... Man sagt, das Gerät ist für den gedacht, der mehr als die DSLR will - durchaus auch für den ambitionierten Amateur / Semiprofi - das glaub ich nicht. Diese Zielgruppe schleppt das Ding irgendwohin, so wie Du, oder so wie ich in die türkischen Berge - das macht die Kiste doch ni mit, oder? Sieht so zerbrechlich aus... Oder täuscht das?
Vorallem braucht man noch ein Akkusystem, V-Mount oder irgendwas. Das muss man dann auch an der Kamera befestigen.
Was ich an der BMD absolut nicht verstehe ist der Sensor kombiniert mit dem Bajonett. 16mm is ja cool, kann man was mit anfangen, aber dann bitte auch 16mm Objektive. Oder eben 35 mm Sensor mit dem Canon Ef Bajonett.
Ja, das ist das nächste. Um wieder auf Weitwinkel zu kommen müsste ich z.B. nochmal investieren... Bei dem Cropfaktor hätte ich plötzlich nur noch Teleobjektive ;-)
das sind die beiden Schwachpunkte der Kamera:
- ein Akkufach fehlt
- der Cropfaktor
Nur halte ich nicht sehr viel von den Linsen für die 4/3 & Co Kameras - da die Kamera korregiert, sind bei den Objektiven Verzeichnung und Abschattung enorm.
16mm objektive sind wiederum keine Massenware.
Ein gutes altes mechanisches 50mm ergibt immerhin ein nettes Tele, bei kleiner Abmessug und geringem Gewicht.
Dann vielleicht noch eine Linse im Bereich 10 bis 17mm ...
Airbusjoerg hat geschrieben:Naja, zusammen mit ner ordentlichen Linse ist man dann schon über 2 kg... Und es ist halt kein Bolide für unterwegs... Kann mir nicht vorstellen dass die mit Staub (von Feuchtigkeit gar nicht zu reden) klarkommt. Bin auch viel Outdoor unterwegs... und überlege hin und her... aber nicht dass dann beim ersten Staubkorn 2600 Euro hinüber sind...
Bei der Alltagstauglichkeit sehe ich da Probleme. Und ich komme mit der Zielgruppe nicht klar... Man sagt, das Gerät ist für den gedacht, der mehr als die DSLR will - durchaus auch für den ambitionierten Amateur / Semiprofi - das glaub ich nicht. Diese Zielgruppe schleppt das Ding irgendwohin, so wie Du, oder so wie ich in die türkischen Berge - das macht die Kiste doch ni mit, oder? Sieht so zerbrechlich aus... Oder täuscht das?
also das sie so staub- und nässeanfällig ist glaube ich nicht. wissen tut es von uns natürlich keiner. aber ich habe zum bsp meine canon 60d überall dabei - im schnee (bis minus 23 grad), in der kiesgrube, am strand etc. und sie hat vielmehr rädchen und ist älter als die BMD - bisher absolut null probleme gehabt. und da es oft schnell gehen muss ramsch ich sie auch gern mal ungeschützt in den rucksack.
die BMD ist technisch, und damit meine ich auch was die abdichtung angeht, auf neuestem niveau.
meiner ansicht nach wird die cam absolut unterschätzt. ich bin gespannt drauf. aber eh sie ausgeliefert wird dauert es leider noch.
Ich hoffe, Du hast Recht. Ich bin nämlich auch scharf drauf, habe aber ein ähnliches Einsatzprofil wie Du... Stativ ist meist auch schon problematisch... und ich habe das Gerät bisher nur auf Stativ in trockenen und warmen Räumen gesehen... Es müßte halt im Extremfall auch mit ner Schulterstütze gehen... Fast schon Run&Gun... Dafür isse ja eigentlich ni gedacht... aber ich bin Qualitätsfetischist...
Zum Werkzeug dirket ins Topcase würde ich die Kamera natürlich nicht werfen.
Aber in einer gut gepolsterten Tasche sollte sie wohl doch manches überstehen.
Ein wenig vorsichtige Behandlung tut wohl jede Kamera gut. Und etwas Schaumstoff erhöht beim Transport die Lebensdauer - denke ich mal.
2kg wären noch OK - leider besteht das Akku-Problem.
Wenn ich nochmal ein kg in Form eines V-Mount-Akkus mit herumschleppen muss (plus Kabel etc.) ist das schlicht Mist.
Hätte die Kamera ein Akku-Fach, wäre sie längst bestellt. So aber hadere ich noch.
Ich schätze mal, da werden ein paar Leute demnächst aus ihren Träumen erwachen. Die BMCC (Cinema Camera) ist, wie schon der Name sagt, nicht für irgendwelche run and gun Einsätze gedacht, sondern für absolut kontrollierte Umgebungen, wie eben Film Sets.
Es gibt quasi keine Kontrolle über irgendwas an dem Gehäuse.
Fast alles muß man im Menü machen. Wenn man Canon Objektive nutzt, kann man nicht mal manuell Blende ziehen. Keine Kontrolle über Audio - nicht mal ne Anzeige der Signalstärke usw.
1. Beim Thema Autofokus (nicht kontinuierlich) und Blende hieß es doch von seitens BM: das Vorserienmodell kann das noch nicht, das Serienmodell soll es können?! Ich such den Link auch gern nochmal raus, wenn ich ihn noch finde...
2. WoWu hat das Ding damals in einem komischen Hassanfall generell (also allumfassend) runtergemacht und dann noch einen komischen Bock bzgl Postprocessing geschossen - wenn ich mich recht erinnere
3. Ich für meinen Teil werde auch nicht aus Träumen erwachen, weil ich das Ding zwar gern hätte (das Spielkind in mir) es aber aus praktischen Erwägungen (von den Vorpostern ja schon erwähnt) eher nicht kaufen werde. Ich sehe es eben leider auch so, dass es für spontan / run&gun überhaupt nicht geeignet ist.
Airbusjoerg hat geschrieben:
2. WoWu hat das Ding damals in einem komischen Hassanfall generell (also allumfassend) runtergemacht...
Naja, das sehe ich ein bisschen anders. Aber das soll uns hier nicht beschäftigen. Würde dem Thread schaden. Sorry für meinen kurzen Einwurf oben, sollte ein wenig auflockern.
run and gun...das klingt für mich nach paparazzi oder live reporter.
ich denek, sobald man die handhabung raus hat ist man auch fix einsatzbereit.
ich selber brauch sie auch nicht für sogenanntes "run and gun". klar filme ich oft spontan - parkieren, cam aufbauen und filmen.
es kann doch jetzt noch gar niemand behaupten wie das handling der cam ist. und natürlich braucht es eingewöhnungszeit. das die einstellungen über das menü stattfinden ist mir relativ egal.
Frank B. hat geschrieben:Naja, das sehe ich ein bisschen anders. Aber das soll uns hier nicht beschäftigen. Würde dem Thread schaden. Sorry für meinen kurzen Einwurf oben, sollte ein wenig auflockern.
Mich schreckt bisher der Workflow bischen ab (wie kriege ich das in welcher Qualität ins alte Edius 5.5 und muss ich da immer erst zeitaufwändig wandeln?), und ggf. eben der Rolling Shutter. Ich hab vor paar Tagen Sachen mit einer kleinen CCD-Kamera gedreht, u.a. ein Blick aus dem Zugfenster. Hätte man mit der 7D völlig knicken können, denn verbogene Bäume und Masten sehen einfach nur völlig beknackt aus. Moire hat auch wieder genervt bei den 7D-Aufnehmen.
Ansonsten klingt das hier nach einer tollen anspruchsvollen Kamera, und wegen der Datenmengen würde ich mir auch nicht so Sorgen machen, ich filme meistens 10 Sekunden bis max. paar Minuten pro Einstellung, und versuche es insgesamt so bewusst und sparsam zu machen, wie man es beim Film auch tat. Der teure Recorder käme ggf. eben noch dazu. Aber es scheint sich schon zu lohnen. Ich warte mal ab, bis es mehr Erfahrungen mit der gibt, sollen die Pioniere den Pionier-Ärger haben. Müsste ich Reportagen/"run and gun"-Sachen drehen, würde ich mir aber eher eine dafür designte Kamera kaufen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Ich schätze mal, da werden ein paar Leute demnächst aus ihren Träumen erwachen. Die BMCC (Cinema Camera) ist, wie schon der Name sagt, nicht für irgendwelche run and gun Einsätze gedacht, sondern für absolut kontrollierte Umgebungen, wie eben Film Sets.
Es gibt quasi keine Kontrolle über irgendwas an dem Gehäuse.
Fast alles muß man im Menü machen. Wenn man Canon Objektive nutzt, kann man nicht mal manuell Blende ziehen. Keine Kontrolle über Audio - nicht mal ne Anzeige der Signalstärke usw.
Du hast schon recht mit den punkten, die du kritisierst - nur kann man fast bei allen Punkten ein aber finden.
- Touchscreen-Bedienung ist z.B. machbar.
- Das Thunderzeug kommt auch für win-Rechner.
- WW mit manueler Blende und Fokus gibt es auch fürs Canon-Baj.
- Stromversorgung ... zur Not schleppt man eben einen Akku im Rucksack mit und lebt mit einem Kabel. Ein V-Mount dürfte wohl einige Zeit durchhalten.
- Audio ... nehm ich eh lieber getrennt von der Kamera auf ... zur Not muss man eben die Klappe schlagen.
...
Klar sind dies alles Kompromisse ... aber da, wo es drauf ankommt, muss man keine Kompromisse machen: letztlich bekommt man RAW ...
Mal sehen, was der Sensor taugt - darauf kommt es noch an.
13 Blenden Dynamikumfang klingt aber schon mal gut.
ennui hat geschrieben:Mich schreckt bisher der Workflow bischen ab (wie kriege ich das in welcher Qualität ins alte Edius 5.5 und muss ich da immer erst zeitaufwändig wandeln?), und ggf. eben der Rolling Shutter. Ich hab vor paar Tagen Sachen mit einer kleinen CCD-Kamera gedreht, u.a. ein Blick aus dem Zugfenster. Hätte man mit der 7D völlig knicken können, denn verbogene Bäume und Masten sehen einfach nur völlig beknackt aus. Moire hat auch wieder genervt bei den 7D-Aufnehmen.
Ansonsten klingt das hier nach einer tollen anspruchsvollen Kamera, und wegen der Datenmengen würde ich mir auch nicht so Sorgen machen, ich filme meistens 10 Sekunden bis max. paar Minuten pro Einstellung, und versuche es insgesamt so bewusst und sparsam zu machen, wie man es beim Film auch tat. Der teure Recorder käme ggf. eben noch dazu. Aber es scheint sich schon zu lohnen. Ich warte mal ab, bis es mehr Erfahrungen mit der gibt, sollen die Pioniere den Pionier-Ärger haben. Müsste ich Reportagen/"run and gun"-Sachen drehen, würde ich mir aber eher eine dafür designte Kamera kaufen.
Gerade der Workflow ist doch das Feine an der BM:
RAW + Resolve
Welcher Rekorder soll denn noch dazu kommen? Eine oder zwei SSD - das sollte schon genügen.
Und dann eben noch die Stromversorgung ...
Für mich wäre die Bildqualität dessen, was man direkt aus der Kamera bekommt, das tolle, nicht so sehr die Nachbearbeitung. Das finde ich eher lästig, dass diese Datenmengen momentan die Technik noch so beanspruchen. Ich würde da nicht viel an Postproduktion machen, was ich nicht jetzt auch schon mit AVCHD mache. Aber das Moiree los zu sein, einen Tick mehr Schärfe, den Blendenumfang, dabei die Objektive weiterverwenden... im Grunde würde mir da auch das interne DNxHD schon reichen, hab mich nur noch nicht schlau gemacht, ob Edius das kann. Aber ein deutlicher Rolling Shutter wäre schon eher ernüchternd.
ennui hat geschrieben:.... im Grunde würde mir da auch das interne DNxHD schon reichen, hab mich nur noch nicht schlau gemacht, ob Edius das kann. ....
Sollte keine Probs machen genau wie das ProRES auch keine Probs machen sollte. EDIUS is ja ne recht mächtige Software.
...............
RAW kann wie bei Fotos halt Vorteile mit sich bringen was sich gerade bei " SuperFlat" Aufnahmen/PictureStyle bemerkbar macht.
Da man eh das Material vor"sichtet" und es dann vor"schneidet" , kann man auch gleichzeitig das Material an"gleichen" und lässt es dann ausgeben.
ennui hat geschrieben:Für mich wäre die Bildqualität dessen, was man direkt aus der Kamera bekommt, das tolle, nicht so sehr die Nachbearbeitung. Das finde ich eher lästig, dass diese Datenmengen momentan die Technik noch so beanspruchen. Ich würde da nicht viel an Postproduktion machen, was ich nicht jetzt auch schon mit AVCHD mache. Aber das Moiree los zu sein, einen Tick mehr Schärfe, den Blendenumfang, dabei die Objektive weiterverwenden... im Grunde würde mir da auch das interne DNxHD schon reichen, hab mich nur noch nicht schlau gemacht, ob Edius das kann. Aber ein deutlicher Rolling Shutter wäre schon eher ernüchternd.
Bei den Objektiven muss man natürlich immer die Brennweite mal 3 nehmen.
Aus einem netten 85mm wird dann ein üppiges 275mm.
Wenn du die Nachbearbeitungsmöglichkeiten eh nicht nutzen möchtest, gibt es einige Alternativen zu BM-Cam, die du in Betracht ziehen könntest.
Letztlich ist gerade RAW das herausstechenste Merkmal der BM-Cam.
16mm ist nicht mehr zeitgemäß so wie auch 4/3. Unbewusst weiß das jeder, will aber nicht jeder zugeben. Das hat BMD verbaut, um die Kamera so preiswert wie möglich zu machen. Das ist nicht Sinn der Sache. Sinn der Sache aber ist also 35mm, so das man ohne viel Aufwand- mit dem Licht arbeiten kann. BMD 16mm Cinema Camera wird blind.
vladi hat geschrieben:16mm ist nicht mehr zeitgemäß so wie auch 4/3. Unbewusst weiß das jeder, will aber nicht jeder zugeben. Das hat BMD verbaut, um die Kamera so preiswert wie möglich zu machen. Das ist nicht Sinn der Sache. Sinn der Sache aber ist also 35mm, so das man ohne viel Aufwand- mit dem Licht arbeiten kann. BMD 16mm Cinema Camera wird blind.
Großer Sensor bedeutet nicht automatisch hohe Empfindlichkeit. Neben der Pixelgröße sind noch andere technische Aspekte von Bedeutung.
Merkwüdig ist dieses dauernde hervorheben der Lichtempfindlichkeit sowieso - ganz so, als ob jeder in unbeleuchteten Räumen und in dunkler Nacht drehen würde.
Bei 35mm muss man zudem abblenden, um eine ausreichende Schärfentiefe zu erzielen - da wird dann die höhere Lichtempfindlichkeit aufgefressen.
Nimm eine Aufnahme mit 85mm und 3m Entfernung - bei f2.8 hast du bei 35mm keine 20cm Spielraum.
Bei 16mm blende ich 2 Stufen auf und habe bei gleichem Bildwinkel immer noch mehr Schärfentiefe.
Der BMD-Cine-Sensor hat wohl einen Crop-Faktor von 2,3.
Mit etwa 20mm ist man also bei Normalbrennweite.
Ein 10-22mm entspricht also z.B. 23-50mm KB.
Das Sigma 8-16 soll gerade in der Bildmitte, die beim Crop genutzt wird, sehr gut sein - sehr hohe Auflösung, annehmbare Verzeichnung, weniger problematische Randabschattung, ... damit wäre man dann bei 18mm WW.
Eine 14mm Festbrennweite ergäbe 30mm KB.
Die neue Version des Tokinas 11-16/2.8 ist angekündigt - vielleicht mit geringerem CA.
hochpreisiger:
15/2.8 von Zeiss
14/2.8 Canon L
oft gelobte günstige Alternative:
Samyang/Walimex 14mm/2.8 ... laut Tests verzerrt die Linse jedoch so stark, dass es sich selbst beim BMD-Cam-Crop bemerkbar machen dürfte.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
