Zizi hat geschrieben:
Ich habe mit meiner 5D bereits 10.000 Fotos geschossen .. davon waren 20 vieleicht 30 ohne AF ! ka. Warum .. hab einfach keine Lust mit Auge zu justieren. dauert zu lange und ist auch nicht genauer !
Dann hast Du Glück gehabt, daß die AF-Meßfelder immer Deine Intention verstanden und genau das scharf gestellt haben, was Du auch scharf haben wolltest...
Dann hast Du Glück gehabt, daß die AF-Meßfelder immer Deine Intention verstanden und genau das scharf gestellt haben, was Du auch scharf haben wolltest...
Von 10.000 habe ich auch 9000 mit dem Zentralen Messpunkt gemacht.
Benutze eigentlich nie Alle ? Wozu auch ?
Warum sollte der AF so oft daneben liegen ?
Durch den Sucher mit dem Auge ist es ja auch unmöglich 100% genau zu treffen !?
Mit LiveView ist es nun auch etwas möglicher .. Trotzdem finde ich den AF in 98% der fällen passend !
Wenn nicht sicher dann mach ich halt eben 3 Fotos hintereinander ist immer noch schneller/besser als ein Tier oder Auto etc. Manuell zu Schärfen !
Dann hast Du Glück gehabt, daß die AF-Meßfelder immer Deine Intention verstanden und genau das scharf gestellt haben, was Du auch scharf haben wolltest...
Von 10.000 habe ich auch 9000 mit dem Zentralen Messpunkt gemacht.
Benutze eigentlich nie Alle ? Wozu auch ?
Warum sollte der AF so oft daneben liegen ?
Durch den Sucher mit dem Auge ist es ja auch unmöglich 100% genau zu treffen !?
Mit LiveView ist es nun auch etwas möglicher .. Trotzdem finde ich den AF in 98% der fällen passend !
Wenn nicht sicher dann mach ich halt eben 3 Fotos hintereinander ist immer noch schneller/besser als ein Tier oder Auto etc. Manuell zu Schärfen !
Also ich weiß ja nicht...ich geh mal davon aus, dass dein zu fokussierendes Objekt nicht immer in der Mitte des Bildes war, oder? Ich finds super nervig son Fadenkreuz durch die Gegend zu schieben oder erst zu fokusieren und dann den Bildausschnitt zu wählen. Soviel zur Schnelligkeit.
Ich bin AF nicht abgeneigt, für schnelle Fotos sicher gut, aber manuell, vorallem bei wenig Tiefenschärfe, bin ich meist besser beraten...
Alles ne Frage des Könnens, die Jungs hinter ner Arri haben auch kein AF und das bei bewegten Bildern.
Af kann man gebrauchen, ist aber nicht zwingend notwendig. MF schon...
Gegend zu schieben oder erst zu fokusieren und dann den Bildausschnitt zu wählen. Soviel zur Schnelligkeit.
Die AF Punkte sind bei der 5D sind so mittig platziert das dies ohnehin kaum was bringt "!
Auserdem verwendet jeder Profi den ich kenne bei Portraits den AF ? (Auge Fokusieren)
Da hab ich mit dem AF schon 5 scharfe Fotos geschoßen wärend du mit dem Sucher noch scharf stellst !
Alles ne Frage des Könnens, die Jungs hinter ner Arri haben auch kein AF und das bei bewegten Bildern.
Die Jungs mit ner Arri laufen mit Maßband und Klebeband rum .. und Arbeiten meißt zu 3 an einer Kamera ! ->War ein blöder vergleich .
Da geht es um kosten .. bei der Digital Fotografie ist das egal !
Ich bin AF nicht abgeneigt, für schnelle Fotos sicher gut, aber manuell, vorallem bei wenig Tiefenschärfe, bin ich meist besser beraten...
Für Architektur bei einer Großbildkamera mach ich das auch mit MF !
Bei Digital ist mir das egal .. gerade bei Menschen und Tieren kenne ich niemanden der nicht AF verwendet -> natürlich sprechen wir hier ja von Foto ?
Bei Video ist es wieder eine andere sache !
;-) 10 000 Fotos in unter einem Jahr ....hmmm das ne ganze Menge
Ich komm mit meiner Digi Knipse gerade mal nach etwas über 2 Jahren auf 6473 (grad mal geschaut) ;-)
.................
AF ist nur bei Potrait mit serienbild Funktion und sich bewegenden Objekten ( Haaren und Stoff sinnvoll)
Bei Sport und Tieren auch , obwohl hier bei Sport zB Skaten auch der Fix Focus Point / Spot b essere Ergebnisse bringen kann.
Bei Panorama Landschaft Architektur und Still Life / Produkten (Studio)
kann und sollte man vielleicht auch auf AF verzichten.
Da ist die MF Funktion wirklich besser.
......................
Warum Nikkor an eine Canon ....weil es in dem Preissegment eigentlich nichts besseres gibt unter den MF FB!
.......................
Aber ja dann hätten wir das ja geklärt , wollte nur mal nachfragen da ich recht erstaunt war zu vernehmen das Du "keine" MF an der 5D führst.
........................
Hast denn nun mal die durchzoombaren Panorama Landschafts Shots getestet gehabt , von denen wir es mal hatte?
Habe eine 5dm2 und kann nur sagen: Genial! Alles was man braucht für geile bilder - alles was fehlt wird auf cinema5d.com erörtert - ein sehr abgefahrenes forum - die amis habens drauf ... demnächst gibt es wohl sicher ein software update inkl full hdmi out und 24/25p - auch dank dieses forums und all der user weltweit ... für das geld gibts im moment nichts besseres ... viel spaß!
Jetzt mal ganz im ernst! Ist die 7d oder die 5d mark II von Canon besser zum filmen? Ich bin total verwirrt. Jeder sagt was anderes. Könnt ihr mir helfen?
medial41 hat geschrieben:Jetzt mal ganz im ernst! Ist die 7d oder die 5d mark II von Canon besser zum filmen? Ich bin total verwirrt. Jeder sagt was anderes. Könnt ihr mir helfen?
Danke im Vorfeld!!!!
Meine Meinung: Eine DSLR taugt überhaupt nicht zum Filmen.
Ohne weiteres Zubehör wie FollowFocus und Rod Support samt Schulterauflage kann man damit nicht mobil filmen.
Das einzige was diese Art von Videokameras gut können ist Unschärfe und Lowlight. Doch damit allein ist es nicht getan.
Wenn Du wirklich ehrlich sagen kannst wann welche Kamera verwendet wurde (ohne Ablesen der Untertitel) und was die Unterschiede sind dann kannst Du Dich weiter am den Qualitätsunterschied der beiden Canons aufgeilen.
Übrigens macht gut 90% der Qualität die verwendete Optik samt Einstellung aus.
Zugehöriger Thread hier im Forum: Schnitt: Red One, Canon 5D MKII, Panasonic Lumix GH1
Dieser Ton hier ist immer wieder göttlich - gehe zu cinema5d.com und studiere die Beiträge vieler wirklich kompetenter Leute und dann gehst du und schaust dir die Filme an und dann, irgendwann bist du vielleicht in der Lage mitzureden. Bis dahin: lernen, lesen, probieren und studieren ... oder du tönst so herum, als hättest du Ahnung und die andern seien alles Blödmänner. Das geht natürlich auch und ist allenthalben sehr beliebt, besonders unter denen, die ihr Land noch nie von außen betrachtet haben.
Ich wünsche den Tag herbei, wo diese Klugscheißerei in diesem Forum endlich aufhört - dieses Herumfrotzeln ist seit Jahrren nicht mehr inn und überhaupt nicht cool, könnt ihr mir echt glauben.
Die Frage bezieht sich rein auf den VERGLEICH zwischen 5d und 7d! Kann mir irgendjemand hier sagen was der Unterschied beim Filmen ist???? Welche ist zum Filmen besser geeignet und warum??? Das ist das einzige was ich wissen will...
Ich will nur sagen daß man vor lauter Technikplauderei das Filmen nicht vergessen sollte.
Letztendlich ist es wurscht mit was man arbeitet, wenn der Film den Zuschauer in seinen Bann zieht ist die Technik fast egal.
Ob das dann die Kamera x oder y war interessiert keinen.
Die Bilder der 5dm2 sind ungeschlagen - da kommt auch die neue Canon nicht mit, weil eben der Sensor nicht gecroppt wird - alles das hat zu einem weltweiten run auf die 5dm2 geführt - überall wird Hardware entwickelt - der nächste Schritt ist die RED - aber das ist vor allem kohlemäßig eine andere Liga, die Bilder sind nicht besser, nur weil die Kamera 10x soviel kostet - schau dir mal die filme auf cinema5d.com an, da geht es nicht um Glaubensfragen - das kann man sehen!!! Mit eigenen Augen - alle Kameraleute bestätigen: mit der 5dm2 hat Canon sich selbst ein Bein gestellt, jetzt müssen sie mit den eigenen Folgemodellen zurückrudern, was sie ja auch reichlich tun. Als ob sie nicht wussten, wohin sie uns alle mitnehmen. Ich kann als Besitzer der 5dm2 nur sagen: JeTZT lerne ich NEU SEHEN ..l. Guckst du einfach auf cinema5d.com
Musst du sehen: 30fps/.h264/Monitor/Ton/ alles nicht so einfach ... wenn da diese Bilder nicht wären und die Lichtstärke und die Obkjektive ...
Mein Gott, jetzt kommt doch mal wieder runter!! Jeder tut so als sei die 7D oder die 5D ein Geschenk des Himmels!
kapiert doch endlich dass keine Kamera der Welt DIE Ultra Kamera ist.
Die Eierlegende Wollmilchsau gibt es halt noch nicht
Ob 7D oder 5D kommt eben drauf an was man damit machen will!
Nur Videos? kauf die 7D! Warum? Weil sie Video besser kann, soll heißen, sie hat Framerates mit denen man arbeiten kann.
30p ist kein 25p ist kein 29,97p ist kein 24p
Keiner will ernsthaft 30p sehen. Was heißt: zum obligatorischen rerendering der sowieso schon komprimierten H.264 Dateien muss man noch einen Workaround durchführen um zu 25p oder 24p zu kommen.
Wenn du damit auch fotografierst, nimm die 5D wegen des Vollformats
Ja und wir alle wissen wie supi toll die Bilder sind und dass es ja vorher noch NIE nicht so tolle Filme gegeben hat. Erst seitdem es die 5D gibt werden auf Vimeo und Co tolle filmchen gezeigt weil jeder meint einen Blockbuster produziert zu haben sobald nurnoch 15% des Bildes scharf sind.
Jede Kamera hat ihre stärken. Wenn ich die wahl hätte, würde ich je nach Auftrag und Anforderung mit folgenden Cams arbeiten:
- Canon 5D oder 7D (wenn ich ins Ausland muss oder irgendwo rumfilme wo ich nicht viel Equipment rumschleppen kann und oder ich noch Fotos machen muss)
- Sony EX 1 (für Events, kurze Dokus etc)
- RED One/Scarlet/Epic (für professionelle Aufträge die mehr Zeit erfordern und besser bezahlt sind)
aber wie gesagt: die Canons sind nicht die ÜBER Kameras von denen jeder geträumt hat. die typischen Orange-stichigen, unscharfen Wackelvideos kann ich echt nicht mehr sehen
medial41 hat geschrieben:...VERGLEICH zwischen...5d und 7d...! Kann mir irgendjemand hier sagen was der Unterschied beim Filmen ist???? Welche ist zum Filmen besser geeignet und warum?...
VW Golf oder Passat - welcher ist besser zum Fahren geeignet? So einfach ist das auch mit den beiden Canons nicht zu sagen, aber hier findest du alle Infos dazu: http://philipbloom.co.uk/2009/10/01/5dmkii-or-the-7d
das ist doch jetzt nicht dein ernst! Bevor du wieder alles groß und fett schreibst: LIES !!!
Oder lies zumindest das:
rein für Video ist die 7D besser!
- APS-C Sensor gleicht einem 35mm Sensor mehr als ein Vollformat Sensor
- verschiedene Framerates
- rolling shutter scheint nicht so ausgeprägt zu sein, ist aber dennoch deutlich zu sehen
Und sie ist günstiger.
für genauere Infos hat man dir etliche Beispiele und links gepostet.
Alles in allem ist aber keine Kamera wirklich "besser". Fotografiert man z.B. oft, würde ich zur 5D greifen
Was Video angeht haben beide immer noch große Nachteile
und dann bist du ganz still und staunst und willst haben: 5dm2 , aber: gibst du einem die besten und teuersten und erhabendsten und leuchtensten Farben und er malt ein schauriges Bild ... das beste Werkzeug in den Händen eines Möchtegernkameramannes ... was dar rauskommt kann man allenthalben besichtigen ...
Cinoa hat geschrieben:kuckst du da: http://philipbloom.co.uk/2009/10/01/5dmkii-or-the-7d
und dann bist du ganz still und staunst und willst haben: 5dm2 , aber: gibst du einem die besten und teuersten und erhabendsten und leuchtensten Farben und er malt ein schauriges Bild ... das beste Werkzeug in den Händen eines Möchtegernkameramannes ... was dar rauskommt kann man allenthalben besichtigen ...
Hey Fanboy, was hier verschiedene Leute sagen lässt Du völlig außer acht.
Filmen besteht nicht nur aus plakativen schönen Bildern.
Sicher sind die Bilder der beiden Canons bestechend und kommen dem Kinofilm verdammt nahe.
Aber das ist doch nur die halbe Wahrheit. Beide Kameras sind Fotoapperate. Zum Filmen nur bedingt (mit weiteren Zubehör) zu gebrauchen.
Da beide dieses Manko haben sind beider gleich gut (oder gleich schlecht) zum Filmen geeignet.
Die Unterschiede der Kameras halte ich für marginal bzw. völlig überbewertet und in wirklichen Leben nicht relevant. Oder will ernsthaft jemand behaupten daß eine von beiden schlechte Bilder macht?
Ich denke eher der Fragende sucht jemand der Ihm die Entscheidung abnimmt welche Kamera er denn nun kaufen soll.
Wenn er nicht bald weis was er will, wird die Entscheidung durch das nahende Weihnachtsgeschäft und die damit erscheinende neue Modellflut, noch komplizierter. :-P
was sind denn genau die Nachteile einer 7d gegenüber zb beispiel einer HF s-100, die derzeit für 700 genahndelt wird?
wäre über eine aufschluss gebende antwort dankbar!
hilpers hat geschrieben:was sind denn genau die Nachteile einer 7d gegenüber zb beispiel einer HF s-100, die derzeit für 700 genahndelt wird?
wäre über eine aufschluss gebende antwort dankbar!
Beispielweise hat die HF s-100 einen motorischen Zoom!
Solch einen muss man an einer DSLR erstmal per Zubehör dranbauen.
Auch hat die HF s-100 eine Handschlaufe die die Kamera *einhandbedienungstauglich* macht.
Mein MiniDV Camcorder hat auch externe Knöpfe wo ich Blende und Shutter (Verschlusszeit) einstellen kann. Oder bei zuviel Licht lässt sich ein ND Filter manuell zuschalten. Oder die manuelle Mikrofonaussteuerung oder Weissabgleich oder oder oder...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
